市场分割与本地商业竞争力提升—基于商品批发业集聚的经验分析

张晓燕

（郑州商学院 河南巩义 451200）

在商品经济社会，提升本地商业竞争力对每个地区都尤为重要。一方面，本地商业竞争力的提升，可以带来大量的人流和物流，促进地区经济繁荣；另一方面，本地竞争力的提升，可以为本地区带来就业和税收，为地区经济发展提供资金保障。但是，如何提升本地商业竞争力却是每个地方政府考虑的问题，其中一项重大措施就是建设大型的批发市场，通过批发市场带来大宗的商品流通。由此，各个地区均建有大量的大型批发市场，批发市场的服务范围主要为本地区，为了防止其他地区批发市场的商品流入本地区，各地区采用了无形的市场分割政策。那么市场分割会不会提升本地商业竞争力？本文就此问题展开研究。

相关研究简述

一体化与市场分割是一对矛盾体，这两个问题一直是学术界关注的热点问题。而针对市场分割与竞争力的相关研究并不多见。赵树宽等（2008）从市场分割与区域产业竞争的角度展开研究；陈媛媛（2013）从市场分割与出口竞争力的角度进行分析；赵奇伟（2016）从市场分割与集聚角度开展，由对比市场分割、市场规模与制造业出口竞争力出发，考察本地市场效应；江涛（2001）以乡镇企业的城镇化集聚出发，考察了劳动力市场分割的作用；李真和范爱军（2008）分析了地方保护、区域市场分割对产业集聚的影响；王志祥等（2018）对物流业产业集聚、市场分割与区域绿色经济效率进行了分析。

针对商业集聚方面的文献，武亮和王先庆（2016）侧重于考察商业集聚对购买行为的影响；孙小霞（2016）认为商业集聚与城镇化之间存在互动效应；龚文龙（2018）考察了商业产业集聚与城市全要素生产率增长两者之间的关系；王彦彭和张高峰（2018）从新经济地理学的视角分析了商业集聚与城镇化之间耦合关系；黄蓉（2019）利用AHP方法分析了城市零售业的商业集聚吸引力范围。从以上文献均可以看出，现有文献对市场分割与商业竞争力之间的关系较少涉及。

本文借助已有研究，考察了我国30个省份2001-2017年的商品市场分割指数，并考察该指数对本地商业竞争力的促进作用。与已有研究相比，主要的边际贡献有：第一，本文首次考察了商品市场分割对本地商业竞争力的影响，丰富了商业经济的研究成果；第二，本文采用批发业集聚程度衡量本地商业竞争力，这可以为后续研究提供参考；第三，本文的研究还为区域经济一体化推进缓慢寻找到原因。

研究框架及数据描述

（一）研究方法

考虑到市场分割与本地商业竞争力的关系，为了提高模型实证的精度，构建关于两个变量的面板数据模型：

其中，i和t分别表示省份和年份，loc为本文的被解释变量，代表本地商业的竞争力指数。由于本文研究的问题是市场分割对本地商业竞争力，则本地商业主要受到市场分割的影响。采用三个代表商品批发业集聚的指数来衡量本地商业竞争力。

上述三个指标分别表示不同指标衡量的本地商业竞争力。其中采用亿元以上批发市场个数的区位熵来衡量，采用亿元以上商品交易市场营业面积的区位熵来衡量（交易面积的区位熵），采用亿元以上商品交易市场成交额的区位熵来衡量（交易金额的区位熵）。以上数据均来自于EPS数据平台的中国商品交易市场数据库。

表2 基础回归一览

表3 稳健性检验

表1 描述性统计表

com_seg为商品市场分割指数。借鉴相关研究成果，本文利用《中国统计年鉴》中2001～2017年30个省、直辖市及自治区（不含西藏和港澳台地区）的各地区商品零售价格分类指数，通过省域间地理相邻进行配对，计算两者之间的九大类商品零售价格分类指数之间的总方差，然后计算该省与其他相邻省的方差总和的平均值得到该地区商品市场分割指数。

公式（1）中，X为控制变量，主要包括全社会零售商品总额，采用消费物价指数进行折算后的全社会零售商品总额的自然对数进行衡量；城市化率采用非农人口与常住人口之比进行衡量。城市居民人均可支配收入采用消费物价指数进行折算后的自然对数进行衡量；全社会存款余额采用消费物价指数进行折算后的全社会存款余额的自然对数进行衡量；人均GDP为采用消费物价指数进行折算后的自然对数进行衡量。

（二）数据样本及描述性统计

由于市场价格指数统计的变化，本文研究周期为2001～2017年，30个省份、17年的面板数据。以上数据来源于《中国统计年鉴》中的分省数据和中国商品交易市场数据库的相关数据。表1为所有变量的描述性统计。

基础检验结果分析

（一）基础回归结果

1.初步检验。表2汇报了商品市场分割对批发市场区位熵的影响。不控制时间固定效应和控制时间固定效应时，商品市场分割指数对批发市场区位熵的影响系数均高度显著为正，而且数值相差非常小，说明商品市场分割的提高，会促进批发市场区位熵的提高，其经济学含义为一个地区提高商品市场的分割指数，会促进本地批发业的竞争力。这个结果看似与实际情况有悖，因为批发市场的建设与发展有赖于资源要素的流动和互通。但从我国批发市场建设的实际来看，批发市场的服务功能相似性较高，同质化竞争激烈，且服务范围主要为本地区，因而适度的市场分割可以减缓同质化商品市场竞争，反而有利于提升当地商品市场的竞争力。

2.引入控制变量。第（3）列和第（4）列在控制其他因素之后，商品市场分割指数的系数仍然显著为正，而且系数有一定的提高，同样说明市场分割有利于提高本地批发业的竞争力。控制变量中，城市化率、城镇居民可支配收入、存款余额和人均GDP均显著为正，说明这些因素对批发市场的区位熵也具有正向影响，他们可以提高本地批发业的竞争力。

（二）稳健性检验

在基准回归的基础上，表3利用批发市场交易面积的区位熵和批发市场交易金额的区位熵进行稳健性检验。前两列为商品市场分割对批发市场交易面积区位熵的影响，两个系数均显著为正，系数分别为0.083和0.089，说明不管控制时间固定效应与否，商品市场分割指数对批发市场交易面积区位熵的影响较为固定。第（3）列和第（4）列考察商品市场分割对批发市场交易金额区位熵的影响，两个系数同样高度显著为正。四个模型均可以得出结论，商品市场分割对本地批发业的竞争力具有促进作用，这个促进作用不受时间因素决定，影响效果相对比较稳定。从系数大小来看，市场分割对批发业交易面积的区位熵影响系数与批发市场个数区位熵相近，但对交易金融区位熵的系数相对不一致。五个控制变量的系数均为正，但有部分不显著，原因可能是控制变量之间的相关性太强，从而导致一定的多重共线性，但这种共线性并不对商品市场分割指数产生影响。

进一步检验分析

（一）考虑地区异质性的分析

表4考察了东部、中西部两大地区的区域异质性。前两列为东部和中西部商品市场分割对批发市场区位熵的影响，两个系数均显著为正，系数分别是0.040和0.060，说明对中西部地区影响更大一些。中间两列回归结果发现，两个系数分别为0.069和0.061，显著性均在5%以上，说明东部地区的影响系数大于中西部地区；后两列的结果显示商品市场分割对批发交易金额区位熵的影响为正，系数为0.096和0.062，与中间两列类似，市场分割对东部地区的影响系数相对大一些。由此，可以认为，市场分割导致中西部地区更趋向于增加批发市场的个数来提高批发业的竞争力，而东部地区通过提高批发商业的交易面积和交易金额来提高批发商业的竞争力。

表4 东中西部地区的异质性分析

表5 城市化率异质性分析

（二）考虑高/低城市化率的异质性分析

随着城市化率的提高，经济发展水平也会相应提高，那么市场分割对不同城市化率的地区是否具有不同的影响呢？本部分以城市化率的平均值作为分界线，高于平均值的地区为高城市化率地区，反之则为低城市化率地区。通过分样本后，高城市化率的省份样本为234个，低城市化率的省份样本为276个。前两列考察估计结果显示，系数分别为0.119和0.075，显著性均在10%以上，对高城市化率省份的影响系数高于低城市化率省份的影响系数。中间两列的估计结果也显示，商品市场分割对高城市化率省份和低城市化率省份批发交易面积系数分别为0.437和0.401，前者大于后者；最后两列的估计结果也得到前面类似的结论。

主要结论与政策建议

（一）主要结论

区域经济发展的过程就是区域一体化与区域保护相互矛盾且共同推进地区经济发展。对于商品市场分割会对本地的商业发展带什么样的后果，是否会促进本地商业的竞争力，本文进行了研究。文章利用我国30个省份17年的面板数据模型考察了市场分割对本地商业竞争力的促进作用。

本文研究得到了三大基本结论：第一，商品市场分割可以提升本地商业的竞争力，这种竞争力主要通过批发业集聚水平的提升来体现；第二，商品市场分割对东部和中西部地区的本地商业竞争力提升效果存在差异性，市场分割导致中西部地区更趋向于增加批发市场的个数来提高批发业的竞争力，而东部地区通过提高批发商业的交易面积和交易金融来提高批发商业的竞争力；第三，商品市场分割对高城市化率地区的本地商业竞争力的提升要高于低城市化率地区，这就是为什么经济发展水平较高的地区，并不愿意实现区域经济一体化，而仍然设置各种区域保护政策。

（二）政策建议

区域要素流动是促进区域经济发展的主要动力，但是现实情况是各地区均在实施一些阻碍区域经济一体化的区域政策，从而实现保护地区经济的效果。本文的研究验证了市场分割对本地商业竞争力的提升具有促进作用。基于此，本文最终提出以下政策性建议：第一，降低地区之间商品流动的成本，促进地区之间的商品自由流动，有利于区域经济一体化的实现。因此，要探索体制创新，秉承区域一体化发展的原则，构建区域一体化协同合作战略，加速推进商品市场资源的有效流动和有序竞争。第二，对发达地区，或者说是城市化水平较高的地区，冲击地区之间的行政壁垒显得尤为重要。加以东部发达地区先行，发挥引领作用，强化与中西部地区合作，推动优质资源要素向内陆地区辐射。第三，落后地区，需要提高本地区的竞争力。在区域一体化导向下，欠发达地区不应该加强行政壁垒，而应该寻找到本地区的比较优势，从而发挥比较优势实现在区域经济中的优势地位。