基于CAD-RADS提高冠状动脉CTA报告质量的临床应用研究

李 婷，王兆阔，代锋章，谢文军，朱艳红， 郭玉林

目前，冠状动脉CTA(CCTA)是冠状动脉疾病的首选影像学检查方法，临床医生可通过冠状动脉诊断报告对病人病情进行判断并及时处理[1-2]，因此冠状动脉CTA报告的专业术语及规范化至关重要。国际心血管CT 协会(SCCT) 根据CTA 报告的标准化要求2016 年提出了冠状动脉病变报告和数据系统(CAD-RADS )[3]，这就利于影像医生与临床医生之间规范化的交流，有助于提高诊断的准确性。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2017年1月-2017年10月在宁夏医科大学总医院纳入冠状动脉CTA检查的患者100例。

1.1.1 纳入标准：①患者影像学资料完整，均行冠状动脉后处理分析，且原始图像数据完整；②图像质量良好，无明显伪影；③患者临床资料完整，以便于随访观察。

1.1.2 排除标准：①患者影像学资料不完整，部分原始数据丢失；②图像质量差，有伪影影响诊断；③患者临床资料不完整。本组男性57例，女性43例，年龄43～81岁，中位年龄56岁，均就诊于心脏中心内科门诊。患者表现为胸痛32例,胸闷、心前区不适24例，临床可疑冠心病38例，冠状动脉支架植入4例，冠状动脉搭桥术后2例。

1.2 报告分析:①第1组(CAD-RADS分级前)，由2名住院医师统计100例患者CTA报告，并进行结果分类。②第2组(接受CAD-RADS系统培训后)，由另外2名住院医师在未知之前报告结果的情况下，重新分析此100例患者图像，参照CAD-RADS(表1)[4]及诊断[3，5]重新规范化书写报告，并统计结果。③由2名主任医师分别对同一患者前后两份报告进行质量评价，评价内容包括：是否准确定位病变位置、病变形态描述(节段、局限、弥漫性)、病变性质描述(钙化斑块、非钙化斑块、易损斑块)、狭窄程度分级(是否具体数值量化)，每项内容完整得分1分，满分为4分，以≥3分视为报告合格，评估意见分歧时通过协商达成一致。

1.3 统计学方法：采用SPSS 11.5统计软件，2组计数资料比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2组报告结果比较，其中6例未见粥样硬化斑块，CAD-RADS为0级，不参与评估。仅对冠状动脉粥样硬化，CAD-RADS为1～5级的94例进行评估，第1组中，16例对斑块位置描述不准确，21例对斑块形态描述不详细，34例对斑块性质描述不准确，35例对冠脉血管狭窄未评估，合格病例59例，合格率为62.76%；第2组中，8例对斑块位置描述不准确， 13例对斑块形态描述不详细，20例对斑块性质描述不准确，所有病例均描述了冠脉血管狭窄程度，合格病例79例，合格率84.04%。2组结果比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1-表3。

表1 CAD-RADS分级前冠状动脉CTA报告

表2 CAD-RADS系统培训后冠状动脉CTA报告

表3 CAD-RADS系统培训前后冠状动脉CTA报告合格率(n)

3 讨论

冠状动脉CT血管造影可以很好地显示冠脉管壁情况，能及时发现斑块，判断管腔狭窄程度，已较广泛地应用于临床[6]。目前医学影像学的多个领域都使用了RADS系统并取得了良好的效果，如乳腺、肝脏、甲状腺、前列腺等[7]。RADS的使用使影像报告更加规范、准确，便于临床医师从中获得更多信息，同时与影像医生紧密的交流，从而指导临床医师规范化治疗。

CAD-RADS按照冠状动脉最大狭窄程度将其分为0～5 级，并对其进行解读、进一步评估，指导临床医师进一步处理。CAD-RADS还在分类诊断的基础上进行附加诊断，包括不能诊断(N)、支架(S)、冠状动脉旁路移植术(G)及不稳定斑块(V)，使报告更具有临床意义。

CAD-RADS按照管腔最狭窄程度分级[8]，因此要求对冠脉的狭窄程度分析需要更加准确并量化。此次研究中，在未使用CAD-RADS之前的报告有35例未进行狭窄程度的量化分析，仅用轻度、中度及重度狭窄描述，明显不够清晰，报告结论均为冠状动脉粥样硬化改变，没有分级，这样的报告对于临床医师而言，基本没有可用的信息；而利用CAD-RADS重新书写报告后，所有冠状动脉粥样硬化的报告94例，均进行了狭窄程度评估，有具体的数值，报告结论均为CAD-RADS 1～5级，此次提供给临床医师更多有用信息，从而指导临床进一步诊治。由此看出使用CAD-RADS 后冠状动脉CTA报告更加规范，结论也更加简洁明了，临床医师认可度较好。

CAD-RADS 的分级中冠状动脉狭窄是指冠状动脉最大狭窄，因此在对于多支血管多发斑块时，需要逐一描述分析，包括每个斑块的具体位置、形态及性质分析，这样才能确定管腔最狭窄的斑块，作为CAD-RADS分级的依据。在未使用CAD-RADS之前的报告中16例没有准确描述病变位置，仅提示某一支冠状动脉存在斑块，没有准确定位到近段、中段及远段；对于多支血管多发病变，没有一一描述，笼统提示冠状动脉多发斑块。使用CAD-RADS后，仅有8例未明确描述位置，仔细分析原因均为多支血管多发斑块的病例，由于斑块个数较多，部分描述混乱，条理不清楚，虽然没有全部进行描述，但相比之前的报告，报告的描述部分变的较详细。在未使用CAD-RADS之前的报告中21例未进行斑块形态的描述，仅提示见斑块，或多发斑块，没有准确描述是节段、局限或弥漫性斑块；使用CAD-RADS后，仍有13例对斑块形态描述不清楚，仔细分析原因也是发生在多支血管多发斑块的病例，对于一支血管上不同位置发生不同形态的斑块，描述不够清楚，没有分别描述，因此针对多支血管多发斑块的病例，需要在书写报告时逐一进行描述。虽然这个工作比较繁琐，但是对于找出最大狭窄血管非常有帮助，能够提高诊断水平，从而更好地服务于临床。

对于斑块性质的描述是难点，在未使用CAD-RADS之前的报告中有34例报告没有清楚地描述斑块的性质，仅提示有斑块，没有详细说明是钙化斑块、非钙化斑块或存在高危因素的易损斑块[9]。使用CAD-RADS后，仍然有20例报告对斑块性质描述不规范，虽然对斑块进行了钙化和非钙化的描述，但是没有诊断出存在高危因素的易损斑块，仔细分析这20例报告中的斑块，均有正性重构、低密度斑块(CT值<30HU)、点状钙化以及“餐巾环征”[10]中2个以上的高危特征，所以易损斑块是预测急性冠脉综合征的独立因素[11]。因此，在分析斑块性质时不仅要看是钙化或非钙化斑块，更要仔细分析是否有上述4个高危因素中的2个及以上，以便及时发现高危斑块，指导临床及时采取诊治措施。