双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果

2020-07-15冯伟

甘肃科技 2020年5期

冯伟

（庆阳市人民医院，甘肃庆阳 745000）

胫骨平台骨折是临床较常见骨折类型，多因交通伤或高坠伤等高能量创伤所致。近年来我国交通运输业、建筑业的发展速度很快，胫骨平台骨折的发生率也呈上升趋势[1]。胫骨平台骨折常伴有韧带断裂、半月板撕裂等严重软组织损伤，临床治疗较棘手[2]。SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折多因高能量损伤引发，采用何种治疗方案更安全有效目前尚存在争议[3]。内固定是治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的主要手段，同时对复杂性胫骨平台骨折患者进行植骨术治疗也极具必要性[4]，但在内固定方式以及植骨材料的选择方面目前意见并不统一。本研究以我院收治的SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者为研究对象，对比分析了双钢板固定结合不同植骨材料治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的应用效果，旨在为临床治疗此类型骨折提供借鉴。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取庆阳市人民医院2017年6月～2018年6月收治的64例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者为研究对象，均行双钢板固定结合植骨术治疗。纳入标准：①明确诊断为胫骨平台骨折且为Schatzker分型的Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折，有膝关节肿胀、关节疼痛和活动功能障碍等临床表现，行手术治疗；②无骨骼先天性发育畸形；③无膝关节外伤或手术史。排除标准：①Schatzker分型的其他型胫骨平台骨折；②开放性、病理性或陈旧性胫骨平台骨折；③伴膝关节退变、肿瘤等其他严重疾病者；④因自身体质因素、患消耗性或传染性疾病等不宜手术者；⑤合并精神疾病、其他部位多发骨折或存在较明显骨骼发育畸形、骨质退变者。根据所采用不同植骨材料分为对照组和观察组，每组32例。对照组有男22例，女 10 例；年龄 18～70 岁，平均（46.12±11.64）岁；损伤侧：左侧21例，右侧11例；Schatzker分型：Ⅴ型19例，Ⅵ型13例。观察组有男23例，女9例；年龄 18～68 岁，平均（45.77±11.80）岁；损伤侧：左侧 22例，右侧10例；Schatzker分型：Ⅴ型20例，Ⅵ型 12例。两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手术方法

全麻后患者取仰卧位，患肢大腿处应用空气止血带，于患膝前外和后内侧作入路切口。患肢屈膝、外旋作后内侧入路切口，经关节间隙并沿胫骨后侧脊至内髁后缘纵向朝下，距骨折线远端3～4cm，朝前内侧拔开肌腱，朝红外侧拔开内侧头，纵向切开半膜肌及骨膜止点，后横向切开后关节囊，暴露胫骨近端。于C型臂透视下复位骨折块并以钢板固定。随后患肢屈膝、内旋作前外侧切口，充分显露前外侧髁骨折块，复位劈裂移位骨折与塌陷关节面。于骨折块下行植骨术治疗。对照组给予双钢板固定结合自体髂骨植骨治疗，观察组给予双钢板固定结合奥邦骨修复材料植骨治疗，以克氏针固定。复位后以锁定钢板固定，在切口内分别留置引流管，缝合切口。手术操作均由同组人员完成。

1.2.2 术后处理方法

术后伤口负压引流48～72h，给予抗生素抗感染和消肿止痛治疗，应用抗凝药物，支具外固定膝关节。术后鼓励开展患肢肌肉功能锻炼及康复训练，依据恢复情况在术后去除膝关节支具，鼓励拄拐行走并逐渐增加负重。

1.3 观察指标

（1）手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间、术后 TPA、PSA和膝关节活动度；（2）Lysholm膝关节评分[5]：根据病人的主观感觉评估手术疗效，包括术后膝部疼痛、肿胀、关节交锁、关节稳定感、下蹲、上下楼等，满分100分，评分越高提示膝关节功能越好。（3）Rasmussen影像学评分[4]：包括髁部变宽、成角畸形、关节面塌陷三个方面，各项均6分，评分越高提示骨折复位越好。（4）统计术后并发症发生情况。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组手术相关指标比较

观察组手术时间、骨折愈合时间和住院时间均短于对照组（P＜0.05），术中出血量少于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术相关指标比较（±s）

组别手术时间（min）术中出血量（mL）骨折愈合（周）住院时间（d）对照组（n=32） 88.90±4.33 118.56±7.22 19.62±2.25 14.20±1.98观察组（n=32） 79.24±5.44 109.35±6.77 17.08±2.16 12.65±1.84 t值 7.859 5.264 4.607 3.244 P值 0.000 0.000 0.000 0.002

2.2 两组术后TPA、PSA和关节活动度比较

术后12个月观察组TPA、PSA和关节活动度均明显优于对照组（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组术后TPA、PSA和关节活动度比较（±s，°）

组别 TPA PSA 关节活动度对照组（n=32） 88.50±3.45 5.30±1.70 114.80±11.96观察组（n=32） 84.57±3.10 3.55±1.64 122.45±11.17 t值 4.793 4.191 2.644 P值 0.000 0.000 0.010

2.3 两组手术前后Lysholm膝关节评分比较

观察组术后6个月、12个月Lysholm膝关节评分均高于对照组（P＜0.05）。见表 3。

表3 两组手术前后Lysholm膝关节评分比较（±s，分）

组别术前术后6个月术后12个月对照组（n=32） 49.14±12.68 81.57±7.84 87.62±3.20观察组（n=32） 50.24±12.75 89.04±8.11 91.34±3.39 t值 0.346 3.746 4.514 P值 0.731 0.000 0.000

2.4 两组Rasmussen影像学评分比较

观察组Rasmussen影像学评分中关节面塌陷评分高于对照组（P＜0.05），两组成角畸形、髁部变宽评分差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组Rasmussen影像学评分比较（±s，分）

指标维度对照组（n=32）观察组（n=32） t值 P值Rasmussen评分髁部变宽 3.47±1.16 3.32±1.44 0.459 0.648成角畸形 5.20±0.88 5.47±0.72 1.343 0.184关节面塌陷 4.74±1.26 3.82±1.15 3.051 0.003

2.5 两组并发症发生情况比较

观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

3.1 胫骨平台骨折分型概述

胫骨平台骨折分型目前有Luck和Hohl分类法、Muller 分类、Schatzker 分型、AO 分型、Hohl-Moore分型、Khan分型、三柱理论等分型方法，各有其特点及应用价值。Schatzker分型将胫骨平台骨折分为Ⅰ～Ⅵ型，本研究所选取的患者为SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折，其中V型指双侧平台劈裂或塌陷型，Ⅵ型则指骨折累及干骺端。该分型依据胫骨平台解剖特点及骨折损伤机制对胫骨平台骨折进行分类，并可区分内外侧平台，具有较强实用性，目前在国内外均应用广泛，外科医生可据此制定合理的复位、手术入路及内固定方案，对胫骨平台骨折的临床治疗、手术方案设计及选择均有重要指导意义[6]。SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折属复杂性胫骨平台骨折，常累及胫骨内外髁及关节面，如治疗不及时或治疗不当可导致关节僵硬，引发切口感染、创伤性关节炎或导致骨折延迟愈合[7]，如何安全、有效的治疗上述类型骨折一直是创伤骨科需解决的重要问题。

3.2 双钢板固定结合植骨治疗的应用价值

既往研究证实[3，8]，双钢板固定植骨术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折能促进膝关节功能恢复，减少并发症，整体疗效优于单侧解剖钢板治疗，其原因在于双钢板固定结合植骨能有效防止骨折块朝内塌陷和成角畸形发生，增加双髁骨折稳定性，为术后康复锻炼奠定良好基础；同时，该方法能减轻术后疼痛，预防感染，且骨折部位固定良好，能避免再次塌陷发生及二次手术；此外，联合治疗利于恢复塌陷关节面平整性和平台宽度，降低内外侧平台负荷，恢复胫骨髁部稳定性，同时植骨术能发挥骨传导及成骨作用，促进骨折早期愈合[9]，并可对内外侧钢板起固定作用。

3.3 双钢板固定结合不同植骨材料的治疗效果

研究指出[4]，植骨术在复杂性胫骨平台骨折愈合中发挥重要促进作用，但现有骨移植材料存在诸多不足，其中自体植骨来源有限，易造成骨缺损，增加取骨区并发症，异体或异种植骨排斥性较大，会增加感染风险[10]，因此探求更理想的植骨替代修复材料已成为当务之急。本研究中所有患者均给予双钢板固定结合植骨治疗，其中观察组手术相关指标、TPA、PSA、关节活动度、Lysholm膝关节评分、Rasmussen影像学评分中关节面塌陷评分均优于对照组，无明显并发症。提示双钢板固定结合奥邦骨修复材料植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效优于双钢板固定结合自体髂骨植骨治疗。其原因可能如下：奥邦植骨材料与天然骨基质的微观结构相似，具有生物降解性好、生物相容性优良、促血管及成骨细胞生长、可发挥骨传导及成骨作用和无排斥风险等特点，可为骨细胞、组织及新生血管生长提供理想的微结构空间，在既往报道的骨缺损修复中已取得显著成效，适用于SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折骨缺损的填充及修复。

综上所述，双钢板固定结合奥邦骨修复材料植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折能缩短手术时间，促进骨折愈合，改善患者膝关节功能，利于术后康复，减少并发症，值得推广。