小切口阑尾切除术与传统阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床效果分析

胡水明

（湖北省大冶市陈贵中心卫生院，湖北 大冶）

0 引言

急性阑尾炎为常见外科急腹症，具有很高的临床发病率，临床主要表现为转移性右下腹痛、阑尾点压痛、反跳痛、同时伴恶心、呕吐、发热等症状[1]。该疾病起病突然，变化快，发病后需要及时将患者送医接受治疗，如果病情延误，可能会导致阑尾穿孔、腹膜炎、阑尾脓肿等并发症，加大患者痛苦的同时，也影响患者的健康安全。手术为此类患者最主要的治疗措施，传统阑尾切除术虽然在以往有广泛应用，但是手术切口长，机体创伤大，且术后需要较长时间的恢复，还容易导致各类并发症，增加患者痛苦[2]。而随着医疗技术进步，小切口阑尾切除术应运而生，该技术目前已经比较成熟，具有诸多优点，如机体创伤小，并发症少，疗效确切，安全性高，恢复时间短等，更容易被患者所接受[3]。本研究对本院收治的急性阑尾炎患者分别采用以上两种术式，对比疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究区间为2019 年3 月至2020 年2 月，研究对象为该时间范围内在本院接受手术治疗的急性阑尾炎患者，共入选40 例。根据患者接受的手术治疗方式不同，分成如下两组：（1）研究组（小切口阑尾切除术）共有患者20 例，男女患者人数占比分别为65.0%、35.0%，其中61 岁为该组患者的年龄上限，16 岁为该组年龄下限，均值为（35.2±4.1）岁；阑尾炎类型：单纯性阑尾炎、化脓性阑尾炎、坏疽性阑尾炎分别有12 例、7 例、1 例；（2）对照组（传统阑尾切除术）共有患者20 例，男性占比60.0%，女性占比40.0%，最大和最小年龄为63 岁、15 岁，均值为（35.5±3.7）岁；阑尾炎类型同上。两组患者各项一般资料水平相当，具有对照研究价值。且患者均签署手术知情同意书，能够积极配合完成手术治疗。

1.2 方法

两组患者入院后，确定手术方式，并详细向患者交代术前准备事项，让患者做好准备。将患者送入手术室，对患者实施椎管麻醉(连硬麻或腰麻)，以及部分患者行插管全身麻醉[4，5]。之后两组接受手术治疗：（1）对照组患者采用传统阑尾切除术进行治疗，手术切口位置在患者右下腹麦氏点，将其腹腔积液抽吸干净，然后找到阑尾，实施结扎缝合操作后进行阑尾切除。术中应当注意术者的手和患者切口内部不能有直接的接触。将阑尾切除后常规护理阑尾残端、肠系膜，清理干净腹腔，逐层缝合切口。（2）研究组实施小切口阑尾切除术。患者在手术床上采取平卧位，确定患者右下腹麦氏点下缘位置，术者在该处做1cm 弧形切口，之后分离腹膜横肌、斜肌，同时用护皮巾将切口处的腹膜固定好，渗透出的体液在无菌条件下清理干净[6]。进行阑尾位置的探测，在其侧腹区做长度为5mm 的切口，找到阑尾之后将其用超声刀切除，然后结扎阑尾残端。如果患者为坏疽性阑尾炎或是有阑尾穿孔情况，导致不能进行结扎，则需要先缝合阑尾残端，覆盖大网膜进行加固。缝合腹腔完成后，清理手术切口。在术后均对两组患者应用抗生素治疗，以防感染情况发生。

1.3 观察指标

（1）手术切口长度；（2）手术时间；（3）术后住院时间；（4）并发症率。

1.4 统计学方法

本研究使用的统计学工具：SPSS18.0 软件，计量资料的呈现形式：（），并接受t 检验，计数资料则以（%）的形式呈现出来，同时接受χ2检验，判定差异有统计学意义的标准：P＜0.05。

2 结果

2.1 两组各项手术指标对比

相较于对照组，研究组具有更小的手术切口，且术后住院时间更短，两组差异存在显著的统计学意义（P＜0.05）；在手术时间方面，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者的各项手术情况指标对比

表1 两组患者的各项手术情况指标对比

组别 例数 手术时间（min）手术切口长度（cm）术后住院时间（d）研究组 20 33.18±3.98 1.31±0.46 4.82±1.14对照组 20 32.81±4.02 6.79±1.51 15.21±2.38 t 1.0589 9.2678 12.5364 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者的并发症发生情况比较

统计两组患者的并发症发生率，研究组为5.0%，明显低于对照组的20.0%，组间差异有显著的统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的并发症发生情况比较[n(%)]

3 讨论

急性阑尾炎是发病率较高的急腹症，患者起病突然，进展迅速，需要及时送医，并采取有效的措施进行治疗[7，8]。传统阑尾切除术在以往急性阑尾炎患者的治疗中应用广泛，但是存在切口大、并发症多、恢复慢等缺点[9]。随着医疗技术的发展进步，这种术式逐渐被更为安全有效的小切口阑尾切除术所取代。本研究结果显示，研究组患者接受小切口阑尾切除术后，其手术切口长度显著比传统手术更短。同时研究组也具有更低的并发症发生率以及更短的术后住院恢复时间，以上指标的组间差异均有显著的统计学意义（P＜0.05）。该结果表明小切口阑尾切除术治疗急性阑尾炎患者具有更优的临床效果[10]。

综上所述，小切口阑尾切除术相比于传统阑尾切除术而言，具有创伤小、并发症少、术后恢复快等诸多优点。因此该术式更容易被患者所接受[11,12]。