延续性护理改善冠心病患者PCI 术后用药依从性的效果

吴亚

（鄂州市中心医院，湖北 鄂州）

0 引言

经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）是对冠心病患者经心导管技术疏通狭窄甚至闭塞的冠状动脉管腔，从而改善心肌的血流灌注的治疗方法，临床对有较大范围心肌缺血证据的患者、不稳定心绞痛和非ST 段抬高性心肌梗死的高危患者、急性ST 段抬高性心肌梗死患者临床均可采用PCI 术治疗，临床效果肯定[1]。

1 资料和方法

1.1 资料

本次研究所选样本均为在本院接受PCI 并住院治疗的冠心病患者，其在本院接受相关治疗的时间为2017 年2 月至2019 年12 月；按照患者术后在本院所接受的护理干预模式将其均分为对照组（常规护理）和观察组（延续性护理）。研究样本的性别、年龄等临床一般资料，在分组后的组间对比，差异无统计学意义（P＞0.05），不影响相关指标数据的组间对比分析结果。

1.2 方法

1.2.1 对照组

给予常规护理干预。

1.2.2 观察组

在基础护理措施的基础上增加延续性护理干预，主要包括：为患者建立详细的健康档案，对患者的病情、治疗方式、治疗时间等信息予以详细的记录；在与患者进行沟通的基础上了解患者的心理状态，结合其身体健康状态和心功能恢复情况，为患者制定针对性的康复计划，并指导患者实施[2]；在患者出院后，定期对患者采取电话、微信等方式进行回访，进一步了解患者的身体康复情况，随时回答患者的疑问，并结合患者的实际情况叮嘱患者按时、按量用药[3]；在患者复诊时，详细检查患者的心功能指标，并对患者的用药情况予以再次叮嘱，根据患者的病情进行治疗措施的调整[4]。

1.3 观察指标

1.3.1 护理前后不良心理状态改善情况

使用焦虑测评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁测评量表（self-rating depression scale，SDS）[5]，对两组患者在接受相关护理干预措施前后的焦虑和抑郁心理进行打分评价，统计并对比两组患者的SAS、SDS 评分均值。

1.3.2 护理依从性

采用问卷调查的方式，对两组患者的护理依从性按照完全依从、比较依从、不依从三级进行患者例数的统计记录，计算并对比两组患者的总依从率。

1.3.3 心功能指标

该指标包括左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左 心 室 舒 张 末 内 径（left ventricular end diastolic diameter，LVEDD）、6min 步行距离三项指标[6]。数据通过临床实际检测和计量获得，数据与患者心功能改善情况成正比。

2 结果

2.1 两组患者护理前后SAS、SDS 评分比较

两组患者接受相关护理干预后，SAS、SDS 两项指标评分均较护理前有所改善，但观察组患者的两项指标评分较护理前的改善幅度明显大于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者护理依从性比较

观察组患者的护理依从性明显高于对照组，P＜0.05。详见表2。

2.3 两组患者心功能指标比较

观察组患者在护理后的LVEF、LVEDD、6min 步行距离三项指标均明显好于对照组，P＜0.05。见表3。

3 讨论

PCI 是冠心病患者较多采用的一种介入治疗方法，对具有特定指征的冠心病患者，PCI 的临床疗效肯定。但实施PCI 术治疗的患者在术后需要服用血小板聚集类、他汀类药物进行二级预防[7]，而长期的药物治疗过程中，患者的用药依从性会由于多种因素而明显降低，影响了PCI 术治疗的实际疗效。延续性护理，是针对实施PCI 术治疗的冠心病患者，需要长期药物治疗的情况，对患者从入院治疗到出院后的康复过程，进行全程的护理干预，确保了患者能够遵医用药，保证了治疗的后续效果，是对PCI 术后冠心病患者的一种有效护理干预模式[8]。本次研究的相关指标数据统计和比较分析，证明了该护理模式较常规护理具有更加明显的治疗效果，对提高患者的用药依从性效果显著。

综上所述，对实施了PCI 治疗的冠心病患者，术后予以延续性护理干预措施，可以显著改善患者不良心理状态、加快患者心功能的恢复，对患者术后用药依从性的提高效果明显。

表1 两组患者护理前后不良心理状态对比

表1 两组患者护理前后不良心理状态对比

注：a 与对照组相比P＞0.05；b 与对照组相比P＜0.05。

组别 例数 SAS 评分 SDS 评分护理前 护理后 P 护理前 护理后 P对照组 49 59.45±3.50 42.60±3.35 ＜0.05 61.25±3.50 45.20±2.25 ＜0.05观察组 49 57.26±2.25 35.35±4.45 ＜0.05 60.05±3.35 a 38.35±3.25 b ＜0.05 P - ＞0.05 ＜0.05 - ＞0.05 ＜0.05 -

表2 两组患者护理依从性对比[n（%）]

表3 两组患者心功能指标对比

表3 两组患者心功能指标对比

组别 对照组（n=49） 观察组（n=49）护理前 护理后 P 护理前 护理后 P LVEF(%) 39.50±1.45 40.18±1.15 ＜0.05 39.48±1.25 44.25±1.65 ＜0.05 LVEDD(mm) 66.50±1.35 58.65±1.75 ＜0.05 65.85±1.25 49.65±2.50 ＜0.05 6min 步行距离（m） 273.45±1.50 325.45±2.05 - 272.50±1.35 390.15±1.05 -