论丑

刘正东

什么是审美？百度百科的解释是：审美是人类理解世界的一种特殊形式，是在理智与情感、主观与客观上认识、理解、感知和评判世界上的存在。

但是你理解的“美”就是美了吗？或者说这是你个人主观理解的美吗？

什么是美？大家会说“美”是没有定义的，美是简单的还是复杂的？在每个人眼中都有一个不一样的“哈姆雷特”，用通俗的讲法，就是萝卜白菜各有所爱。不过个人的审美是没有统一界定的，但是大众的审美却是有着趋众性和学习性的。

在中国，马未都先生讲，中国人的传统审美有四个层次，呈金字塔状。最底下这层，叫做“艳俗”;往上的第二层，叫做“含蓄”;第三个层次叫做“矫情”;最顶尖的叫做“病态”。

在英国，有一位文化评论家叫做史蒂芬·贝利，在他出版的《审丑—万物美学》书中谈丑论道，“如果世间根本没有丑，那么美又是从何而来？” 丑并非美的对立面，而是美的另一个方面，丑与美是互为观照的。

审美的范围也其广泛，包括：绘画、建筑、舞蹈、服饰、音乐、饮食、装饰等等。审美存在于我们生活的各个角落。我并不是再以两位先生的观点用以中、西方式的美学角逐，而是在引用马先生的观点下，借鉴贝利先生的考察方式，探索在国人审美意识中的有趣之处，进行“美”逆向的追溯，以“丑”的形式进行形而上学的思考。

我个人认为马未都先生的四个划分是非常有趣和精准的定义，他以中国历史文化为背景，精炼出的四种美的形态，或者可以说是文化形态，它贯穿了中国人的基本审美意识，即时古代审美情趣的总结，亦是当前文化的阐述。但是这个金字塔的排序却不是固定的，或者说其划分亦不是绝对的。美虽然可能是具体的（被定义了的美），但是它是处在过去、现在、未来中的，是处在一个动态的恒变化之中，没有任何固定的形态的，美是趋于变化的。美的定义不是固定的，那丑又是绝对的吗？

关于“丑”大家当然更喜欢“美”，但是“丑”的事物或者形态是那么的让人映像深刻，反观是“美”却在某些时刻显得让人乏味不堪。也许就如同史蒂芬·贝利所提的，在大多数人看来“美是无法企及的，而丑则是不可避免的”，这倒是与老子的观点不谋而合：天下皆知美之为美，斯恶已;皆知善之为善，斯不善已。从传统的审美意识或者说美的框架中，我们没法那么准确的发现和审视，那么我们何不观丑知美，至少丑的认定是我们趋于统一的。

我们在探讨丑及其意义的时候，其实就是在最求美存在。首先我们先要理解什么是丑？丑难道仅仅是扭曲恶心、血腥恐怖、腐败肮脏的一系列表面特征吗？污秽不堪满天苍蝇的垃圾场是恶心丑陋的，那完美无瑕干干净净就代表着美丽吗？有一种理论叫做“诡异谷”现象，是在仿生机器人的研究中发现的，即当机器人与人类样貌越接近越逼真，反而越让人难受越阴森恐怖，从根本上来讲就是仿生体过于完美，脱离人性。所以说浅表层面的美与深层次的丑其实很难区别。

在封建社会，以文人为中心的“病态”式审美，被定义为是一种高层次的审美，文人设计了审美的层次，大众就是跟着设计去学。病态的审美首推裹足，现在的人对裹足难以接受，可古人却以裹足为美，这在现在看来简直是不可理喻的，在那个时代却是美的典范。在当前社会，商业性文化消费和通俗文艺日趋繁荣，传统文人式审美受到到通俗文艺强有力的冲击，其影响力日渐萎缩，主导地位也逐步丧失。文化生产与消费日益走向市场化与大众化，“艳俗”式的美呈现出鲜明的趋众性特征。工业社会的飞速发展，为美提供了方式和手段，来将其批量生产。就以韩国为代表的整容产业为例，千篇一律的锥子脸，满大街遇到的都是人造的“俊男美女”，我想你在赏心悦目的同时，也会迷惑，这是能让你从心底绝对认同的“美”。如果满眼望去都是这样的完美存在，那么美和丑也就没有任何意义了。反而当美已成俗套，丑就越发有趣。

如果美也有了阶梯，少数精英式的美成为流行那么什么才叫做丑？底层贫民窟里就代表着丑吗？是谁判定谁面目可憎，谁不是庸俗之徒？肯定即否定的关系，所以在我们对美下定义时实际上也等于给丑下了定義。美与丑是一种强烈的对比，是人类社会差异化的显现，既然我们无法轻松的判别它的美，也无法定义什么为美，那么我们不如另辟蹊径审视“丑”的存在，“审丑”比“审美”更能映射出人类意识的盲区。

美对我们而言其实是具体的也是空洞的。对于美，我不是说要做叛逆性的独树一帜，否定当前的大众的美，以凸显自己的特殊，我是在有意识的理解丑的存在时寻找到美的存在。达·芬奇相信，“达至完美的途径是通过一系列的不悦与丑陋，美与丑是互相依托共生的，如果他笔下的丑没有意义，那么他出品的美也就不可能有意义”。

每个个体都有自己独特的想法，每个个体都是独立的存在，个人的审美也好审丑也罢都是需要慢慢培养的，不是一撮而就的，都是需要我们在不断地观察学习汲取和收获的。