中小企业贷款风险管理技术创新

吴庆祥

摘要：在分析中小企业融资的现状及问题的基础上，从中小企业融资和银行风险管理两方面需求出发，创新性设计了一款带担保的双边信用违约互换产品：利用资产担保和第三方担保，重构信用违约互换交易模式。运用KMV模型和现金流模型，计算合约标的公司的违约率以及各个参与主体的收益。通过蒙特卡罗仿真，发现该产品能够降低企业贷款的风险程度，提高银行和公司整体的现金流入。该研究结果为解决中小企业融资问题提供了新思路。

关键词：中小企业融资;信用违约互换;双边担保;蒙特卡罗

Abstract： Based on the analysis of the current situation and problems of the small and medium-sized enterprises（SMEs） financing， considering the needs of SME financing and bank risk management， this paper innovatively designs a guaranteed bilateral credit default swap product： which uses asset guarantee and third party guarantee to reconstruct the credit default swap trading model. KMV model and cash flow model are used to calculate the default rate and the income of each participant. Through Monte Carlo simulation， it is found that the product can reduce the risk degree of enterprise loan and increase the cash inflow of banks and companies as a whole. The research results provide new ideas for solving the financing problem of SMEs.

Key words： the small and medium-sized enterprises（SMEs） financing;credit default swap;bilateral guarantees;Monte Carlo

0  引言

中小企業是我国国民经济的重要组成部分，在我国经济和社会发展中愈发重要。近年来，中小微企业总量规模不断扩大，成为吸纳社会就业、稳定增长、改善民生的重要力量。

国家统计局数据显示，2018年末，中小微企业吸纳就业人员23300.4万人，比2013年末增加增长5.5%。占全部企业就业人员的比重为79.4%。同时，中小企业是市场经济最活跃的群体，是技术创新的生力军。我国65%的专利、75% 以上的技术创新、80% 以上的新产品开发，都是由中小企业完成的[1]。然而金融机构对中小企业惜贷，因为中小企业的市场淘汰率远远高于国有大中型企业，银行贷款给中小企业要承担更大的风险[2]。

由于中小企业自身抗风险能力较弱，更容易受到外部不确定因素的冲击，生产经营面临着不同程度的挑战，加大了融资信贷需求。连日来，相关部门密集出台金融政策，引导金融机构进一步提高对中小企业信贷投放、减轻中小企业负担，确保中小企业贷款不受疫情冲击。然而，银行也面临来自监管部门的外部考核要求、银行内部对于高风险信贷的严格的考核指标和追责压力，以及自身作为现代企业追求经济利益的根本原则。

因此，如何缓解国内中小企业现阶段的融资贷款需求，与银行信贷风险的防范与防控的矛盾，破解中小企业融资难题和推动技术创新问题，具有重要的理论和现实意义。

1  产品设计

1.1 产品运行机制

本文选取双边信用违约互换作为企业贷款风险防控的基础模式，此外加上资产担保和第三方担保作为信用增级手段。为了清晰的展示产品运行机制，本文绘制企业现金流的流动图如图1。

分析图1可知，期初时，政策性银行贷款给大型企业，与商业性银行签订一份以大型企业为标的信用违约互换合约，政策性银行定期支付固定费用给商业性银行。期末时，如果大型企业没有发生违约，大型企业支付贷款本息给政策性银行，商业性银行不需要支付任何现金给政策性银行。如果大型企业发生违约，政策性银行回收部分贷款，剩下贷款损失则由大型企业提供的资产担保和商业性银行赔付。

期初时，商业性银行贷款给中小企业，与政策性银行签订一份以中小企业为标的信用违约互换合约，商业性银行定期支付固定费用给政策性银行。此外，中小企业寻求第三方担保机构提供担保以进行信用增级。中小企业定期支付担保费给担保机构。期末时，如果中小企业没有发生违约，中小企业支付贷款本息给政策性银行，政策性银行不需要支付任何现金给商业性银行。如果中小企业发生违约，商业性银行回收部分贷款，剩下贷款损失则由政策性银行和担保机构赔付。

1.2 产品基本要素和定价

1.2.1 基本假设

为了简化模型和减少运算量，本文提出以下假设：

①政策性银行和商业性银行在期末时只受贷款本金，不收利息。因此只考虑贷款本身，银行在期末时只有盈亏平衡和亏损两种情况。

②定义大型企业违约的情况：大型企业的某项业务收入在期末时低于贷款本金，此时大型企业该项业务无法偿还全部贷款本金，只能以公司资产担保以偿还剩下贷款本金。定义中小企业违约的情况：中小企业的公司价值在期末时低于贷款本金，中小企业因为规模较小无法进行担保，只能由第三方担保机构偿还剩下贷款本金。大型企业和中小企业贷款发生违约时，风险分担顺序如图2。

③大型企业和中小企业只有贷款到期时才会违约。

④大型企业和中小企业贷款均为一次性到期付本金。

⑤除了合约费用，忽略其他交易成本。

1.2.2 以大型企业为标的信用违约互换合约

本文参考刘晓桐[3]的研究，采用KMV模型，计算合约标的公司的违约率，结合历史数据所得的回收率和贷款本金，最终推出信用违约互换合约的价格。合约定价推导过程中涉及的参数如表1。

为了呈现大型企业某项未来业务收入的不确定性，假设业务收入服从布朗运动，即：

因此企业的业务利润可以看成一个以欧式看涨期权，行权时间为贷款到期日，标定为业务收入，执行价为贷款成本。若企业的业务收入高于贷款成本，则企业执行合约，返还全部贷款给银行，剩下留为企业利润。若企业业务收入低于贷款成本，则企业不执行合约。此时企业属于违约情况，企业将业务收入全部给银行，剩下未偿还的贷款由资产担保和商业性银行提供。业务收入、利润和贷款成本关系如下：

联立上述方程组，通过matlab的fsolve函数进行迭代求解VA和？滓A，由于上述方程为非线性方程，采用Levenberg-Marquardt算法进行运算。

KMV模型假设一旦公司资产（对大型企业而言，即业务收入）低于某一阙值（违约点），即可判断公司违约。以往的研究一般取公司短期负债水平和长期负债水平的加权平均和为违约点;本文根据所设计的合约特点，直接取违约点为贷款成本，DPT=D。违约距离计算公式如下：

1.2.3 以中小企业为标的信用违约互换合约

该份信用违约互换合约价格求解方法和上述求解方法基本相同，只是需要求解前，将企业某项业务收入换成企业资产价值，将业务利润换成股权价值，将业务成本换成负债成本（贷款成本）。

1.2.4 以大型企业为标的资产担保

参考目前已有的研究可知，往往银行贷款给大企业时会硬性要求提供企业其他资产的资产担保，也不会支付给企业资产担保费。

本文假设大型企业的资产担保是在商业性银行赔付到一定程度后产生的，即商业性银行存在赔付最大值。假设商业性银行赔付最大值占贷款总额的一定比例？姿1，因此以大型企业为标的信用违约互换中的贷款成本同样占贷款总额的一定比例？姿1。

1.2.5 以中小企業为标的第三方担保

本文假设担保机构的担保是在政策性银行赔付到一定程度后产生的，即政策性银行存在赔付最大值。假设政策性银行赔付最大值占贷款总额的一定比例？姿2，因此以中小企业企业为标的信用违约互换中的贷款成本同样占贷款总额的一定比例？姿2。

以中小企业为标的第三方担保可以看成以中小企业资产为标定，信用违约互换中的贷款成本为执行价，行权时间为贷款到期日的欧式看跌期权。当公司资产低于贷款成本时，中小企业执行合约，担保机构赔付超出信用违约互换贷款成本的贷款损失部分。因此可以采用欧式看跌期权公式计算担保费，即中小企业寻求担保机构提供担保主要支出的费用。由于篇幅限制，本文不罗列欧式看跌期权公式。

1.3 银行现金流和担保机构现金流分析

为了分析设计的产品降低企业贷款风险的效果，本文分别在带担保双边信用违约互换、只有担保的情况下，分析政策性银行和商业性银行、担保机构在贷款到期时的现金流。

1.3.1 带担保双边信用违约互换的情况

政策性银行期末现金流1=-贷款总额支出（大型企业）+贷款回收值+商业性银行赔付+资产担保赔付-信用违约互换1支出+信用违约互换2收入-赔付中小企业损失。商业性银行期末现金流1=-贷款总额支出（中小企业）+贷款回收值+政策性银行赔付+担保机构赔付-信用违约互换2支出+信用违约互换1收入-赔付大型企业损失。担保机构1=+担保费收入-超出信用违约互换贷款成本的贷款损失赔付。

上述方程中，贷款回收，即企业违约时企业将业务收入值或者企业资产值全部用来偿还给银行。此外，商业性银行赔付大型企业损失最大值不超过贷款总额×？姿1;政策性银行赔付中小企业的损失最大不超过贷款总额×？姿2。超出的部分由担保公司或者资产担保提供。

1.3.2 只有担保的情况

政策性银行期末现金流2=-贷款总额（大型企业）+贷款回收值+资产担保赔付。商业性银行期末现金流2=-贷款总额（中小企业）+贷款回收值+担保机构赔付。

2  产品实证分析

为了检验该合同在实操性和有效性，首先设定筛选标准，选取一家大型企业的某项业务和一家中小企业。通过WIND数据库获取国内21个市场行业指数，时间跨度为2018年6月19日至2019年6月19日一年的长度，通过STATA软件进行处理，统计出行业之间的相关系数矩阵。选取相关性最弱的两个行业：互联网与收获目录零售行业、能源设备与服务业行业，相关系数为0.3785。接着，根据信用违约互换定价原理，合约中贷款企业贷款规模应该相近，由于本文作为参考的企业是大型企业与中小企业，风险与企业规模不同，所以本文以中小企业总资产规模与大型企业营业收入相匹配为标准，分别在科创板选取深圳传音控股股份有限公司作为中小企业，选取广汇能源股份有限公司为大型企业。

为了减少两份互换合约的贷款本金不相等造成的风险敞口，本文设定：

查询历史数据可知，广汇能源业务成本为48亿元。假设广汇能源该项业务资金来源全部为银行贷款，因此对应的CDS1贷款本金为33.6亿元。传音控股公司债务为55亿元，假设公司债务全部为银行贷款，根据上述等式，可以反推2=0.61，对应的CDS2贷款本金为33.6亿元。

接下来通过蒙特卡罗仿真，模拟银行未来现金流情况，最终求出银行未来现金流的预测值。本文数据来源为wind数据库，所选数据的时间跨度为2009年-2018年的年度财务报告数据。蒙特卡罗仿真次数为10000次，步数为100次。

初始参数值如表2。

通过蒙特卡罗仿真，计算可得以大型企业为标的信用违约互换合约CDS1、以中小企业为标的信用违约互换合约CDS2还有第三方担保费用p如表3。

为了验证该产品降低企业贷款风险的效果，本文分别在带担保双边信用违约互换、不加任何风控措施的情况下，计算政策性银行和商业性银行、担保机构在贷款到期时的现金流。

2.1 结果分析

定义？驻为产品降低企业贷款风险的程度，即为带担保双边信用违约互换的政策性银行和商业性银行现金流之和，减去只有担保的政策性银行和商业性银行现金流之和。计算可得？驻=5.8531·10-13>0。

分析可知，由于选取的大型企业波动率较大，风险溢价较高，因此对应的信用违约互换合约价格较高，同理中小企业对应的信用违约互换合约价格较低。在实际市场中，该产品可以实现净现金流交割，即政策性银行支付给商业性银行0.001381-2.457597·10-8=0.0013806（亿）。？驻>0说明带担保双边信用违约互换的两家银行现金流有所提高。此外，担保机构的期望现金流也是正数，担保机构通过收取担保费盈利，由于担保机构担保顺序靠后，担保金额较低，中小企业发生违约的金额达到担保机构需要赔付的情况较少，因此期望现金流为正数。综上，该产品有效降低了银行的贷款风险，并且实现了银行和担保机构共赢。

2.2 敏感性分析

在合约条款里，企业业务利润的波动率（或者企业股权的波动率）、政策性银行或者商业性银行担保最大值对应的比例为关键参数。为了检测该产品的生存能力，对产品的参数进行敏感性分析如表5。

由表5可知，信用违约互换合约与业务利润的波动率（或者股权的波动率）、政策性银行或者商业性银行担保最大值对应的比例均成正比。分析可知，波动率越大，银行担保最多，银行承担的贷款风险也就越高，因此对应的信用违约互换合约价格也就越高。此外，随着波动率的增大，产品降低企业贷款风险的程度呈“抛物线”先增加后减少。因此选取的贷款企业的波动率过高或者过低，产品降低企業贷款风险的程度都会减弱。对商业性银行来说，担保比例越大，产品降低企业贷款风险的程度就越高。对政策性银行来说，担保比例越大，产品降低企业贷款风险的程度呈“抛物线”先增加后减少，因此可能存在最优担保比例。

参考文献：

[1]财政部财政科学研究所课题组，苏明.我国中小企业发展支持政策研究[J].经济研究参考，2015（08）：3-22.

[2]郭星溪.中小企业融资圃境与对策探讨[J].经济与管理研究，2009（08）：73-90.

[3]刘晓桐.基于KMV模型的国内信用违约互换定价及实证研究[D].南京大学，2017.