护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响

尹 娜

（宜良县第一人民医院麻醉科，云南 昆明 652100）

本次从我院手术室非全身麻醉患者3651例中选取了300例作为观察对象，探究护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取本医院2019年1月～2019年12月手术室非全身麻醉患者（300例）作为研究对象，纳入标准：能与医护人员正常沟通，无语言障碍；入组患者经家属及本人同意，并签订知情同意书。排除标准：精神状态不稳定患者，不愿意参与研究者；利用数字随机分配法，对患者进行分组，分为观察组与对照组，每组患者150例。观察组：男78例，女72例，平均年龄（47.8±2.6）岁，对照组：男79例，女71例；平均年龄（47.2±2.5）岁；本次研究经伦理委员会认定批准，两组患者的性别、年龄等一般资料经过分析，指标信息相似，差异不明显，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

将常规护理实施于对照组，根据护理流程进行实施，将护理干预方法实施于观察组，其中包括：①在护理工作进展过程中护理人员需要以人为本，把控手术室中的湿度及温度，手术过程中需要尽量避免出现手术器械的碰撞，将不经常使用的手术仪器及时关闭，同时减少及控制手术室人员的进出时间及次数，在手术过程中不可以谈论与手术无关的事宜，尤其是对患者病情的问题探讨，护理工作人员需要加强与患者之间的交流，监测患者的心理状态并进行评估，进行有效的心理疏导，护理人员需要作为患者的精神支柱及情感支柱，为患者耐心解答手术疑虑，避免产生心理负担，提升患者的治疗信心，护理人员需要指导患者进行术前肌肉训练，术前训练要大于30分钟，每日三次，根据患者的个人爱好进行播放音乐以缓解患者的心理压力。

1.3 观察指标

将SAS、SDS评分、护理前后舒适度（GCQ）作为观察指标结合进行护理效果判定。利用焦虑自评表评分、抑郁自评表为患者进行SAS、SDS情绪评分，得分越高证明患者的情绪状态越差，总分100分。GCQ分值与患者的舒适度呈正相关。

1.4 统计学方法

本次护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及舒适度的影响调查数据均采用统计学软件SPSS 19.0进行处理分析，采用（±s）表示SAS、SDS情绪评分及GCQ评分，使用t检验数据，P＞0.05：研究数据属于无意义数据，P＜0.05：研究数据属于有意义数据。

2 结 果

2.1 结果研究数据-两组患者SAS评分、SDS评分（情绪状态评分）比较

观察组SAS评分、SDS评分（情绪状态评分）相比于对照组，优势显著，差异有统计学意义（P＜0.05），情绪状态评分比较见表1。

表1 两组患者SDS评分、SAS评分比较（±s；分)

表1 两组患者SDS评分、SAS评分比较（±s；分)

组别 例数（n） 焦虑情况评分 抑郁情况评分对照组 150 60.45±4.32 50.26±5.31观察组 150 37.05±3.04 32.33±4.12 t 54.2535 32.6737 P 0.0000 0.0000

2.2 结果研究数据-两组患者舒适度（GCQ）评分比较

护理前两组患者舒适度（GCQ）评分无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05），护理后观察组舒适度（GCQ）评分相比于对照组，能够看出显著优势，差异有统计学意义（P＜0.05），评分比较见表2。

表2 两组患者舒适度（GCQ）评分比较（±s；分)

表2 两组患者舒适度（GCQ）评分比较（±s；分)

组别 例数（n） 护理前舒适度评分 护理后舒适度评分对照组 150 50.25±2.32 74.23±5.25观察组 150 50.02±1.48 89.51±5.12 t 1.0236 25.5194 P 0.3068 0.0000

3 讨 论

手术治疗方案会对患者身体产生一定的创伤，因此患者治疗期间会出现负性情绪，如恐惧、焦虑及紧张等[1-2]。因此，为了有效缓解患者的负性情绪，需要对患者实施有效的护理干预，相比于传统的护理模式，护理干预更具有综合性及整体性，有效改善患者的心理状态，避免出现抑郁及焦虑等情绪，为患者提供针对性、预见性以及主动性的护理方案，同时在护理过程中不脱离以人为本的护理原则，为患者提供有效的优质的护理服务[3]。

本文研究显示，观察组情绪状态评分（SAS评分、SDS评分）相比于对照组，优势比较明显，差异有统计学意义（P＜0.05），护理前两组患者舒适度（GCQ）评分无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05），护理后观察组舒适度（GCQ）评分相比于对照组，能够看出显著优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综述，护理干预对手术室非全身麻醉患者的负性情绪及护理舒适度影响价值较高，使手术能够顺利进行，值得临床推广。