小学思维导图作文的病症与疗治

顾文东 单红芳

思维导图在作文教学中的应用很广泛，数据显示，从2005年至2019年，知网发表的相关论文数量逐年增加，不是阐述思维导图对作文教学的优化功能，就是列举思维导图的应用策略。给读者的印象是：只要用了思维导图，就有利于作文教學。甚至，思维导图是作文神器——有了它，学生作文手到擒来。可是，笔者和课题组老师针对相当多的案例研究发现，思维导图的应用存在诸多病症，效用甚微。

病症之一：美化过度

思维导图是一种简单高效的锻炼思维的工具，由英国著名心理学家托尼·博赞发明。它有机综合了图形、文字等形式，能够围绕中心主题，借助各种线条、图表呈现各个主次主题间的隶属关系，有效地建立起主题关键词和图像、空间等的记忆衔接。在作文教学中，对于小学生梳理素材、唤醒感官、布局谋篇，具有重要的意义。

相较于文字和语言等信息，大脑对颜色、粗细线条的变化、图象更为敏感，能够形成较好的适时记忆，提高思维的效率。但是，小学生的注意力集中时间有限，一旦将大量的时间花在用色、勾线、构图上，耗费的精力过多，用于文字创作的精力就会偏少，不利于语言的外化。重画图，轻写作，这是症结。

因此，我们需要准确定位思维导图的功能：它是一种工具，不是化妆品。教师应该把握导向，例图展示须不华丽不复杂，思路清晰，重点明了。对写作提出明确的指引方向：分清结构层次，简化图形制作。主题图只需勾勒轮廓，无须着色。每级分支至多配一个简笔小图，各分支线条色彩不求五彩缤纷。整体绘制思维导图时间控制在5分钟之内，腾出大量时间用于文字创作。这样，写作教学才能主次分明，轻重有度。

病症之二：配文过繁

美国图论学者哈里有一句名言：“千言万语不及一张图。”小学生以形象思维为主，思维导图是一种形象化的思维方法，能够直观地、有层次地显示出素材之间的层级关系，便于学生后续的筛选与加工。将零碎分散的素材用形象的、直观的思维导图整理出来，比单纯抽象的语言更容易让学生感知、接受。而且，大量形象生动的图片符号运用于思维导图，在突出主题词的基础上，图表的无限延伸性还可以极大地引发学生的丰富联想，促进学生思维水平的提高。学生借助思维导图，一方面汇总了写作素材，将能想到的符合条件的素材都写下来，做到素材的最大化集合，另一方面将写作素材分类，一清二楚，一目了然，做到素材的条理化。

教师批阅作文时发现，全班有半数学生素材雷同，没有跳脱课堂讨论和教师图例的范围。为什么思维导图没有收到预期的效果？

思维导图类似于大脑中的地图，完整地将思维、想法呈现出来，以直观形象的方式表达知识的内容与结构，有效呈现思考的过程及知识的关联，是认知与学习、反思与创新的工具。实现工具价值的根本在于：思维导图要与学生的认知网络发生有机的同化顺应，生成新的知识结构。它要求中心主题突出、层级结构清晰、关键词提炼准确，各分支的逻辑顺序梳理合理、言简意赅。因此，有经验的教师，无论是自己绘图还是指导学生绘图，都重视关键词的提炼，减少绘制的书写量，从而激活写作的灵感。

病症之三：支架过僵

完成一篇好文章，不仅需要丰富的素材和语汇，还需要清晰的逻辑思维。小学生作文，普遍难在谋篇布局。利用思维导图，教师可以提供合适的作文支架，解决学生的难点。结构支架，就是抓住中心主题，向外分支，分清开头、中间、结尾，梳理逻辑关系。

小学生尚不具备文章结构的创新能力，通常只能依葫芦画瓢，迁移教师的结构支架，填充个人素材，形成自己的写作架构。支架范例对学生具有很大的影响，好的范例，能激发兴趣，方便迁移，得心应手。不好的范例，则索然无味，产生不了预定的正向迁移作用。无论写人、绘景还是记事，用一种支架模式，一招打天下，常常沦为泡影。以一成不变的僵化的结构框架，去套所有的作文，等同于结构的缺席。

思维导图作为非线性思维的可视化工具，并非万能。教师应当根据作文类型、学生偏好，灵活选择思维可视化工具，如括号图、圆圈图、流程图、树状图、桥形图等。在导图基本类型中，就有八大分类，而不必拘泥于某一种图。适应小学生的心理，有些作文名师更是拓展出好多变式，譬如流程图，就创制出蛇形图、坐标图、糖葫芦图，气泡图变出鱼骨图、扇形图。形态多样的图例，构成强烈的视觉冲击，极大地激发了学习兴趣，满足求新求异的欲望，方便按图索骥、布局谋篇。

目前，思维导图在作文教学中的应用，尚处于尝试、摸索阶段。出现病症，乃属正常。正如每一项研究都需要潜水探底的勇气、求真务实的志气、凝心探索的静气。假以时日，科学而系统的思维导图应用路径一定能绘制成功，我们课题组成员正勉力前行。