高考思辨型 作文审题偏差成因探究

屈伟忠

作文审题出现偏差，是高考作文的致命伤。虽然近年命题者一直强调降低审题难度，但在考场中，仍有不少学生作文审题发生偏差，以致得分低下。尤其令人惋惜的是，那些写作素养高，在各类作文大赛中获得大奖的同学，在高考中也会出现审题偏差，比如曾获“首届全球华人少年写作征文”金奖第一名的南京金陵中学费滢滢，虽然语言功底扎实，文笔优美，但是因审题离题，所写作文与作文题毫无关联，高考作文仅得25分。高考对审题有要求是可以理解的，否则套作宿构就会满天飞。作文教学第一难关是审题准确。

各类作文题型中，思辨型材料作文审题偏离现象尤为突出。所谓思辨型作文题，是指作文题材料中提供两种或以上的观点或做法，这些观点或做法呈现相反或相对的关系，而又都是可以各自成立的。因为需要考生辨析这些观点、做法的相互关系，对学生的思辨性思维要求较高，因而称为思辨性材料作文。下面结合2020学年本校浙江高考模拟题的写作实践，来探究高考思辨型作文审题出现偏离的成因。

作文原题如下。

阅读下面的材料，根据要求写作。

材料一：如今，旗袍的“黄金时代”一去不返，今年99岁的海派旗袍大师褚宏生，却依然默默坚守。海派旗袍制作，镂空细密，工艺繁复。80多年来，褚宏生一直坚持一针一线亲自缝制，精益求精制作每件旗袍，即便做一个小小的盘扣，也要花三个小时。无论机器怎样先进，褚宏生都不为所动。今天，人们称他为“活着的传奇”“上海滩最后一位裁缝”。

材料二：中国青年报调查显示，跳槽已成为年轻人的“新常态”，求职更像是“尝试”，有人一年换5份工作。中国青年政治学院教授李家华认为，“人们每个阶段的追求、想法不同，不是一份自始至终的工作能涵盖的”。

以上材料，引发了你怎样的思考？请围绕材料内容及含意，结合自己的体验和感悟，写一篇文章。要求：明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭，不少于800字。

这个材料作文，由两则材料组成，讨论两种就业观，一种是以褚宏生为代表的坚守一职不变动，另一种是年轻人的“跳槽”新常态。对于两种就业观，材料各有肯定，不存在褒此贬彼，材料一中以“旗袍大师”“默默坚守”“精益求精”等词语予以肯定，材料二中引用李家华的评论予以肯定。对于“坚守一职”和“尝试跳槽”这一对相互对立的思辨性话题，可以有三种立意：肯定前者否定后者;肯定后者否定前者;找到兩种就业观的内在联系，提倡取长补短。立意不作高下之分，但写作中必须兼顾两则材料所呈现的就业观。在批改的过程中，笔者发现不少学生审题出现偏差。下面抄录的是部分学生作文的首段内容，因为论述文写作中，首段承担回顾材料、点明观点的任务，多数作文从首段就可以见出是否出现审题偏差。

成因一、单取其一，不顾整体

作文题提供了两则材料，需要考生兼顾两则材料，讨论两者之间的内在关系。而相当一部分学生，只写其中一则材料，不去顾及另一则材料，导致审题偏差。例如下面几个例子：

例1：对待工作，褚宏生选择坚守，而李家华认为可以多变。依我看来，坚守更有利于将工作做得出色，磨砺自我。

例2：八十年如一日的坚守，旗袍大师褚宏生终成“传奇”。他的坚守，让我们看到了责任、梦想与传承。

例3：世事更替，万物变迁。每个人无时无刻不在改变着。年轻人在其中尤为突出。他们的追求时时更改，他们的想法跳跃，一份仓促而选的工作，难以承载年轻人多元的要求。求职、跳槽、奔走、沉浮，年轻人选择如此，选择继续成为年轻人。

例1，作者在审题时考虑两则材料的内在关联，第一句概括材料精练而准确，但是第二句表达观点仅仅涉及“坚守”一职，作为第一段这样表述也是无可厚非的，但是下面正文部分，全部讨论“坚守”一职的种种好处，丝毫不涉及职业“多变”，这样的文章就是偏题作文。寻根溯源，在于第二句表达观点时没有全面表达。应该这样修改：“依我看来，坚守更有利于将工作做得出色，磨砺自我;而职业多变不利于人的成长。”

例2，作者审题时就只考虑第一则材料，没有涉及第二则材料，没有考虑两则材料之间的关系。单考虑第一则材料，有多重话题可以引申，比如“继承传统文化”，比如“活到老、做到老”，比如“工匠精神”等等，但这些与第二则材料无法形成聚焦，所以文章就成了离题作文。

例3表明作者审题时只考虑了第二则材料，出现了与例2相同的问题;并且作文题为“尝试在路上”，是明显的偏题。

从上述三个学生作文首段可以看出，产生审题偏差的原因是只考虑一部分题目材料，没有从整体上思考。

成因二、概念辨析不清，聚焦偏差

两则材料给审题带来了难度，因为单独看，每则材料都有多个角度的理解，因而需要揣摩命题者的意图：两则材料放在一起，有何共性？可以在哪个角度聚焦？如果聚焦点找错，就意味着审题出现偏差。聚焦点之所以会找错，与作者概念辨析错误有关。

例4：每个人有不同的生活节奏。慢者，如同海派旗袍大师褚宏生一样，一针一线一生;快者，就像当下年轻人一样，不停下跳槽的脚步。而我认为张弛有度，才能精彩人生。

例4找到“生活节奏”这个共性，认为这是两则材料的聚焦点。初看很难反驳，但从“生活节奏”这个概念出发就会发现问题。“生活节奏”是生活的节奏，其快慢与时间观念、办事效率、生活内容充实度有关系，与是否换工作没有关系。如果做旗袍，褚宏生给自己规定每天较多的产量、较高的质量、较复杂的工艺，其生活节奏也是快的;如果年轻人换的都是强度不大、时间不长的工作，虽然他常在换工作，生活节奏也是慢的。因而生活节奏不是这个作文题的主要内容。

例5：海派旗袍大师褚宏生对旗袍制作的默默坚守，年轻人的频繁换工作，分别体现了对理想的坚持和对新事物的尝试。

例5前两小句对原材料概括准确，但是将两则材料的焦点聚集在“对理想的坚持和对新事物的尝试”，不妥。“对理想的坚持”与“对新事物的尝试”没有聚焦到相同的点上，“理想”相对的应当是“实践”之类的，而不是“新事物”;并且年轻人换多份工作并不一定是尝试新事物，也可能换的仅是单位而已，而工作内容并不变换。

从上述两例可以看出，审题偏差是作者对关键概念——“生活节奏”“坚守”“尝试”没有辨析清楚而导致的。

成因三、先入为主，起点前移

作为考场作文，作文题目材料应当是写作的起点，但是在学生写作中有一种普遍的问题是依据自己先入为主的观念歪曲材料，从而将写作的起点放在先入为主的观念上，写作起点前移，导致审题偏差。

例6：狄更斯在《双城记》中曾说：“这是一个最好的时代，也是一个最坏的时代。”当今时代是一个快速发展的时代，充满机遇，引人追赶潮流，同时又考验着人们面对时代湍流的恒心与定力。我认为，坚守一份恒心，方能从一而终，以成其大。

例7：在当今时代，经济的高速快速发展，各种要素都可以自由、便利地流动，流动成为一种生活常态。殊不知，种种轻易地“说换就换”的心态换掉的也是我们的本心，我们在心底的坚守。

例8：科学技术快速发展的今天，人们生活的脚步似乎越来越快，但许多人在一味向前的过程中渐渐迷失自己。所以我们应当在继承中发展变化，在发展中优化继承。

例9：我认为改换工作无伤大雅，重要的是把握本心，在物欲横流的时代中坚定自我价值与人生理想，从而在更迭的工作中达到职业选择与个人发展的统一。

上述4例，分别强调了“当今时代是一个快速发展的时代”“流动成为一种生活常态”“人们生活的脚步似乎越来越快”“‘迷失自己与‘物欲横流的时代”，都认定当今时代是有问题的时代，需要反思和批判;从而需要“恒心与定力”“心底的坚守”“在发展中优化继承”“坚定自我价值与人生理想”。近百年来，中国确实经历从农耕文明向工业文明再向信息化时代跨越性转变的过程，客观环境的改变确实导致行为方式、思想状态的变化。但是这不是作文题目材料的直接内容，因为褚宏生也是生活在当代，与频繁换工作的年轻人生活在同一时代，并且当前的年轻人也有一辈子只做一样工作的，比如教师、医生等人群，因而用时代的某一种特征来覆盖全部人群，不合适。上述4例所提的内容，实际是学生分析材料之前对当代社会的刻板印象，由于对这个刻板印象记忆深刻，从而忽视了对材料的具体分析。上述4例，将写作的起点前移于作文题目，从而导致审题偏差。

成因四、联想过度，起点后移

与起点前移相反的是，由于对材料联想过度，将写作的起点从联想开始而不是从原材料出发，从而起点后移，导致审题偏差。

例10：每个人都会因為所接触的事物而产生想法，而这种思想又决定了你的行为，使你作出一些判断与选择。思想决定人的行为。

例10的观点“思想决定人的行为”初看让人摸不到头脑，不知从何而来。深究下去，可以发现是从材料中引申出来的。作者从褚宏生、年轻人择业观不同，联想到他们的行为差异，而人的行为差异取决于人的想法不同，从而得出“思想决定人的行为”的观点。原材料是第一步，例10的观点是第三步，而从第三步开始写作，将写作起点后移，从而导致作文离题。

解决问题的应对方法是强调题目材料概括的客观意识，题目提供的材料有什么就概括什么，不能只取局部，不能替换关键概念，不能先入为主地想当然，也不能联想过度，应当紧扣作文题目所提供的话题，就是从题目出发。当然要彻底地解决偏题这个难题，还需要教师结合具体写作实践不断地进行矫正。