行业差异去杠杆对盈余稳健性的影响

李晓 熊凤山

[提要] 随着我国经济结构转型的不断深入，经济以中高速增长成为新常态，培育新的增长动力是主要手段。我国杠杆率经历“两升两降”，但加杠杆幅度明显大于降杠杆幅度，杠杆率总体呈上升趋势，各部门中非金融企业部门加杠杆的趋势最显著，加杠杆的速度最快。本文在梳理国内外研究成果基础上，分析不同行业去杠杆对盈余稳健性的影响，进而分析其原因，并提出推动非金融企业去杠杆和提高企业盈余稳健性相关政策建议。

关键词：盈余稳健性;去杠杆;行业差异

中图分类号：F230 文献标识码：A

收录日期：2020年4月17日

一、引言

2015年，供给侧结构性改革政策被提出，去杠杆政策作为供给侧结构性改革中重要的组成部分，与去库存、去产能、降成本、补短板等政策的进程相比，去杠杆的进程较为缓慢。在2017年度中国去杠杆进程报告中指出去杠杆与防范化解风险在2017年才初见成效，实现了总体稳杠杆与局部去杠杆。2018年年底的中央经济工作会议中部署2019年经济工作时指出，需要继续坚持结构性去杠杆的基本思路，防范金融市场异常波动和共振。各行各业的发展都离不开资本的支持，结构化去杠杆意味着对不同部门、不同行业、不同所有制性质企业等应区别对待。每个行业都是中国经济发展中必不可少的重要组成部分。我国主要是企业部门杠杆率偏高，要去杠杆首先要了解我国非金融企业的杠杆率究竟如何，其次要明确杠杆率的影响因素有哪些，掌握非金融企业杠杆率不断上升的機理，预判接下来非金融企业杠杆率走势情况，从而为实现平稳的去杠杆及杠杆率的控制提供决策依据。在去杠杆政策的实施下，不同杠杆部分企业处于高杠杆水平，杠杆率的增加使得企业存在财务风险，影响企业的健康发展，本文以上市公司为研究对象，结合供给侧结构性改革的背景，研究不同行业下影响去杠杆对盈余稳健性可能产生的影响，对降低各行业的杠杆率和提高盈余稳健性提出建议。

二、文献综述

我国近几年非金融企业部门杠杆率的增长较快，杠杆率不断增长对盈余稳健性也产生了不同程度的负面影响，由此引起了国内外研究学者的广泛关注，对我国不同行业的非金融企业部门去杠杆对盈余稳健性的影响有不同的观点。

（一）国内文献综述。王竹泉（2019）认为中国制造业上市公司的偿债风险较小，而反观现行宏观杠杆率和微观视角下计算的杠杆率均存在一定程度的扭曲，对中国制造业上市公司的实际财务风险进行了不恰当的评判。并且他认为杠杆率的形成是企业或行业的外部因素和内部因素共同作用的结果，杠杆率的评价应综合内外部因素等综合评判。尹海程（2019）指出我国保险业资产规模占银行业资产规模6.51%左右，占比处于较低水平。保险业部分功能也可以被社会保障机制进行替代。就保险经营而言，我国保险业集中度低于发达国家，近些年还出现下降。保险赔付速度也要缓慢得多。保险公司有着比商业银行更充分的风险分散效应，保险业引发系统性风险的可能性不大，但保险公司表外衍生品交易和短期融资业务，是引发系统性风险可能性较大的业务，潜在的风险加大了管理层进行盈余管理的动机，降低了盈余稳健性。

（二）国外文献综述。Blonige（2010）指出产业政策往往会造成上下游产业间的收益分配不平等，相当于政府对于倾向行业进行补贴，会间接伤害下游企业的竞争优势。Vassiliki（2014）通过研究发现社会责任与企业盈余管理之间的影响是单向的，企业履行社会责任可以掩盖盈余管理行为，但盈余稳健型的降低使得企业面临较大的经营风险。Alesc（2013）指出当经济的不确定性增大时，人们的预防性储蓄动机会增强，具有较高债务的家庭所降低的消费会大于债务水平较低的家庭，由此压缩了总体消费，使得经济增长缺乏动力。

三、不同行业去杠杆对盈余稳健性的影响

（一）保险行业。对于保险行业来说，在非金融企业杠杆率中偏高的主要是周期性行业，一些行业像建筑、房地产、钢铁、电力等处于高杠杆状态。保险行业投资盈利能力强且负债程度高，一些前期高负债成本保险占比比较高的企业，可以通过风险转移机制分散风险。政府部门加强监督管理机制也能加快保险行业去杠杆进程，监管部门谨慎发放保险牌照，合理有序的控制国外资本进入国外市场。

（二）医药行业。对于医药行业来说，杠杆是企业以借款方式获得企业发展的资金来源，以相对较低的成本获得大额收益，主要衡量筹资时的风险与收益，即融资成本的使用效率。去杠杆是经营决策与财务管理的组合，降低单位成本、提高短期经营决策水平，通过增加融资方式等缓解融资压力、减少企业对银行的依赖，提高资金使用效率的潜力。一些医药行业出现债务冗余造成的使用效率低，债务约束增加了资金的稀缺性，能够促进企业提高资金使用效率。金融资源在信贷市场上存在错配，降低了资金的使用效率，对企业业绩造成负面影响。“医药互联网+”将传统产业与互联网产业相互渗透，通过降低交易成本，走国际化道路，降低产能过剩，实现资源的优化配置，有助于完善医药生物行业供给侧结构改革。

（三）钢铁行业。对于钢铁行业来说，钢材的消费需求会随着经济体的周期性波动而发生变化，一旦下游企业需求未达到预期，往往会造成钢材市场的供大于求，钢铁企业整体出现投资回报率过低的情况，整体利润率下滑。在经济进入低速增长的情况下，我国产业结构调整的方向是向以互联网为代表的高新技术产业转变。经济理论表明，要想经济平稳增长需要人口、资本、技术进步等三大要素的支撑。劳动力人口数自然增长方面，由于我国过去很长一段时间内严格执行一胎的计划生育政策，叠加城市化对于人口出生率的影响，老龄化趋势成为人口结构的主要问题。劳动力人口开始呈现出下降趋势，而生产率上在短期内也难以取得突破性进步。钢铁企业的下游企业对钢材的需求量保持平稳。所以钢铁企业过度投资会推升财务杠杆率。信贷资金一定程度上推高钢铁企业的投资。信贷资金配置在风险上过高，以及配置效率偏低。信贷资金过度流入钢铁企业进一步助推了钢铁企业的过度投资。钢铁企业获得了大量的资金，用以进行扩张产能投资，甚至是无效的低端产能投资，而同时期高效的民企却面临融资困境，在一定程度上表明了我国信贷体系，在控制风险及有效配置信贷资源方面较为低效。

（四）小规模制造业。对于刚成立的小规模制造业企业来说，企业应更多依靠股票融资方式获取资金，进行创新研发投入活动，银行贷款等债务融资方式虽然能够帮助投资者获得足够创新投资的资金，但银行等金融机构会向融资企业收取高额的利率作为风险控制保障，使企业利息支出项目剧增，企业利润减少，企业开展长期创新项目的积极性下降，创新产出成果减少对于以风险较高的创新活动为主的企业来说，企业更应该选择非债务融资方式以降低融资风险，部分制造业存在高杠杆、产能过剩、债务风险形势严峻的现象，一些管理层为了获得国家的优惠政策，干扰会计盈余、粉饰财务报表、抑制盈余稳健性的提升。

四、政策建议

（一）政府层面。监管部门应该建立执行统一监管的部门，加强监管的协调性。对于净资本、杠杆率、合格投资者的认定形成统一的标准，避免引起金融机构监管套利现象的发生。在去杠杆政策的实施下，监管部门要加强对客户经营情况和财务状况的审核，健全资金审核与投放管理办法，完善自身考核激励机制，减少对地方政府的依赖程度，防范发生系统性金融风险。各个行业要降低财务杠杆率要推进去产能，各部门领导要认真听取学习行业内专家的看法。同时，与市场从业人员进行积极沟通，了解真实的市场情况杜绝前一阶段的过度盲目投资，造成社会资源的大量浪费。钢铁企业在去产能的实施过程中，会不可避免地遇到各个方面阻力，要坚持依法办事。工作中要坚持依规按期稳妥地推进工作，尽快完成下岗职保企业转型升级有序进行，为未来发展创造条件，并为降低企业杠杆率提供人员保障。

（二）企业层面。企业要继续深入落实国家的去杠杆政策，合理调整融资方式。企业要按照市场化的进程进行，鼓励有资质的上市公司通过创业投资和天使投资、资本市场、应收账款融资、规范化的非存款类放贷组织等多种渠道开展融资。广大民营企业也应把握时机，完善公司治理，健全财务制度，提升自身的信用水平和综合资质，充分利用好政策优势，优化资产负债结构，提升资金使用效率，形成一批具有中国特色和自身产业特色的优质民营企业。通过积极发展民间融资、信用融资和租赁融资等扩展融资渠道，优化融资结构，分散融资风险，减少融资时对银行等金融机构的依赖，避免因债务融资过多导致过度负债，降低企业创新效率。另外，企业应不断增强自身盈利能力，提高内部管理水平，一方面增加留存收益等内源性融资来源;另一方面为企业吸引外来投资，助力企业的创新發展。

主要参考文献：

[1]李彩霞，刘雄，韩贤.去杠杆背景下企业融资结构对创新效率的影响研究——来自沪深A股上市公司的经验证据[J].商业会计，2019.652（4）.

[2]王竹泉，王舒慧，王苑琢.中国制造业上市公司资本杠杆演进研究——基于微观资本杠杆的宏观杠杆率测度与评价[J].财会通讯，2019（11）.

[3]尹海程.保险业“去杠杆”研究——基于保险公司资产负债的视角[J].中国保险，2019（2）.

[4]Benigno P，Romei F.Debt deleveraging and the exchange rate[J].Journal of International Economics，2014.93（1）.

[5]Ales C.Household Debt and the European Crisis[J].New Nork：Economic Cycle Research Institute Report，2013（13）.

[6]Vassiliki Grougiou，Stergios Leventis，Emmanouil Dedouils，stephen Owusu Ansah.Corporate social reponsibility and earnings management in U.S.banks[J].Accounting Forum，2014.