一起家具厂较大火灾的调查与体会

黄路生

摘要：各种形式的家具厂发展迅猛，但由于生产过程中忽视消防安全等原因，不少家具厂消防安全条件较差，火灾隐患问题也日益突出，家具厂频频发生火灾事故，对社会造成了较大的影响。本文通过调查一起发生在家具厂的较大火灾事故，认定了起火时间、起火部位和起火原因，分析了事故教训，总结对该起火灾调查的经验，为今后此类火灾事故调查提供参考，并对类似的家具厂消防监督管理提供了一定的指导意义。

关键词：家具厂;调查;教训;体会

1 火灾基本情况

2019年X月X日18时53分许，位于东莞市的某家具厂生产厂房發生一起较大火灾事故，过火面积约7300平方米，火灾烧损部分建筑结构，家具原材料、半成品、成品、机器设备及物品一批，造成3人死亡，3人受伤。

2 起火建筑基本情况

起火建筑物位于东莞市X镇X村107国道旁，东侧为X巷，南侧为民宅，西侧为宿舍及办公楼，北侧为东莞市X实业有限公司厂房。起火建筑为一栋L型建筑，地上四层，其中首层至第三层为钢筋混凝土结构，第四层为钢结构，首层四周及中部搭建大量铁皮棚。经现场测量，该建筑占地面积约为1600平方米，首层钢筋混凝土结构四周搭建铁皮棚面积共约1230平方米，总建筑面积约为7630平方米。整栋楼作为家具厂使用，首层主要是家具生产车间和家具原材料堆放区，第二层主要是家具生产车间，第三层主要是家具仓库，第四层主要是家具生产车间和家具仓库。

3 起火时间的认定

经调查，认定起火时间为X月X日18时53分许。主要依据如下：

监控视频显示，2019年X月X日18时58分46秒（北京时间为：18时52分53秒，经校对时间，监控视频时间比北京时间快5分53秒左右），东莞市X实业有限公司生产厂房首层东面外墙的电线槽出现喷溅火花，开始引燃电线槽下方堆放的海绵等生产原材料引发火灾。

4 起火点的认定

经调查，认定起火点位于东莞市X实业有限公司生产厂房首层东面外墙搭建的铁皮棚下方3号窗与4号窗之间区域（由北至南依次为1号、2号、3号、4号、5号、6号窗）。主要依据如下：

（1）2019年X月X日18时58分46秒（北京时间为：18时52分53秒，经校对时间，监控视频时间比北京时间快5分53秒左右），东莞市X实业有限公司生产厂房首层东面外墙的电线槽出现喷溅火花，开始引燃电线槽下方堆放的海绵等生产原材料引发火灾。

（2）证人证言：据张某、陆某等人反映，东莞市X实业有限公司生产厂房首层东面外墙3号窗与4号窗之间区域是最先着火。

（3）现场勘查情况：3号、4号窗之间外墙墙皮脱落最严重，呈中间重两边轻，呈现“V型痕迹”。

（4）对首层东面外墙的电线槽进行勘验发现，部分电线有明显的短路打火痕迹，电线槽有多处击穿痕迹，有多颗熔珠粘在线槽上。

5 起火原因的认定

（1）监控视频显示，2019年X月X日18时58分46秒（北京时间为：18时52分53秒，经校对时间，监控视频时间比北京时间快5分53秒左右），东莞市X实业有限公司生产厂房首层东面外墙的电线槽出现喷溅火花，开始引燃电线槽下方堆放的海绵等生产原材料引发火灾。

（2）经现场勘验，起火点处有电线经过，部分电线有明显的短路打火痕迹，电线槽有多处击穿痕迹，有多颗熔珠粘在线槽上，具备引起火灾的条件。

（3）起火点处有大量易燃海棉等生产原材料，具备电线短路引发火灾的条件。

（4）提取3、4号窗底部残留物进行水洗后发现多颗熔珠，提取该熔珠经广东震华痕迹司法鉴定所鉴定（粤震司法鉴定所〔2019〕痕鉴定第X号），熔珠为一次短路形成。

（5）用手持数字高斯计对3、4号窗之间的电线槽进行剩磁测量，最高值是3.4mT。

经现场勘验、调查询问、物证鉴定，认定起火原因为东莞市X实业有限公司生产厂房首层东面外墙电线槽内生产用电的电线短路，喷溅高温熔珠引燃下方海绵等生产原材料引发火灾。

6 事故教训

（1）起火建筑存在“先天不足”问题，长期“带病运行”。起火建筑未办理工程规划许可证及施工许可证，企业投入使用后，均未申请办理消防行政许可手续，建筑存在“先天不足”问题，疏散楼梯未设置封闭楼梯间，违章搭建铁皮棚，占用消防车道，安全出口处设置卷帘门，生产车间与仓库分隔不符合要求，此类问题一直存在，长期“带病运行”。

（2）违规搭建严重。起火建筑首层外围及屋面均有大量违章搭建铁皮棚，且作为生产车间及货物堆放使用，占用了建筑防火间距和火场逃生路径，增加了建筑火灾负荷，加大了火灾扑救难度。外墙电线短路后，因违章搭建的铁皮棚，火灾形成的烟气无法向外扩散，导致迅速向建筑内部蔓延，扩散到二层、三层、四层，火灾蔓延扩大至整栋楼。第四层（整层天面）违章搭建铁皮棚作为家具生产车间和仓库使用，堆放了大量的成品、半成品等易燃物，破坏了建筑平面布局，发生事故时，人员无法逃生到天面进行避险，造成人员逃生自救困难，并对事故救援造成极大的影响。

（3）疏散通道不畅通。起火建筑设置的两条疏散楼梯均不能直通室外，且楼梯间未设置防火门，火灾发生后，大量有毒烟气封住逃生通道，并迅速扩散到二层、三层、四层，导致人员吸入有毒烟气，造成逃生自救困难。另一方面，起火建筑四周均违章搭建大量铁皮棚，占用消防车道，对消防救援造成了极大的影响。

（4）消防设施未保持完好有效。起火建筑虽配备了消防设施，但发生火灾时消防喷淋未响应动作，不能及时对初期火灾进行扑救，造成了火势失控蔓延;消火栓的水压不足，对火灾扑灭造成极大影响。

（5）电线设置不符合要求。经调查，厂房内的部分电线存在电线接头现象，部分电线槽内出现强电弱电混合布置现象，部分电线未按要求进行敷设，部分金属线槽没有接地，部分货物、生产原材料堆放在电线下方，一旦遇到电线短路或过载等情况，极易引燃周围可燃物。

（6）日常管理混乱。起火建筑内的企业没有制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程等，未组织开展防火巡查，消除火灾隐患，没有落实好消防设施的管理、维修、保养等工作，消防安全主体责任不落实。起火建筑内部堆放大量聚氨酯等家具原材料及家具半成品、成品，且货物堆放凌亂。

（7）消防宣传培训不到位。据了解，死亡的3名人员均为入职不到一周的新员工，未接受生产安全和消防安全等有关的培训，严重缺乏消防安全逃生意识和技能。发现火灾后，企业员工在两分钟内切断全厂电源，造成人员疏散困难，体现出该企业未对员工进行火灾应急处置培训。企业员工的消防安全意识薄弱，对身边明显存在的火灾隐患辨别不清、重视不够，火灾发生后，大部分员工不懂得立即采取有效的措施进行逃生，造成死亡。

（8）相关职能部门监督工作不到位。职能部门对辖区内的安全生产和消防安全工作动态、形势掌握不足，对工业企业安全生产和消防安全工作的隐患排查整治工作不彻底、不到位，存在监管空白的现象，日常巡查检查、网格管理流于形式，消防宣传工作覆盖性不足等问题。

7 调查体会

（1）火灾影响大，调查人员压力大。此次火灾造成3人死亡，3人受伤入院治疗，无情的大火吞噬了一个又一个年轻人的生命。到底是什么原因起的火？周边群众议论纷纷，省、市的相关媒体都在高度关注此次火灾，特别是省、市的领导都特别关注此起火灾，多次打电话询问起火原因，这让火灾调查人员无形之中增加了压力。

（2）充分利用视频监控，确定起火部位和原因。火灾发生后，支队火调人员及时赶赴现场，第一时间提取监控视频资料，连夜对视频进行分析，迅速确定起火部位，为下步的调查指明了方向。在确定起火部位后，火调人员迅速开展现场勘验工作，对电线槽进行详细勘验，最终在电线槽和电线上都找到相对应的熔痕，在证人的见证下固定物证并对其进行提取，同时将起火部位及其附近的残渣运至室外并且用水进行冲洗，提取到多颗熔珠。通过鉴定，为一次短路，为认定起火原因提供了确凿的证据。

（3）提高群众消防安全意识，任重而道远。此次火灾造成3人死亡，3人受伤，起火部位还是位于建筑外面，外墙电线短路后，迅速向建筑内部蔓延，扩散到二层、三层、四层，这给起火建筑内的人员提供了不少的宝贵逃生时间，但结果还是造成了3人死亡，且死亡人员的位置位于建筑三层，受伤3人中有2人是通过电货梯来逃生的，结果被困在电梯内，从这些情形可以看出群众的消防安全意识淡薄，平时不注重火灾防范，不会逃生自救，火灾处置方法不当，逃生自救技能缺乏，往往也是火灾事故的间接肇事者和主要受害者。

参考文献：

[1] 金河龙.火灾痕迹物证与原因认定[M].吉林：吉林科学技术出版社.2005.

[2] 公安局消防局.火灾事故调查[M].北京：国家行政学院出版社.2015.