一起火灾复核案件调查的几点体会

何彪

摘要：随着我国经济的发展和社会的进步，公民的法律意识越来越强，消防部门在调查火灾原因和处理火灾事故的过程中面临的法律挑战日趋突出。本文介绍一起典型的电气故障引发火灾的纠纷案件，涉及2名火灾当事人，在现场没有直接证据证明起火原因的情况下，调查人员根据收集到的现场燃烧痕迹、证人证言、鉴定报告和相关部门的证明材料等间接证据形成了完整的证据体系，准确认定了起火点、起火原因，明确了火灾当事人的责任，解决了火灾当事人的纠纷。案件调查结束后，笔者总结了此类案件调查认定的几点体会，分析了火灾调查人员在火灾事故调查工作中存在的问题，希望该起典型的火灾事故能够为火灾调查人员调查此类火灾事故提供参考和帮助。

关键词：火灾复核;调查;体会

1 火灾基本情况

2018年4月2日23时29分，防城港消防支队接到报警称，上思县在妙镇仓州市场育婴阁奶粉店发生火灾。该起火灾过火面积约180平方米，烧毁、烧损奶粉、母婴用品、生活用品等物资一批，无人员伤亡。起火建筑主体位于地上3层，砖混结构，一楼为育婴阁奶粉店，二楼、三楼用于住宿，属于“三合一”场所。房屋所有人（屋主）为李某，李某将一层租赁给承租方黄某用于奶粉店经营，二楼、三楼为李某使用。防城港市消防支队上思县消防大队于2018年6月1日作出火灾事故认定。黄某于2018年6月15日向支队提出火灾事故认定复核请求，支队于2018年9月11日作出火灾事故复核认定，撤销上思县消防大队作出的火灾事故认定。

2 复核火灾调查情况

2.1火灾认定情况

原火灾认定書认定起火点为一楼楼梯间货架（该区域为承租方黄某电气线路所在区域），认定起火原因排除天气、人为放火、遗留火种、自燃因素引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。经复核，根据现场询问、现场勘验、现场照片、外围调查等情况，认定起火点为一楼至二楼楼梯平台区域（该区域为屋主李某电气线路所在区域），火灾原因可排除人为纵火、天气原因、自燃、遗留火种的可能，不排除一楼至二楼楼梯平台上方距离平台高度约1.92米处的东墙上李某安装使用的电气线路故障打火，引燃其下方黄某在楼梯平台堆放的奶粉包装纸箱等可燃物引发火灾的可能。

2.2火灾复核调查分析

2.2.1排除人为纵火、天气原因、自燃、遗留火种引发火灾的可能性分析

根据屋主李某的陈述“一楼后门里面安装有保险栓，当天晚上从外面是开不门的，第二天当地消防队来调查时才把后门打开”，可证明当天晚上奶粉店店员离开后，除李某及李某二儿子在屋内，无其他人员进入起火建筑，可以排除人为纵火;根据上思县气象局的气象资料证明2018年4月2日当晚在妙镇辖区无降雨、无雷击现象可排除由于天气原因造成电气线路故障引发火灾;根据承租方黄某及店员梁某的证言证实店内存放的物质为奶粉、纸尿裤、奶瓶、婴儿米粉，婴儿面条、婴儿洗护用品等，可排除自燃;根据屋主李某笔录证实，李某本人不抽烟，且晚上21时曾下到一楼，根据李某二儿子笔录证实，当晚八点多回到家在三楼做饭后就进入房间，其间没有下到一楼，综上可排除烟头等遗留火种引发火灾的可能;根据编号SY2018210、SY2018316、SY2018320三份火灾物证技术鉴定报告，根据店员梁某证实下班离开把前店里的灯全关了，可排除一楼奶粉店的电气线路故障引发火灾的可能。

2.2.2认定为一楼至二楼楼梯平台上方距离平台高度约1.92米处的东墙上李某安装使用的电气线路故障打火，引燃其下方黄某在楼梯平台堆放的奶粉包装纸箱等可燃物引发火灾的可能性分析

房屋内的电气线路布置，一楼门口的电表处接出两组线路，一组线路经匣刀，通往房屋二楼，一组线路不经匣刀直接引入一楼奶粉店带漏电保护功能装置的空气开关盒。李某三儿子证实在2018年4月2日23时25分许门口匣刀处（该闸刀连接李某安装使用电气线路，未连接黄某安装使用的电气线路）先起火花，23时26分52秒奶粉店的网络开始断开。综上可证明李某安装使用的线路先于奶粉店的线路发生故障。

3 几点体会

3.1做好现场保护和严格遵循火灾调查程序是维护执法公信力的前提

火灾发生后，上思县消防大队虽对火灾现场实施了封闭措施，但是未对现场进行全面封闭，导致大队在火灾调查期间屋主李某多次进入火灾现场清理物品，导致部分有可能证明火灾原因的直接证据遗失，一定程度上增加了火灾复核调查的难度。上思县消防大队于4月4日对当事人黄某的摄像头存储硬盘进行提取，未填写物证提取清单、无证人见证签字、未对提取物品进行拍照摄像，虽硬盘数据无法恢复，但也引发了火灾当事人黄某对火灾认定公正性的质疑。

3.2有效运用电气火灾认定要点逻辑分析的技术理论是成功认定该起火灾原因的关键

复核调查人员利用火灾现场痕迹和证人证言的情况认定了起火部位，但现场并没有能够认定起火原因的直接证据，且起火部位涉及了屋主和承租方的电气线路，一定程度上增加了该起火灾事故调查的难度，也最容易引起两方当事人纠纷，如何准确认定起火原因，找到最先发生故障的线路是成功认定的关键。大队火灾事故调查人员在火灾调查时未全面了解屋内电气线路分布及使用情况，屋主李某为了火灾原因向着自己有利的方向定性，故意将调查人员向相反方向引导，迷惑调查人员，导致大队在火灾事故认定时分析情况不全面，简单认为烧损最严重的区域为起火点，导致起火点认定错误[1]。复核调查人员在全面了解电气线路的基本情况后，巧妙运用时间逻辑分析，确定了最先发生故障的电气线路为屋主李某的线路。

3.3依靠科学手段和专业机构的力量为火灾调查提供了有力支撑

根据现场的询问情况，最后离开奶粉店的店员梁某称离开前关闭了店内的照明电源，如何有效的分析奶粉店电气线路的使用情况，成为排除奶粉店电气线路故障引发火灾的突破点。复核调查人员通过提取起火部位的有可能带电的插座、电器以及线路，送至沈阳火灾物证鉴定中心进行鉴定，印证了店员梁某的证言，对准确认定起火点提供了有力支撑。

3.4明确火灾当事人责任、维护火灾当事人合法权益是解决火灾事故纠纷的重要保障

防城港市消防支队在作出火灾事故认定复核决定前，充分考虑了火灾当事人可能引起的纠纷，如果简单认定为不排除李某电气线路引发火灾的可能，民事诉讼判决必将不利于李某。因此，支队作出的复核认定既明确了当事人李某安装使用的电气线路故障是引发火灾的直接原因，也侧面说明了当事人黄某在楼梯间堆放物品的行为引发火灾的间接原因，当事人双方均存在过失，为今后民事诉讼判决如何界定当事人双方的责任奠定了基础，也有效化解了当事人双方的矛盾。

4 改进措施

4.1加强队伍建设，提高人员素质

火灾事故调查作为一项专业性、技术性较强的工作，有的火灾事故调查员是兼职，大部分时间没有用于研究火灾调查的相关专业知识，火灾事故调查执法程序不了解。要提高这些人员的整体素质，建立技术等级制度，合理开展培训、学习、考核工作，实行合格上岗制[2]。

4.2嚴格按程序进行，提高办案质量

增强办案人员的法制观念，督促其熟悉法律法规、消防技术规范，提高各类火灾调查技能，严格按法律程序办事。建立监督制约机制，由法制部门对火灾事故调查办案程序，适用的法律法规等进行审核把关，同时要对出具的法律文书进行严格审核把关，避免火灾当事人多次上访。

4.3加强火灾现场保护，明确保护范围

在火灾事故调查过程中，火灾现场是非常重要的场所，火灾调查人员到达现场后首先根据火灾现场将保护区域隔离，根据火灾现场情况，划定保护范围，明确封闭现场的时间，并与当地派出所共同合作，避免无关人员对现场进行破坏，增加火灾事故调查的难度[3]。

4.4注重调查询问，准确排除干扰因素

对于火灾事故的调查，通过采取访问调查和现场勘查结合的方式，首先要对第一时间保护起来的火灾事故现场进行有效的现场勘查，找出各种有可能与火灾事故有关的蛛丝马迹，从而可以更加容易地找出火灾事故的发生原因。在进行现场勘查的同时，还需要对于周边对于火灾事故知情人员进行相应的访问调查，了解第一时间的火灾事故真实情况，从而保证火灾事故的真正原因可以被挖掘，不符合客观事实的原因被排除[4]。

5 结语

由于现场保护不及时或者调查取证程序不规范造成群众复核、诉讼的案件日益增加，一定程度上影响了火灾事故调查结果的公信力。在火灾事故中，调查询问是火灾事故分析的重要组成部分，调查询问涉及面广，工作量大，时效性强，必须要有一个严谨认真的态度去分析考证，为了提高调查询问的真实性与可靠性，调查人员需要不断地学习，不断地改进总结，不断实践，去改革创新，灵活的运用各种技巧去提高调查团队的分析、判断能力，调查还原真实场景，在最短的时间内，高效的完成好火灾事故的调查任务。火灾事故调查执法规范化是一项长期而艰巨的任务，“规范、理性、平和、文明”执法是火灾事故调查规范化建设的基本要求，进一步加强火灾事故调查工作，坚持执法规范化建设，树立消防部门的良好形象，切实维护火灾当事人的合法权益，是消防部门主动使用经济社会发展的必然要求。

参考文献：

[1] 宋晓疆.浅谈火灾事故证据的收集与火灾事故调查工作[J].中国高新技术企业，2011，11.

[2] 李建林.火灾事故调查改革与发展[J].消防科学与技术，2005，12.

[3] 裴华.一起汽车放火案件的调查认定[J].消防科学与技术，2017，03.

[4] 冯晚生.关于火灾事故调查工作的现状及对策分析[J].绿色环保建材，2016，08.