高等职业院校“双高计划”项目实施的顶层设计、关键路径与评价指标

何世松 贾颖莲

摘 要 当前，高等职业教育领域的主要矛盾是人民对享受高质量高等职业教育的需要与高等职业教育不平衡不充分的发展之间的矛盾。设立中国特色高水平高职学校和专业建设计划，带动全国1400余所独立设置的高等职业院校同步发展、共同提高，是解决这一矛盾的重要举措。对于首轮立项建设的197所高等职业院校来说，做好项目实施的顶层设计、厘清项目建设重点、确定实施关键路径、科学修订建设方案与编制任务书并初定验收评价指标是保障“双高计划”落实落细的前置条件。

关键词 高等职业教育;双高计划;顶层设计;项目实施;关键路径;评价指标

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2020）14-0006-05

2019年12月，教育部、财政部联合公布了中国特色高水平高职学校和专业建设计划（简称“双高计划”）首轮建设单位名单[1]，全国1400余所高职院校中的197所优秀高职院校获准立项，开展为期5年（含2019年）的项目建设。在正式启动项目实施之前，做好顶层设计、厘清建设重点、确定实施路径并高效完成建设方案修订与任务书编制等工作是各校首要解决的问题。

一、“双高计划”项目实施的顶层设计

所谓顶层设计，原是一个工程学术语，是指运用系统论的方法，從全局的角度，统筹考虑项目的各个层次和各个要素，在最高层次上寻求问题的解决之道。

为了在2024年初接受验收时获得一个理想的验收结论，各项目建设单位要谋划好未来4年的工作安排和任务分解。而要调动全体教职工的积极性和主观能动性，首先要成立“双高计划”建设领导小组，由党委书记和校长任组长，下设有高于现有任何职能部门权限的“双高计划”建设办公室，并系统梳理优化现有内设机构，以完善组织体系。其次，当机构健全了，就有了制度体系“废、改、立”工作建章立制的主体，如由“双高办”出台《学校“双高计划”项目建设管理办法》等系列制度，明确部门和个人职责，出台奖励细则，区分承担项目与否的后果，也要区分做好做不好的奖惩;由人事处修订《学校职称评审办法》，对参与“双高计划”项目建设的教职工在职称评审时予以倾斜;由教务处出台《学校教学工作量核算办法》，明确个人因参与“双高计划”项目建设而占用的教学课时可按一定权重进行置换。第三，由各部门、各一级项目细化10个建设任务的终期目标和年度目标，并分解为各部门、各院系的考核目标，形成目标体系。最后，要对标教育部、财政部验收要求，对各类目标制定具体的达成标准，尤其要量化标志性成果（包括教学成果奖等9类门槛条件），由此形成标准体系。

具体到“双高计划”项目实施的顶层设计，就是指在实施“双高计划”之前，完善上述组织体系、制度体系、标准体系、目标体系。要说明的是，即便没有承担“双高计划”项目建设的学校或组织，也应在正常的办学过程中不断完善这四大体系，以不断完善治理体系，提高办学水平和人才培养质量，也有助于学校在后续两轮的“双高计划”遴选中占得一席之地。

至于“双高计划”10个建设任务在实施阶段的分工，有的学校会将此10个任务直接分成10个一级项目，由不同的部门牵头负责，再拆成二级项目;也有的学校按类型将10个任务间接拆成若干个一级项目，如宏观上的党的领导、管理体制改革、办学模式改革、保障体系改革，中观上的人才培养模式改革、教学模式改革、评价模式改革，微观上的课程改革、教学方法改革、教材改革、“双师型”教师队伍建设等，然后据此再细分为二级项目。所有一、二级项目都要在上述组织体系、制度体系、标准体系、目标体系的框架下严格实施，才能取得最终成效。

二、“双高计划”项目实施的建设重点

教育部、财政部在《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》[2]中明确了“双高计划”需要完成“1个加强、4个打造、5个提升”共10个建设任务。建设单位不可能将时间、精力、经费等均衡地分摊到10个任务中去，必然会有所侧重。“双高计划”最核心的目标或者说建设重点有两个：一是将学校建成技术技能人才培养高地，二是将学校建成技术技能创新服务高地。前者是一所学校存在的应有之义，如果培养不出经济社会发展所需要的技术技能人才，学校就没有存在的价值，也是为了实现“当地离不开”这个要求的根本保障。而将学校建成技术技能创新服务高地，为行业企业和区域经济社会发展提供优质的技术服务和社会培训直至技术创新，才能做到“业内都认同”。“国际可交流”这个要求对于大多数高等职业院校来说都有点高，估计需要到第三轮“双高计划”实施时才能显现成效。

要注意的是，不管是建人才培养高地，还是建技术服务高地，高等职业院校都要服务国家重大发展战略（如中国制造2025、交通强国建设纲要等）和地方重大发展战略（如江西省“2+6+N”产业高质量跨越式发展行动计划等），不同的行业院校，不同的地方院校，要在国家和地方战略中找准自身的定位，以求做到“当地离不开、业内都认同”。

三、“双高计划”项目实施的关键路径

《国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知》[3]中提到的“1+X”证书制度试点、产教融合型企业认证、实训基地建设、现代学徒制、教师教学创新团队、“三教”改革等都指向了产教融合、校企合作这个路径。无疑，“双高计划”项目实施的关键路径也是产教融合、校企合作。近年来，国家陆续出台了有关文件，如《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》（国办发[2017]95号）、教育部等六部门印发的《职业学校校企合作促进办法》（教职成[2018]1号）等。这些文件进一步明确了产教融合、校企合作的内涵、意义、方法、形式和措施，为高等职业院校深化产教融合、校企合作指明了道路。

企业既是人才培养的受益主体，也是合作办学的重要力量。在“双高计划”项目实施过程中，学校要与企业在共同育人和教学、联合技改和研发、共建基地和机构、共享资源和市场等方面开展合作，共同推进10个任务的建设。自我国大规模举办高等职业教育的20年来，特别是国家示范性、骨干校项目启动后的10多年来，全国大多数高等职业院校都主动联系有关企业，开展了多种形式的校企合作。也有的地方政府会出台政策，引导高等职业院校申报产教融合、校企合作项目，如江西交通职业技术学院依托汽车制造与装配技术专业申报的江西省装备制造产业产教融合育人基地，经江西省人民政府办公厅批准予以立项[4]。不论是高等职业院校自主联系的校企合作项目还是地方政府主导的产教融合项目，都有利于提高“双高计划”10个任务的建设成效，有利于提升高等职业院校办学水平和人才培养质量。

四、“双高计划”建设方案修订与任务书编制

教育部、财政部在《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成[2019]5号）和《中国特色高水平高职学校和专业建设计划项目遴選管理办法（试行）》（教职成[2019]8号）中都明确指出，在实施阶段，立项建设学校需要根据实际情况修订完善建设方案并编制建设项目任务书。

（一）“双高计划”建设方案修订

出于立项需要，不少学校在制定建设方案时往往会提高各项目的预算标准和绩效目标，专业群的组群逻辑也会根据有利于立项的原则拔高描述。一句话总结就是，申报用的建设方案看起来都非常“高、大、上”。但是一旦立项，回头审视当初申报时的建设方案就会发现，很多项目很难落地，不少绩效目标也高不可攀。因此，教育部、财政部允许197所立项建设学校在正式启动项目建设前，有一次机会修订完善建设方案，用于项目实施和验收。除了原则上不能调整预算外，其他内容均可调整完善，包括对专业群的专业组成，也允许调整一次（增加、减少或替换）。不管是56所高水平学校建设单位，还是141所高水平专业群建设单位，专业群建设都是最为重视的建设任务。因此，在做好学校总体建设方案修订的同时，要重点做好专业群建设方案，以求多出标志性成果，为顺利通过验收做准备，为师生受益打基础，为服务社会做贡献。

（二）“双高计划”任务书编制

《中国特色高水平高职学校和专业建设计划项目遴选管理办法（试行）》指出，项目学校在实施阶段需根据10个建设任务和本校预算安排，确定各项目绩效目标，科学编制建设项目任务书。任务书的结构大部分与申报书一致，但也有不同，比如，任务书中多了“2020年度预算（含2019年投入情况）”“项目支出绩效目标”等内容。其中“项目支出绩效目标”中的“三级指标”及“目标值”恐怕是各校最感棘手的内容，也是标志性成果集中体现的地方，需要引起立项单位的高度重视。

五、非立项的其他专业群组群逻辑及建设标准

出于扶优扶强的考虑，教育部、财政部在全国首轮“双高计划”中立项建设的专业群仅253个（56所×2个/所+141个），这与全国1400多所高等职业院校上万个专业群的现实相比，比例实在太少。这些数量庞大的非立项专业群该如何进行建设、如何实施教改，可以有两种考虑：一是建议以省级教育行政部门与财政部门联合启动省级“双高计划”，二是建议由各行指委挂靠部委出资启动行指委级“双高计划”。但不管是哪个级别的“双高计划”，总是有数量更多的专业群没法得到立项获得经费支持，因此，第三种考虑恐怕是多数学校多数专业群不得不走的道路，那就是由各校自筹资金进行各专业群建设。

（一）非立项的其他专业群组群逻辑

专业群的提法最早在教育部、财政部2006年出台的《关于实施国家示范性高等职业院校 加快高等职业教育改革与发展的意见》（教高[2006]14号）中就有明确，当时的目标是在全国100所示范性高职院校中形成500个以重点建设专业为龙头、相关专业为支撑的重点建设专业群[5]。如今的“双高计划”对专业群的内涵和外延均有所深化。但不管立项与否，组群的逻辑应该是一致的，从满足需求的角度来看，那就是对接产业链;从资源配置的角度看，那就是资源共享;从职业分工需求来看，那就是协同发展[6]。同时，不管立项与否，专业群建设的目标也应该是一致的，那就是同时满足经济社会发展和学生的全面发展。当然，对于非立项的学校来说，可以自行确定到底是建专业群还是建课程群。客观上说，专业的核心就是课程体系或课程群，因此，对准不同岗位群的任职要求重构课程体系或建设课程群，同样可以对接不同产业链的发展对技术技能人才的需求。

下面以教育部、财政部立项的江西交通职业技术学院道路桥梁工程技术专业群为例，阐述专业群的组群逻辑。基于专业群对接产业链的目标、原则及效益，道路桥梁工程技术专业群以公路基础设施智能建造全生命周期为构建目标，以施工、管理、监理、养护及各环节所需的设备保障等关键领域对应的专业为依据，整合道路桥梁工程技术专业、地下与隧道工程技术专业、建设工程监理专业、道路养护与管理专业和机电设备维修与管理专业等5个专业，以形成道路桥梁工程技术专业群，如图1所示。

群内专业对接产业链的不同岗位，各有侧重。道桥专业、地隧专业、养护专业直接面向公路“建、管、养”核心领域，各领域都需要有先进的设备作支撑，因此需要机电设备专业与之对接。同时，在施工、养护、设备不同环节都需要监理工作保驾护航，所以需要监理专业培养相应人才支撑产业发展，所有专业合力支撑公路基础设施智能建造。这5个专业在公路交通行业面向、专业教学等方面有很高的相近性，有利于教师队伍的共享、课程资源的共用、实训基地的共建、社会服务的共治，可最大程度发挥专业集群效应，也有利于未来根据产业发展需要调整专业结构，包括改造已有专业和开拓新专业，以满足公路基础设施智能建造对技术技能人才的需求。

（二）非立项的其他专业群建设标准

非立项的其他专业群能否参照立项的253个专业群同标准建设，答案是毋庸置疑的：几乎不可能。对于立项的专业群来说，为了达成建设目标，首先会有高水平的保障措施，其次会有高水平的验收标准。高水平保障措施包括经费保障、人员保障、政策倾斜等方面，立项的专业群4～5年建设期内资金投入动辄上亿元，加上人力物力、基础建设等其他投入，恐怕是非立项的专业群无法同标准建设的关键原因。再加上因为有高水平的验收标准在终点等着，因此各地各校一定会举全校之力甚至全省之力保障立项的专业群出成果、见成效，而对于非立项的其他专业群则只能自生自灭。由此可见，无论是保障措施还是验收标准，都不可能复制推广到非两部立项的其他专业群建设中去。正因为大产出需大投入，非两部立项的其他专业群只能自定低一级的建设标准。

为了防止新的不平衡不充分的发展出现，各校的二级学院应同步建设一个专业群，非立项的学校各专业群要同标准建设，立项的学校非立项的专业群要同标准建设（需比立项的专业群建设标准稍低）。

六、验收评价指标体系

作为一个目标导向类的项目，“双高计划”有必要初定一个验收评价指标体系，这样有助于各立项学校有一个较为明确的大体一致的建设目标，而不至于各校“百花齐放”，导致建设结果“千姿百态”，以避免验收结论出现“百家争鸣”的尴尬局面。鉴于“双高计划”建设周期较长，在启动之初就完全确定终期验收指标体系似乎不太现实，但验收时大体的评价标准仍然可以根据国家示范校、骨干校建设时期的经验提出来。

一是各校自定绩效目标的完成度。自定目标、自主建设是留给立项学校最大的自主权和自由度，毕竟197所立项学校建设基础、经费保障、办学水平、生源质量、教师能力各不相同。只用统一的标尺去衡量分布在全国各地的立项学校，本身不科学也不公平。但只看自定绩效目标的完成度，对办学水平高、地方支持力度大的学校来说，是另外一种不公平。因此，有必要在此基础上设定其他的验收评价指标。

二是国家级标志性成果的绝对数量。在考察各校自定绩效目标完成度的基础上，再看立项学校国家级标志性成果的绝对数量，是为了在一个统一的标准之下，分出各校绝对水平的高下，毕竟“双高计划”的最终目标是建设一批中国特色、世界水准的、在国际上有一定话语权的高等职业院校。

三是投入产出比。中央财政引导资金对不同立项类型学校分5档进行支持，每校每年分别获得5000万元、2500万元、1000万元、700万元和400万元的央财资金支持，各地根据本地经济发展水平及对高等职业教育的重视程度，一般按不少于11的地方财政资金予以配套，学校根据财力自筹数量不等的建设资金。因此，197所立项学校的建设经费最终会千差万别，验收时必须考虑投入产出比，也是公平评价各校的重要指标。

四是地方与行业对学校的依赖度。不同地方、不同行业对立项学校的依赖程度各不相同，有些学校早已实现“当地离不开”，有些学校正在做到“行业都认同”，也有些学校正在走出国门，努力实现“国际可交流”。因此，要区分这些贡献，设立依赖度有关的指标考核立项学校是实现科学验收的关键一环。

七、结语

“凡事预则立，不预则废。”在启动“双高计划”项目建设前，要做好项目实施的顶层设计、厘清项目建设重点、确定实施的关键路径，并科学修订建设方案、认真编制任务书，以保障“双高计划”落实落细落地。为了公平科学地评价立项学校的建设成效，有必要初定验收评价指标体系，供各校在建设过程中有一个参考目标。

同时，为了确保第二轮“双高计划”项目遴选时得到立项，还需要197所立项学校及其他所有学校认真谋划未来4年学校教育教学改革应储备的标准性成果，除了第一轮的“9选5”所列标准性成果外，自2019年3月以后由教育部启动建设、认定、试点的所有项目（任务）均有可能成为第二轮“双高计划”项目遴选门槛之一，如高等职业教育创新发展行动计划认定的项目、示范性职业教育集团、“1+X”证书制度试点、“三全育人”综合改革试点、职业教育国家级规划教材、国家级职业教育教师教学创新团队等。因此，全国1400余所独立设置的高等职业院校都要对标对表今后四五年教育部牵头实施的各种项目（任务），争取积累更多的标志性成果，以求在第二轮遴选时能顺利入选。

要注意的是，不论何种标志性成果，学生和用人单位是否受益是終极检验标准。因此，任务书中绩效目标的设计除了满足国家需求外，还要围绕学生和用人单位的需求来定。

参 考 文 献

[1]教育部，财政部.关于公布中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单的通知[Z].教职成函[2019]14号，2019-12-10.

[2]教育部，财政部.关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见[Z].教职成[2019]5号，2019-03-29.

[3]国务院.关于印发国家职业教育改革实施方案的通知[Z].国发[2019]4号，2019-02-13.

[4]江西省人民政府办公厅.关于印发深化产教融合实施方案的通知[Z].赣府厅字[2019]12号，2019-02-15.

[5]教育部，财政部.关于实施国家示范性高等职业院校建设计划加快高等职业教育改革与发展的意见[Z].教高[2006]14号，2006-11-03.

[6]吴升刚，郭庆志.高职专业群建设的基本内涵与重点任务[J].现代教育管理，2019（6）：101-105.

Top-level Design， Key Paths and Evaluation Indexes of“Double-high Plan”Implementation in Higher Vocational Colleges

He Shisong， Jia Yinglian

Abstract  At present， the main contradiction in the field of higher vocational education is the contradiction between the people's need to enjoy high-quality higher vocational education and the unbalanced and inadequate development of higher vocational education. To solve this contradiction， it is important to establish the high-level higher vocational colleges with Chinese characteristics and professional construction plan， and to drive the simultaneous development and common improvement of more than 1400 independent higher vocational colleges are important measures. For 197 higher vocational colleges that have been approved for the first time， the preconditions to ensure the implementation of the“Double-high Plan”are to do a good job in the top-level design of project implementation， clarify the key points of project construction， determine the key paths of project implementation， scientifically revise the construction scheme and prepare the task statement， and initially determine the acceptance and evaluation indicators.

Key words  higher vocational education; Double-high Plan; top-level design; project implementation; key paths; evaluation indexes

Author  He Shisong， professor of Jiangxi Vocational and Technical College of Communications （Nanchang 330013）; Jia Yinglian， doctoral candidate of East China Jiaotong University， professor of Jiangxi Vocational and Technical College of Communications