对以高宽比、贴线率为评价指标的街道进行典型案例分析<br/>——以青岛市为例

对以高宽比、贴线率为评价指标的街道进行典型案例分析
——以青岛市为例

2020-07-03高亢陈梦滢刘洋吴泽华

智能建筑与智慧城市 2020年6期

高亢，陈梦滢，刘洋，吴泽华

（青岛市城市规划设计研究院）

1 引言

街道空间作为重要的城市公共空间，我们常常使用高宽比和贴线率对其形态进行评价[1]。不同的高宽比和贴线率会带给人不同的感受，不同的公共空间对人的行为也有着不同的引导作用。所以，我们在利用高宽比和贴线率对街道空间进行认知的同时，更重要的是在不同功能的空间中加以应用。在《基于道路网和建筑基底的街道形态分析——以青岛市为例》[2]文中，我们利用青岛市中心城区建筑基地数据和道路中心线数据，对整个青岛市中心城区进行了整体的分析，文中在中心城区选取了三个具有典型空间特征的区域从人的感受、空间的功能等方面进行具体分析。

2 街道形态测度方法概述

文中所指高宽比是街道两侧建筑高度与街道宽度的比，贴线率是指街道两侧建筑沿街面总长度占街道长度的比例[3]。

对于高宽比中涉及的道路宽度，采用的是街道的平均街墙宽度，是根据哈维提出的方法[4]，通过对道路中心线分别向左、右两侧依次进行缓冲区，并与建筑基底进行空间叠加计算，确定这条街道的街墙宽度d。道路两侧建筑的高度则是按照每个建筑的贴线比例对建筑高度进行加权计算，即沿街面长度越大、在街墙贴线长度中占比越大的建筑，其建筑高度对该道路的沿街建筑平均高度权重越大，道路的平均建筑高度：

式中：h为建筑高度，l为建筑的沿街长度。

式中：h为建筑平均高度，d为道路的街墙宽度，即通过哈维计算方式计算得到的道路实际宽度。

对于贴线率中所涉及的道路两侧建筑沿街面的长度，是根据这条街道上每个建筑沿街贴面长度相加得出总贴线长度=∑li，已知街道的长度为L，贴线率即街道墙两侧建筑的总贴线长度占整条街道长度的比例：

式中：L为街道的总长度，l为建筑的沿街长度。

3 典型区域特征分析

文中结合贴线率、高宽比等测度指标，从三个居住性区域（里院居住区、团岛居住区、新都心居住区）选取典型代表，定量分析不同时期街道风格，以及不同空间带给人的不同感受[5]。

图1 里院居住区街道高宽比、贴线率

图2 团岛居住区街道高宽比、贴线率

图3 新都心居住区街道高宽比、贴线率

①里院居住区（见图1）位于青岛历史文化街区，形成于上世纪二三十年代，依地势和街道而建，曾经的里院市井生活氛围浓厚，是当时青岛中下层市民主要生活居住形式，发展鼎盛时期有500余处。该区域街道的平均贴线率81%，高宽比0.48。街道形态的特点是：贴线率较高、高宽比适中。里院临街建筑连续紧凑，沿街立面整齐有序，建筑内部围合感强。街墙宽度仅22m，虽然道路狭窄，但两侧建筑多以二到三层为主（底层一般为商业用途，二层以上为住宅），平均高度7.6m，体现了“窄马路、矮建筑”的街道空间布局风格，是让行人感受较宜人的街道空间尺度，使人步行其中既能感受到空间的围合感，又无压抑之感。

该片区域中街道的空间功能以生活、零售商业为主，这一尺度使人的步行速度变慢，为休闲购物营造了良好环境。

②团岛居住区（见图2）位于市南区西端，临近青岛火车站，是上世纪八十年代由青岛市政府对原台西民众大院拆迁改造而成。该区域平均贴线率78%；高宽比0.64。街道形态的特点是：贴线率较高，高宽比高。建筑以多层民居建筑为主，形态依旧延续了里院式的围合式建筑，外围界面感强，街道连续性十分完整。由于居住需求的增大，使建筑高度增加，同时街道延续了里院“窄马路”的风格特点，街墙宽度为29m，但街道两侧建筑开发强度已明显高于里院，沿街建筑平均高度为15m，街道围合感明显增强，同时使该区域形成紧实、有序的建筑肌理。生活在该区域的居民已经从里院时期逐步转向现代化居住方式。紧凑多样的商业分布也为其人气的聚集发挥了不可或缺的作用。

③新都心居住区（见图3）位于市北区北侧。借助地铁3号线建设和完善的商业配套，强势崛起。如今新都心高楼林立，居住氛围浓厚，商业繁荣，成为青岛新型居住区的代表。该区域平均贴线率28%；高宽比0.69。街道形态的特点是：贴线率较低，高宽比较高。随着现代化城市的用地集约化发展、人口增加使居住用地高强度开发，建筑高度甚至达到100m以上，且由于受到高层建筑板式、点式形态和日照、消防等要求的制约，两座建筑之间有一段较大的楼间距，单个地块面积和规模也有所增大。高密度的居住环境和越来越大的城市规模对于城市道路的功能和等级有着更明确的要求。较高等级的城市道路两侧并不宜人的高高宽比和低贴线率减少了居民在道路上的步行和驻留，但提高了道路安全性。小区的内街两侧多有商业和服务功能的裙房，同时承载大部分的人行交通、活动空间以及小型商业服务需求。而车行交通的重担则更加明确地落在不同等级的城市道路上。