银川市社区高血压人群糖尿病患病情况及影响因素分析

刘希波， 王 云， 曹 静， 王淑霞， 李明阳， 胡继宏

（1.甘肃中医药大学公共卫生学院，兰州 730000； 2.甘肃中医药大学科研实验中心，兰州 730000）

糖尿病（diabetes mellitus）目前已成为继心脑血管疾病、恶性肿瘤之后，严重威胁人类健康的慢性病[1]。2012 年我国≥18 岁居民糖尿病患病率为9.7%，其中城市为12.3%，农村为8.4%，患者人数约1 亿[2]。据国际糖尿病联盟（IDF）资料显示，2017 年全球范围内18～99 岁人群中约有糖尿病患者45100 万，约有500 万人死于糖尿病；预计2045 年糖尿病患者将会增加到69300 万，其中几乎一半（49.7%）的糖尿病患者未被确诊[3]。研究发现[4]，高血压患者发生糖尿病的危险为非高血压患者的2.4 倍。高血压与糖尿病并存使心血管疾病发生率明显升高[3]。本文对银川市社区高血压人群进行糖尿病流行病学调查，分析其影响因素，以期为银川市社区高血压人群有效控制糖尿病提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究采用卫生部行业基金项目“心血管病危险因素监测与高血压规范化管理”中宁夏分中心的基线数据[5]。样本量由北京项目实施中心确定，于2010 年选择银川市兴庆区管辖的25 个社区卫生服务站管理的3060 例高血压患者作为研究对象。并严格按照纳入和排除标准进一步筛查，剔除不合格研究对象66 例，最终获得符合标准的高血压患者2994 例。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 纳入标准 （1）明确诊断为高血压的患者；（2）血压未达控制目标（血压未达到＜140/90 mmHg）；（3）18 岁≤患者年龄≤70 岁。

1.2.2 排除标准 （1）继发性高血压患者；（2）急性心肌梗死（＜3 月）和脑卒中（＜3 月）急性期；（3）不易配合（智力、听力、肢体活动明显障碍）；（4）合并严重疾病，预期寿命不足一年；（5）个人不愿加入本项目。

1.3 调查方法与内容

调查内容包括身高、体质量、血清总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL）、血糖（GLU）、吸烟、饮酒、糖尿病家族史、锻炼情况、腰围等。体质量指数（BMI）=体质量/身高2（kg·m-2），＜18.5 为低体重，18.5～23.9 为正常体重，24～27.9 超重，≥28 为肥胖[6]。吸烟定义为目前每日至少吸1 支香烟且持续1 年。饮酒定义为目前每周至少喝1 次酒，如在节假日少量饮酒则不属于饮酒[7]。身高、体质量测量时要求研究对象排空膀胱、脱去鞋帽和厚重衣物。每周锻炼3次及以上，每次超过半小时为经常锻炼[8]。男性腰围≥90 cm 者，女性腰围≥85 cm 者判为腹型肥胖[9]。TC、TG、HDL 和GLU 的检查要求抽取患者晨起空腹静脉血。

1.4 诊断标准

1.4.1 高血压诊断标准 依据《中国高血压防治指南》（2010 年版）规定[10]，测量血压时收缩压（SBP）≥140 mmHg 和（或）舒张压（DBP）≥90 mmHg，或者既往有高血压史，目前正在使用降压药物，虽然血压低于140/90 mmHg 者仍诊断为高血压。

1.4.2 糖尿病诊断标准 依据《中国糖尿病防治指南（2013 年）》[11]中糖尿病诊断标准，符合以下2 个条件之一者即为糖尿病患者：既往临床已确诊的糖尿病患者；或空腹血糖（FPG）≥7.0 mmol·L-1者。

1.5 统计学方法

数据应用SPSS 22.0 软件进行统计分析。服从正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验；偏态分布用中位数和四分位数表示［M，（P25，P75）］，组间比较采用秩和检验。计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验。采用二元Logistic 分析模型进行多因素分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况

2994 例高血压患者中检出糖尿病402 例（13.43%）。糖尿病组家族史阳性率、腹型肥胖检出率、TG 水平均高于无糖尿病组（P均＜0.05），HDL水平低于无糖尿病组（P＜0.05），见表1。

表1 银川社区高血压人群一般情况比较

2.2 银川社区高血压人群糖尿病患病影响因素的多因素Logistic 回归分析

将腹型肥胖以外的因素作为自变量纳入Logistic 回归分析，赋值情况见表2。分析结果显示：文化程度大学及以上（OR=0.391）是该高血压人群患糖尿病的保护因素，性别（OR=1.428）、60～69 岁年龄组（OR=6.204）、糖尿病家族史（OR=4661.721）、TC（OR=1.681）、TG（OR=1.754）、HDL（OR=1.569）是该高血压人群患糖尿病的危险因素，见表3。将BMI 以外的因素作为自变量纳入Logistic 回归分析。分析结果显示：文化程度大学及以上（OR=0.395）是该高血压人群患糖尿病的保护因素，性别（OR=1.423）、60～69 岁年龄组（OR=5.972）、糖尿病家族 史（OR=4608.171）、TC（OR=1.665）、TG（OR=1.750）、HDL（OR=1.552）、腹型肥胖（OR=1.350）是该高血压人群患糖尿病的危险因素，见表4。

表2 银川社区高血压人群糖尿病患病影响因素的多因素Logistic 回归赋值表

表3 银川社区高血压人群糖尿病患病影响因素的多因素Logistic 回归分析（BMI 进入）

表4 银川社区高血压人群糖尿病患病影响因素的多因素Logistic 回归分析（腹型肥胖进入）

3 讨论

糖尿病与高血压合并存在显著增加患者心、脑、肾等靶器官的损害风险。本研究中，高血压患者的糖尿病检出率为13.43%，与王伟业[12]以连云港农村社区老年高血压人群为研究对象，以空腹血糖≥7.0 mmol·L-1为诊断标准，得到高血压人群糖尿病患病率13.5%的结果一致，高于刘湘琳等[13]从江苏省四个市县抽取的174 个村（社区）筛查得到的高血压患者为研究对象，以空腹血糖≥7.0 mmol·L-1为诊断标准，得到高血压人群糖尿病患病率为9.25%的结果。有研究表明[14]，北方地区居民2 型糖尿病患病率显著高于南方地区居民。BMI 以身高和体质量作为肥胖的标准，未考虑体脂含量和脂肪分布的影响[15]。Feng等[16]以中国东北地区8940 名20～74 岁的成年人为研究对象，用受试者工作曲线下面积评估肥胖对不同疾病终点的预测作用发现，BMI 与高血压关联更强，腰围与糖尿病的关联更强。对相同人群的随访研究发现[17-18]，男性和女性腹型肥胖分别解释新发糖尿病人群归因危险度（PAR）的28.1%（95%CI：14.8%～40.5%）和41.2%：（95%CI：28.3%～52.6%）；以中国肥胖问题工作组的标准分析结果显示，该人群男女超重（BMI：24.0～27.9 kg·m-2）所致糖尿病发病数的PAR（95%CI）分别是24.7%（18.6%～30.6%）和21.3%（17.0%～25.5%），肥胖所致糖尿病发病的PAR 分别为21.3%（95%CI：14.6%～27.7%）和31.0%：（95%CI：23.6%～38.0%）。本研究将BMI 和腹型肥胖分别放入模型分析发现，腹型肥胖是该高血压人群发生糖尿病的危险因素（OR=1.350，95%CI:1.002～1.818），而BMI 没有增加高血压患者发生糖尿病的风险；其他因素对该人群发生糖尿病的影响效果类似。

本研究中男性发生糖尿病的危险是女性的1.4 倍。60～69 岁是该人群患糖尿病的高危年龄段。临床研究表明，年龄是2 型糖尿病发生不可干预的危险因素[19]。且糖尿病的患病率随着年龄的增加而增长，40 岁以后急剧上升，60～69 岁达到高峰[20]。结果还显示大学及以上文化程度相对于小学及以下是保护因素，与王良峰等[21]的研究结果一致。文化程度的高低可间接反映对疾病的认识程度，文化程度较高的患者对糖尿病危害的认识更为明确，对糖尿病的治疗和控制可能具有一定的积极作用。大量研究表明[22]，糖尿病家族史在糖尿病发病中起着至关重要的作用。本研究结果也表明，糖尿病家族史是该人群患糖尿病的危险因素。但置信区间过宽，可能与糖尿病家族史在两组中的分布不均有关。高血压、糖尿病和血脂异常总是相伴相生，有研究表明血清TC、TG与血糖呈正相关，HDL 与血糖呈负相关[23]。结果显示，血清总胆固醇和甘油三酯越高，高血压患者发生糖尿病的危险越大。血清总胆固醇和甘油三酯异常的高血压患者发生糖尿病的危险是其正常的高血压患者的1.7 倍和1.8 倍。高密度脂蛋白胆固醇偏低的高血压患者发生糖尿病的危险是其正常的高血压患者的1.6 倍。

综上所述，针对该高血压人群患糖尿病的危险因素，了解银川市社区高血压人群中糖尿病防治的高危人群（男性、老年人群、有糖尿病家族史），通过宣传教育等途径使人群了解糖尿病的危害，通过改善血脂情况加强糖尿病的预防控制。继续调查该人群糖尿病家族史情况，积极主动对血脂异常患者进行干预治疗。 但是本文研究对象仅为银川市兴庆区管辖社区的高血压患者，为了解银川市高血压人群的糖尿病患病情况及影响因素还需要对其他区县进行调查。