高血压合并2型糖尿病患者臂间血压差与CAVI、ABI的相关性探讨

张冬梅，麦建林，杨燕贞，谭淑媚，麦高阳

(1.佛山市高明区慢性病防治站；2.佛山市高明区人民医院，广东 佛山 528500)

国内数据显示，我国高血压的患病率为32.5%，此外还有39.5%的人群处于高血压前期[1]。高血压病及糖尿病均是导致动脉硬化的危险因素，动脉硬化可致冠心病、脑梗死等心血管疾病，严重影响患者的生命健康及社会的经济发展，故尽早诊断和治疗动脉硬化显得尤为重要。臂间血压差(Inter-arm blood pressure difference,IAD)是指两侧上肢血压间差值，包括臂间收缩压差((Inter-arm systolic blood pressure difference,sIAD)和舒张压差(Inter-arm diastolic blood pressure difference,dIAD)，既往多作为外周血管病的标志[2]。近年来相关研究显示，IAD在筛查动脉硬化方面亦具重要价值[3-4]。踝臂指数(ABI)和心踝血管指数(CAVI)均为反映动脉硬化指数的重要指标，且ABI<0.9是下肢动脉血管疾病的标志，CAVI可反映动脉整体僵硬度[5]。国外已有研究认为IAD与ABI间存在负相关，这一观点尚未得到完全证实，而国内对于IAD与ABI、CAVI之间相关性的研究较少[6]。故本研究对不同疾病组患者IAD、ABI、CAVI的水平进行比较，旨在探究不同组间IAD差异的原因，同时分析上述指标间相关性，为临床治疗此类疾病提供指导。

1 资料与方法

1.1 研究对象采用分层整群抽样方法抽取2019年1月至2019年7月间在我院门诊部体检的受检者555例，纳入标准：(1)均为窦性心律；(2)无合并心、脑、肾等实质器官严重损害者；(3)均自愿参加并签署知情同意书。排除标准：(1)继发性高血压、糖尿病酮症酸中毒；(2)患其他外周血管疾病者；(3)各种急慢性感染、甲状腺功能亢进、严重贫血、电解质紊乱等；(4)肢体残缺，不能测量四肢血压者。其中原发性高血压患者150例(Essential hypertention,EH组)，单纯2型糖尿病患者140例(Type 2 diabetes mellitus,T2DM组)，高血压合并单纯2型糖尿病患者100例(EH+T2DM组)，门诊体检健康者组165例。门诊体检健康者组：男性87例，女性78例，平均年龄(60.31±10.38)岁；EH组男性79例，女性71例，平均年龄(58.73±10.45)岁；T2DM组：男性75例，女性65例，平均年龄(59.51±9.84)岁；EH+T2DM组：男性57例，女性43例，平均年龄(61.32±10.29)岁。各组患者在性别、年龄等一般资料方面进行两两比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，故具可比性。

1.2 方法IAD测量方法：使用两台全新并已同水银柱血压计校正的欧姆龙-7130型智能电子血压计(欧姆龙大连有限公司生产)进行同步测量。检查室温度保持在22～25℃，测量前患者休息10min，并嘱患者禁止吸烟，检查时受测者取坐位，肘部与心脏处同一水平，将血压计袖带缚于上臂，气囊标识处对准肱动脉，袖带下缘距肘窝横纹约2cm，两台血压计同步测量3次，取平均值。计算IAD=∣右臂血压减左臂血压所得差值∣(收缩压/舒张压)(mmHg)。

CAVI、ABI测量方法：使用欧姆龙BP-203RPE-III动脉硬化测定仪自动计算CAVI和ABI等指标。CAVI<8.0为正常；CAVI>8.0，提示动脉硬化。

1.3 观察指标比较四组的IAD、CAVI、ABI；采用Pearson分析IAD与CAVI、ABI的相关系数。

1.4 统计学方法采用SPSS 19.0专业统计学软件进行数据分析，计量资料以“均数±标准差”表示，组间比较采用t检验，多组间比较采用F检验。计数资料以率(%)表示，行卡方检验，Pearson直线相关分析IAD与CAVI、ABI的相关性，P<0.05表示差异具有显著性。

2 结果

2.1 四组的IAD、CAVI、ABI比较EH、T2DM、EH+T2DM组的sIAD、dIAD、CAVI水平均显著高于健康者组(P<0.05)，EH、T2DM组间以上指标比较差异不明显(P>0.05)，EH+T2DM组以上指标均显著高于其他三组(P<0.05)。EH、T2DM、EH+T2DM组ABI水平均显著低于门诊体检健康者组(P<0.05)，但三组间组间比较差异不明显(F=1.83，P>0.05)，见表1。

2.2 IAD与CAVI、ABI的相关系数Pearson相关性分析显示，sIAD、dIAD与CAVI呈正相关(P<0.05)，与ABI呈负相关(P<0.05)，见表2。

表2 IAD与CAVI、ABI的相关系数

表1 四组的IAD、CAVI、ABI比较

注：与EH+T2DM组比较，*P<0.05；与门诊体检健康者组比较，#P<0.05；P1为EH、T2DM两组组间比较值；P2为EH、T2DM、EH+T2DM三组间ABI比较统计值

3 讨论

3.1 IAD标准及异常因素国外报道显示，sIAD或dIAD≥10 mmHg均可视为异常IAD，高IAD是外周血管病和心血管病的指征[7]。目前认为IAD发生异常的直接原因是血流分布不对称，但相应发病机制还未完全被阐明，可能包括两臂血管的解剖差异、血流动力学差异以及上臂动脉管腔等血管不对称的阻塞性疾病等所导致，并与动脉粥样硬化、大动脉炎和血管的先天性发育异常等存在一定关联[8]。

3.2 高血压与IAD高血压易引发动脉粥样硬化(AS)，两侧动脉硬化程度不一，双侧上臂血流量不等，导致IAD的产生[9]。同时，AS可引起动脉弹性下降和血管阻力增加，最终造成左心室厚度和舒张功能出现异常，心输出量降低，双侧上臂血流量不平衡进一步加重，IAD水平会呈现升高的现象[10]。本研究结果中，EH组sIAD、dIAD分别为(5.67±5.51)mmHg、(5.39±3.19)mmHg，显著高于健康者组，且差异具统计学意义，说明高血压是导致IAD异常的重要因素，与国内孙汉俊[11]等研究结果一致。

3.3 糖尿病与IAD长期患有糖尿病者易出现视网膜病变、慢性肾病等糖尿病并发症[12]。相关研究显示，sIAD异常是糖尿病患者亚临床动脉粥样硬化的重要标志，且具有预测糖尿病并发症及心血管疾病死亡风险的价值[13]。本研究结果中，T2DM组sIAD、dIAD分别为(5.28±4.53)mmHg、(5.38±3.09)mmHg，显著高于健康者组，且差异具统计学意义(P<0.05)。此外，本研究结果中，EH+T2DM组在sIAD、dIAD方面均明显高于前两组，提示高血压并发糖尿病会进一步加大IAD异常的发生率，与此前报道相一致[14]。

3.4 IAD与CAVI、ABI的相关性分析CAVI主要通过心电图、心音图、肱动脉脉搏波形和踝动脉脉搏波形记录并计算求得，可反映动脉硬化程度和顺应性[15]。ABI是指肱动脉、踝动脉收缩压比值，ABI<1.10预示机体动脉粥样硬化程度加重，发生心血管事件的危险性将显著增加，但多用于评价下肢动脉血流状况[16-17]。范学明[18]研究发现，CAVI、ABI与EH合并T2DM患者动态血压指标具一定相关性。本研究结果发现，EH组、T2DM组、EH+T2DM组患者的CAVI水平均显著高于健康者组，且均值>8.0，表明动脉硬化发生的可能性增加。本研究中，EH+T2DM组患者的ABI值显著低于健康者组、EH组、T2DM组，提示EH合并T2DM时易出现动脉硬化病变，导致心血管事件的发病风险增加。

对本次试验结果进行数据分析后发现，CAVI与sIAD、dIAD呈正相关，相关系数分别为0.267、0.259，而ABI与sIAD、dIAD均呈负相关，相关系数分别为-0.437、-0.421，说明IAD与CAVI、ABI间具较强相关性。由此表明，IAD对于高血压、糖尿病患者出现动脉粥样硬化、动脉僵硬度增加等常见并发症状具一定预测价值，可为临床诊治此类疾病提供指导和借鉴。