关于新冠病毒感染疾病命名的探讨

蒋松柏

【摘要】国内外对于新型冠状病毒引起的疾病，其命名一直存在争议。本文通过观察比较，提出了笔者个人观点：将此次新型冠状病毒感染引起的疾病，命名为“2019冠状病毒感染呼吸性疾病”，将其纳入传染病范围。建议对“2019冠状病毒感染呼吸性疾病”进行管理、宣教、防控和治疗时，附上其病毒化学组成结构与基因序列图谱;详细记载疾病流行事件、流行病学规律、有效防控措施、临床表现、有效检查检测手段;记录临床诊断依据、有效的治疗与护理措施、疾病转归;记录疾病对人体的侵害部位、致死原因和病理分析等等。

【关键词】新型冠状病毒;感染;疾病命名;观察比较;探讨

新型冠状病毒引起的疾病，关于它的命名在国内外一直存在很大爭议。我作为基层防控人员也一直在观察，也在收集各种讯息的同时不断思考。

国家卫健委在一开始时，命名为“新型冠状病毒感染的肺炎”，2020年2月7日重新命名为“新型冠状病毒肺炎”（英文novel coronavirus pneumonia，缩写NCP）。这在新型冠状病毒感染全新疾病的防控初期命名无可厚非，随着时间推移和对疾病更多了解也可以进一步商榷。

2020年2月11日，世界卫生组织（WHO）定义了该疾病的新名称——2019冠状病毒病（corona virus disease 2019，COVID-19），即不称为“肺炎”而称之为“病”。鉴于此次疫情中很多轻症患者没有肺炎的表现，甚至有的患者只是没有任何症状的病毒携带者，而有些重症患者不单单是有肺的损害，还有心脏等多脏器的损害，所以它是人之整体的一个病，用“病”字作为概念相对较为恰当。但似乎也美中不足。

其实，钟南山院士研究团队在不久前发表的文章也是将该疾病命名为“2019新型冠状病毒急性呼吸疾病（2019 novel corona virus acute respiratory disease，2019-nCoV ARD）”。就显得较为恰当。

无独有偶，刘又宁教授近期在《中华结核和呼吸杂志》上发表的“关于新型冠状病毒感染疾病治疗药物的思考”中，建议命名为“新型冠状病毒感染疾病”。中国军队方案版本将病名定为“新型冠状病毒感染疾病”，从疾病对人体的侵袭整体认识来看，比早期国家卫健委的命名相对确切。

上述这些疾病命名，比起国外那些诸如“中国肺炎”或者“武汉肺炎”以及“2019武汉新型冠状病毒感染疾病”等等带有地域限制与人种歧视来说，相对客观得多。

在此，笔者也有个小提议供参考。如果是从新型冠状病毒感染引起的疾病的角度来统一命名，称为“2019冠状病毒病”或“新型冠状病毒感染疾病”都可以。但是，目前诊疗方案中的诊断标准都是针对肺部（呼吸系统）来讲。也就是说，在笔者看来，命名和诊断标准应该要相吻合，如果是采用目前诊疗方案的诊断标准，命名上至少要带有“肺”或者“呼吸”这样的字眼可能更为贴切。

通过对古今中外对疾病的认知与命名的研究观察，不难发现疾病命名都很客观，任何时代都容易被世界各地医学研究、疾病防控和临床诊疗广泛接受。

鉴于此次疫情中所有患者的临床表现都主要有呼吸系统的症状，但不仅限于肺部，也有上呼吸道症状，并以咽拭子提取物、下呼吸道提取物（深咳痰液）进行核酸检测结果作为主要诊断依据之一;病毒对人体其它系统的损伤也是先出现呼吸损害后引发的连锁反应（或者伴随效应、继发效应）;为了疾病名称不受地域限制和人种歧视，便于今后全世界医学研究、疾病防控和临床诊疗能普遍采用;结合冠状病毒这种古老病毒本身存在变异的实际情况，虽然此次变异后对人类的侵袭形成大流行 发生在2019年，但是谁也不能保证它在今后无再发生变异的可能。于是，对这次新型冠状病毒感染引起的疾病命名应该考虑更全面更客观。

所以，笔者个人观点是，将此次新型冠状病毒感染引起的疾病，命名为：“2019冠状病毒感染呼吸性疾病”，将其纳入传染病范围。建议对“2019冠状病毒感染呼吸性疾病”进行管理、宣教、防控和治疗时，附上其病毒化学组成结构与基因序列图谱;详细记载疾病流行事件、流行病学规律、有效防控措施、临床表现、有效检查检测手段;记录临床诊断依据、有效的治疗与护理措施、疾病转归;记录疾病对人体的侵害部位、致死原因和病理分析等等。这样的疾病命名，是否就更为准确和完美呢？

笔者希望以个人观点，能带给人类对此次冠状病毒变异引起流行疾病更多认识的全新视角。

参考文献

[1].四川省卫健委陆续转发国家卫健委《关于新型冠状病毒肺炎治疗方案》（试行第一至七版）.

[2].军队前方专家组.军队支援湖北医疗队新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第一版）.

[3].《11处差异，新冠肺炎“军队方案”与“卫健委方案的不同点在这里！”》作者：儋州市人民医院.王生成.

[4].四川省卫健委转发国家卫健委《新型冠状病毒肺炎防控方案》（试行第一至五版）.[/cp]