明清《霍邱县志》的修纂与沿承

穆 迪

（上海师范大学 人文学院，上海200234）

安徽省霍邱县历史悠久，据考古发现，早在约六千年前的新石器时代，就有原始先民在县城东北的扁担岗遗址繁衍生息[1]674。隋开皇十九年（599）置县，清雍正三年（1725）十二月，遵上谕避孔子讳，改称“霍邱”①“二十七日，奉上谕：朕以先师孔子圣讳，理应回避……嗣后除四书五经外，凡遇此字，并加‘阝’为‘邱’，地名亦不必改易，但加‘阝’旁，读作‘期’音”。（清）胤祯：《雍正上谕内阁》，清文渊阁四库全书本。因当地地名在古籍中有“丘”与“邱”两种写法，本文在作一般性介绍时，皆用今称，即“霍邱”；在介绍具体方志时，保持原著名称。，至今治域内仍保存了一定规模的历史遗迹。近年来，随着古代霍邱方志的相继出版，当地史志研究逐渐引发学界关注，但一些基础问题亟需梳理与辨正，比如：古代霍邱共有多少部县志？目前存世的是哪几部？它们各自有着怎样的沿承关系？除官修外，是否有私修县志的存在？本文以存世明清《霍邱县志》中的二十篇书序（见后文表1）为视点，对相关问题展开讨论，以求教大方。

一、明代《霍丘县志》的修纂情况

有明确文献记载的官修《霍邱县志》始于明代，现存最早的是明万历二十四年（1596）《霍丘县志》，其卷首有知县杨其善、教谕潘日新和行人司行人李朝寅所作的三篇书序，该志第九册《艺文》还载有两篇早先的序言，分别是教谕童以思的《霍丘县景泰志序》（简称“童序”）和知县刘佐的《霍丘县万历志序》（简称“刘序”）。这五篇书序，为我们了解明代霍邱方志提供了线索。

根据童序，其于景泰三年（1452）来霍担任教谕一职，看到前教谕、闽南莆田林道昭②万历《霍丘县志》第五册《秩官》作“林道昭”；乾隆《霍邱县志》卷六、同治《霍邱县志》卷八《职官》均作“林建昭”；同治《霍邱县志》卷十五《艺文》又作“林道昭”；（明）陈道《（弘治）八闽通志》卷五十四《选举》：“（宣德）十年乙卯乡试：林道昭，环之从侄，霍丘教谕。”本文从明志，用“林道昭”。所纂的“旧志稿本”[2]，“反复玩味，心甚厌之”[2]。究其原因，这部县志“纪载虽详，而涂抹冗滥；述作固多，而讹舛漏落”[2]，因此他产生“删芜剔秽”[2]的念头。万历《霍丘县志》之《秩官》云：“林道昭，莆田人，正统年任”[3]，正统是明英宗朱祁镇的年号，时间跨度从元年（1436）至十四年（1449），这便是童以思所见林道昭“旧志稿本”的大致修纂时间。不过，这还不是童序所说的最早的《霍邱县志》，该文在谈到林氏“旧志稿本”的文献来源时说：“盖由国初纂述者得之于残编断简之余”[2]，可知在明初就有相关“纂述”，只是和“旧志稿本”一样，未见明确的官方修纂记载，因此不能算严格意义上的官修县志。

除了对“旧志稿本”的不满，童序还记载了重修县志的直接原因：景泰五年（1454），明代宗朱祁钰诏令修志，“取天下事迹，编撰成书，以备观览”[2]。当时霍邱隶属寿州，通隶凤阳府。凤阳太守占雄命所辖四州十四县教职于郡治驿馆集中编纂，童以思奉调参与，任务完成后他回到霍邱编修了《霍丘县志》。童序是目前可见最早的《霍丘县志》序言，其文末记载作序时间为景泰六年（1455）孟冬，因此可将该志简称为“景泰《霍丘县志》”，今佚。

相比之下，刘序更集中于县志本身，记载了修志缘由，即“郡伯张公下檄征志”[2]，于是刘佐请来邑中名士张继祥、杨生、张文校等“萃于福昌禅室”[2]，对前代志书黜伪厘讹，编为十卷，包括图考、舆地、建置、礼制、古迹、杂记、艺文等，从体例可知该志已趋完备。刘序落款时间为“万历戊寅孟春”[2]，即万历六年（1578）初，因此可将该志简称作“万历六年《霍丘县志》”，今亦不存。

回到承载童序、刘序的这部县志，为了行文方便，暂将其卷首杨其善、潘日新和李朝寅三人的序言，分别称作“杨序”“潘序”和“李序”。目前存世的明代县志中，杨序、潘序文字不全，需从乾隆《霍邱县志》中辑补，李序完整。李朝寅认为，霍邱是中都首邑，有志自“前邑侯刘公始”[4]。前文已经阐明，“刘公”即知县刘佐，其所撰仅为万历六年《霍丘县志》，并非最早。文中言“刘公”修志在万历六年（1578），这和前文所述一致。作者说该志“迄今将二纪”[4]，说明自景泰至万历间霍邱未修新志。序文谈到重修的直接原因是杨其善尹霍，时间在万历二十年（1592）。杨公到邑甫一下车便要查阅邑志，阅后“中情多所未惬”[4]，于是欲重修之，由于种种原因未能如愿——“初政未遑也，越今已四载余矣”[4]，这就侧面反映了重修时间是在万历二十四年（1596）。修志工作是在公所进行的，“甫旬日而告成”[4]。此次重修以“赝者订之，微者显之，缺者补之，遗者收之，可疑而漫入者姑略而仅存之”[4]为原则，在重要问题上则由杨其善“秉公独断，而不与以私”[4]。李序落款时间为万历二十四年（1596）孟夏，与序中“越今已四载余矣”形成印证。同治《霍邱县志》之《艺文志》言此序作于万历二十二年（1594），是错误的[5]。

杨序谈到新志参考了前贤童以思、刘佐的“遗编”，分上下两帙，共十册，由潘日新、白嵂、王养正担任考核，傅梓材、李朝寅担任订证，闵心学、李能化、朱若夏、钱宗孟、王之翰、傅性恒、刘仕光、郭永固、王应魁、郭永盛担任采辑，自己则担任编次。潘序篇幅最短，其篇首云：“霍志创自景泰”[4]，印证了前文推论的霍邱最早官修县志的修纂时间。

这部县志历四百余年保存至今，是目前唯一流传下来的明代霍邱方志，其重要性不言而喻。为将其与“万历六年《霍丘县志》”相区别，径称其为“万历《霍丘县志》”。

二、清代《霍邱县志》的修纂情况

清代霍邱共有四种官修县志，分别修纂于康熙、乾隆、道光和同治四个时期。

现存康熙《霍丘县志》有序言两篇，作者分别为知县姬之簋（简称“姬序”）和邑人程邦傅（简称“程序”）①现存康熙《霍丘县志》卷首“姬序”文本缺失严重，全文可参乾隆《霍邱县志》之《艺文志》；“程序”较完整，但仅见于康熙《霍丘县志》，不为乾隆、同治等《霍邱县志》之《艺文志》所载。，此外，乾隆《霍邱县志》卷十一《艺文》载有知县杨显德的序文（简称“杨序”），也为康熙《霍丘县志》所撰写。

杨序谈到自“明万历二十二年（1594）丙申，吾楚安陆杨公其善曾纂修，历今七十六祀”[6]，说明明万历至清康熙间未有新的官修县志。杨序同样误记了杨其善纂修万历《霍丘县志》的时间，“万历丙申”是万历二十四年（1596），至康熙九年（1670）为七十四祀（年）。据同治《霍邱县志》之《秩官志》载，杨显德为湖广澧州岁贡，康熙元年（1662）知霍邱县，次年离任[7]。杨氏虽有志于填补七十余年的县志空白，“奈余任事日浅，有志未逮”[6]，并未付诸实施。杨序记载了自姬之簋尹霍“三载以来，政通人和，百废俱兴”[6]，于是有条件“发秦火之余，访故老之口”[6]，着手重修县志，因此该序实为杨显德受姬之簋的请托所作。姬序记载了重修的原因：一方面万历二十四年（1596）后县志停修了近八十载，且前志多有错谬，重修势在必行；另一方面，“圣天子嘉意图史”[6]，给重修带来契机，作者来霍为官四年，反复酝酿，之前“抚旧牒而踟蹰，笔摇摇未敢下”[6]，至彼时终于时机成熟，“凡五阅月，而始卒业焉”[6]。程序署名自称“邑孝廉举人”，乾隆《霍邱县志》之《人物》载：“程邦傅，字惟仁，以诗中顺天乡试”[8]。该序对新修的县志体例叙述详致，但在篇末介绍县志沿革时云：“清定鼎垂三十年，而邑志修自万历甲午。”[9]“万历甲午”是万历二十二年（1594），参考前文可知，这个说法并不准确。

杨、姬、程三人作序的这部县志，分十卷九门，设子目六十有四，成书于康熙九年（1670），因此可简称作“康熙《霍丘县志》”。

乾隆《霍邱县志》卷首有序言五篇，加上同治《霍邱县志》之《艺文志》中的一篇共六篇书序，同为这部县志所撰写。该志修纂情况颇为复杂，序作者包括知府一名、知县三名、教谕一名、训导一名。

首先，这是一部接续完成的县志，主修者为知县张海。他在序言中说：“上宪有重修之命”[10]，于是“开设志馆，与学博金坛刘君、巢水葛君亟亟焉共谋兹役”[10]，这是重修的缘起。而后他延请邑绅中“留心时事、熟悉旧闻、意见不入偏僻者”[10]，并将其“分任四乡，各司采访”[10]，用了一年多时间全稿略就。付梓之际却遭挫折，一是“余适以前署灵璧旧案被议去”[10]，何为“灵璧旧案”？作者并未言明，总之是受到了牵连，被迫离任；二是之前协助他修纂的刘、葛二君，“相继以老病去”[10]，作者感慨道：“为山虽九仞，几虞一篑之亏也”[10]，而后上宪恩准他“暂襄霍赈，并谕竣此工程”[10]，于是可以暂时留任修志，同时教谕薛观光到任，为修志注入了新鲜力量，两人得以“相互商确，复加增损”[10]。薛教谕倾心投入，“凡夫条目之井然、格式之画然、鲁鱼亥豕校雠之犁然，大都皆出其手”[10]。该书“开雕于癸酉冬”[10]，即乾隆十八年（1753）；“抄功半于甲戌春仲”[10]，即乾隆十九年（1754）。此时张海接到调令，转任他所。

其次，接力者为知县戴廷抡，实际参与不多。张、戴两位知县具体何时交接，两人序言中并未说明，但颍州府知府胡格的《重修霍邱县志序》云：“甲戌春三月，戴君遣庠生姚起灏问序于余”[5]，可知张海离霍后的是年三月，戴廷抡已到任，委派庠生向知府问序。

乾隆《霍邱县志》载有康熙《霍丘县志》的《原修姓氏》，其中记录编纂者为“江南凤阳府寿州霍邱县知县缑山姬之簋”[11]，可见霍邱隶属寿州，此时新上任的戴知县为何要跨地域向颍州府知府求序？实际上，明代的霍邱属寿州管辖，通隶凤阳府[12]913，清雍正二年（1724），霍邱改属直隶颍州管辖，雍正十三年（1735），改直隶颍州为颍州府，霍邱仍隶属之[13]2007。这样，戴知县的请托就合情合理了。胡格序云：“张君之敷治于霍者可知，并霍人之蒙休于戴君者又可知矣”[10]，将张、戴二人的修志功劳摆在同等重要的位置。此外，戴廷抡自序云：“且其书不图始于余，而乐成于余”[10]，他欣然接受“志馆诸生之请，而为之序”[10]，其继任知县龚镜在《霍邱县志序》中亦云：“张、戴二公，暨前司铎刘、葛诸君，后先纂成”[10]，将张、戴同列为县志修纂者。

再次，由诸序可知，自康熙《霍丘县志》的修成至乾隆朝，并未出现新的官修县志，比如张海序云：“自康熙庚戌岁，至今已八九十年”[10]；戴廷抡序云：“霍邑旧有邑乘，其所罗列，自康熙九年以前为止”[10]；龚镜序云：“始事因循废坠者八十余载”[10]，因此，点校本《续修霍邱县志》后记中提及有“清康熙十五年志”[14]651，或许是重刻，应非一部新志。薛观光在序文末尾云：“惟是参订校雠，始于癸酉初秋，讫于甲戌仲夏”[10]，可知该志的完稿时间在乾隆十九年（1754）夏，因此可简称作“乾隆《霍邱县志》”。

修纂于道光年间的《霍邱县志》有序言三篇，作者分别为知县张家檙、教谕钱兆荣、训导张琮。三序综合反映了六方面情况：其一，由张家檙序“以故旷不修者，又七十余年矣”[15]，可知自乾隆十九年（1754）至道光年间，未有新的县志出现；其二，此次重修的原因是配合《安省通志》的统一编修，比如张家檙序云：“适大府开局，修安省专志，颁发采访章程，下各州县”[15]；张琮序云：“奉陶大中丞纂辑安省通志”[15]；其三，张家檙序将乾隆《霍邱县志》的作者定为知县张海一人，并未采用张、戴同修之说，是比较严谨的；其四，张家檙序还透露了康熙《霍丘县志》与林冲霄“志稿”的关系：“得邑人林给谏续修志稿，订补付梓”[15]，说明林冲霄修而未刊的县志，实际就是康熙《霍丘县志》的底本与雏形（详下文）；其五，从张琮序可知，由于是配合《安省通志》的整体编修，因此这部县志“悉遵大中丞体例”[15]，分沿革、山川、典礼、古迹、人物等条目；其六，从接到任务到修成，共历时十个月（钱兆荣、张琮序皆云“阅十月而工竣”[15]，张家檙序云“九阅月”[15]）。张家檙序称其尹霍在道光甲申，即道光四年（1824），全书于次年完稿，实际修成在道光五年（1825），因此可简称“道光《霍邱县志》”。

同治《霍邱县志》保存情况良好，目前已有点校简体横排本问世，该志卷首有陆鼎敩、王寅清两知县的序文。由陆鼎敩序可知，此次重修的原因，一是其于丙寅之冬，即同治五年（1866）到任霍邱，“下车伊始，访问邑乘”[16]，但经历咸丰兵燹，县志已百无一存，而后他得到“文生郭树榛家藏本”[16]，这个本子是“乡前辈李敬甫先生所编定”[16]①同治《霍邱县志》之《凡例》（以下简称“《凡例》”）载：“迨道光乙酉，延请常州李敬甫孝廉在局编纂。”按：“道光乙酉”即道光五年（1825），现存道光《霍邱县志》亦编订于此年。《凡例》附有《（清代）历次修纂县志衔名》，其中《道光乙酉原修衔名》未见李敬甫，因此陆鼎敩序所云李敬甫“编定”的是否就是道光《霍邱县志》，待考。《凡例》介绍李敬甫编订本“条例精严，目张纲举，前志之讹谬者正之，始为完本，今仍其旧……”，说明同治《霍邱县志》是以李敬甫编订本为参照，既然有官修的道光五年《霍邱县志》，似不必以私修本为参照，因此可将李敬甫编订本视同于道光五年《霍邱县志》。。该志的优点是“笔墨简质，记载翔实，得述作体，踵事者易以藉手”[16]，缺点是“讹误甚多”[16]。由于种种原因，陆鼎敩“拟重为修葺而未果”[16]，却为重修做了文献准备；二是同治八年（1869）春，“大宪奏开皖省通志局”[16]，要求各州县三个月内修成新志，这是重修的直接原因。

是年九月，王寅清出任霍邱知县，得知县志已由前任“采辑将竣”[16]，同时打听到“各乡忠义节烈士女，未及穷搜博采”[16]，于是要求详查增补，“次第补入者又百数十人”[16]。王氏强调其修志初衷是“务本为劝”[16]，冀望“移风易俗”[16]，因此对“忠孝节义之事”[16]特别注重，这就回答了该志区别于前朝诸志的最大特点，就是过分讲求忠孝节义，特别是在记述明末清初以及咸丰时期历次城陷中涌现的“烈士”“节妇”等方面，文献丰赡，资料详实，但过多渲染战争残酷、过细记载死难者名单、过分宣扬封建礼教，以及卷十《人物志》中《忠义》、卷十一至十三的《烈女志》篇幅过长，《艺文志》中“夹带”大量修志参与者的诗文赋等，有断代史之嫌，忽略了整体裁夺。

总体来看，这部县志是由陆鼎敩修纂、王寅清增补，二人接续完成的封建统治时期的最后一部霍邱县志，可简称作“同治《霍邱县志》”。文中所反映的物价、祭礼、乡会试盘费等细节，对于深入了解晚清霍邱有着十分重要的意义。

表1 明清官修《霍邱县志》及其书序情况②为了方便概览，表中十九篇序言与方志名一一对应。由于古籍保存情况参差不齐，表中所示不代表现存某部县志卷首一定存有该序，部分序文由较晚的县志辑补；此外，乾隆《霍邱县志》卷十一《艺文》有林冲霄《拟修霍邱县志序》一篇，故现存明清霍邱县志序文总数为二十篇。

三、研究明清《霍邱县志》需注意的几个问题

以上简要回顾了明清《霍邱县志》的修纂历程，在此基础上，有些问题尚可进一步探讨：

首先，民间私修、修而未刊的《霍邱县志》值得关注。以傅梓材、林冲霄二人的“志草”和“志稿”为例，万历《霍丘县志》杨其善序言提到该志由“傅梓材、李朝寅担任订证”[6]，同治《霍邱县志》之《人物志》言傅梓材“曾举明经，知郴州，纂集‘志草’，后人多所采拾”[17]。这部“志草”没有官修的记载，同治《霍邱县志》之《艺文志》将其列为傅的个人著述，言其“未刊”[5]。

乾隆《霍邱县志》卷十一《艺文》中载有邑人林冲霄的《拟修霍邱县志原序》。林冲霄是崇祯甲戌（1634）岁进士，曾官至补南京礼科给事中，入清后其志不行，遂乞病归，闭门谢客，自号灌叟，室名轴隐，轩名勿告。林序为何以“拟修”为题？实际上，这是一部修而未刊的县志。序文谈到：明末清初，霍邱数遭兵燹，残破凋敝自不待言，直到戴侯尹霍，“痛念新创，百务思举，拮据为遑，每抚逸牒而三叹焉”[6]。所谓“逸牒”，即残缺之县志。恰逢此时，督学李公“檄令复修县志，实获侯心”[6]。文中的“戴侯”即戴治盛，同治《霍邱县志》之《秩官志》言其“湖广江夏进士，（顺治）十年（1653）任”[7]，他将修志重任交与林冲霄。林氏完成缮稿后进呈督学，不料未及刊刻，戴治盛被调离，林氏只好暂存缮稿，“聊备采访云尔”[6]。由于林氏未记载作序时间，从同治《霍邱县志》之《秩官志》中戴治盛的继任者李道纯尹霍在顺治十三年（1656）[7]，可知“戴邑侯解绶”[6]应在此年，这便是林冲霄所撰“志稿”的终稿时间。

在乾隆《霍邱县志》所载康熙《霍丘县志》的《原修姓氏》中，记录了参与修志的邑人名单，其中有林冲霄、张肇元等，因此康熙《霍丘县志》必定吸收了林氏“志稿”的编修成果。虽然对于遗老林冲霄而言，没能实现在戴侯时期主持修志而名垂县史的夙愿，但在康熙《霍丘县志》的《艺文志》中，却收录了林文两篇（存世康熙《霍丘县志》残缺不全，实际应该更多），在乾隆《霍邱县志》之《艺文》中收录林文八篇、诗两首，留下了较为明显的个人印记。

其次，诸志呈现出明简省、清繁缛的风格差异。万历《霍丘县志》纪事简略，各篇用力均匀；清代四种广收博纳，却显繁缛冗赘。以乾隆《霍邱县志》为例，如前所述，该志序言有六篇之多，究其原因，一方面知县变动频繁：张海于乾隆十九年（1754）三月离任，而后戴廷抡接任，不久也被调离，龚镜接任。龚镜在《霍邱县志序》中说：“岁甲戌秋八月，余奉命宰霍”[10]，说明实际上戴廷抡只做了五个月知县；另一方面，求全意识与立言主张过于强烈，特别是教谕薛观光。虽然张海在序言中对他表彰有加，但对于修纂的原班人马而言，薛氏仅是后来者，却已完全“居上”。他积极奔走，向张海之后的两任知县请序：“广文薛君校定其稿，尝携示余（戴廷抡《序》）”[10]、“广文薛君来，携志见示……且属序焉（龚镜《序》）”[10]。对于知县频繁更易的局面来说，他对新志情况的确最熟悉，展示、联络、请序亦属正常，但在明知已有一知府、三知县作序的情况下，自身再接受“志馆诸君子之请”[10]，为该志作序，未免重复累赘，也导致了训导王家贲亦作序言。薛、王二人的书序内容空泛，文辞亦乏善可陈。清代霍邱官吏员额包括知县一员、县丞一员（顺治十年裁）、开顺镇巡检一员、典吏一员、教谕一员、训导一员。[12]182可见这部县志的序作者几乎将县一级官员全部囊括，仅此一端，便知该志《艺文》中出现大量官员、邑绅文章，特别是为地方官歌功颂德的《实政录》《去思碑记》《德政碑记》等，就不足为奇了。

再次，诸志校勘水平参差不齐。总体来说，万历至道光的四部县志相对精审，同治《霍邱县志》略显粗劣。以后者所载“霍邱八景”诗为例，一方面表现在鲁鱼亥豕，讹字颇多，比如：

针对目前的市场形势，国内出现了两种CDM开发模式。一是先签订减排量购买协议，由买家承担前期开发成本和风险的双边模式。二是由业主承担前期开发成本和风险、待项目注册成功后再寻找买家的单边模式。

泊天空碧淡无疆，点点渔舟破淼茫。

——李世芳《蓼浦渔舟》（乾隆《霍邱县志》）[6]

拍天空碧澹无疆，点点渔舟破淼茫。

——李世芳《蓼浦渔舟》（同治《霍邱县志》）[5]

何自得清光，一片斜阳照。

——丁国佩《淮水拖蓝》（乾隆《霍邱县志》）[6]

何自得清先，一片斜阳照。

——丁国佩《淮水拖蓝》（同治《霍邱县志》）[5]

两相对照不难发现，“拍”字当为“泊”字之误，“先”字当为“光”字之误，类似的错误不在少数；另一方面，表现在大量修改前人作品，试举一例：

岩岩不与众山同，一望岚光造化通。

云气但来遮顶上，雨膏随见满寰中。

四时不爽须臾约，万物皆资润泽功。

谩倚栏杆频不去，只凭消息庆年丰。

——黄堂《大山雨信》（万历《霍丘县志》）[2]

岩岩不与众山同，消息能传造化工。

但见墨云遮顶上，定占膏雨遍寰中。

登高蜡屐游当阻，入浦渔舟櫂可通。

我亦倚栏同竚望，为霖三日祝年丰。

——黄堂《大山雨信》（同治《霍邱县志》）[5]

两诗大体相似，但文字出入较多，或许同治《霍邱县志》找到了有别于前代的善本，但可能性不大。对于古诗记载来说，偶有个别字词出入实属正常，但整篇大面积改动，就是有意而为了。除《大山雨信》外，另五首“八景”诗也存在同样问题，可谓“面目一新”，显然是清人的“新作”。究其缘由，该志修纂之时面临时间紧（限期三个月）、筹款难的不利局面，于是主事者决定采用“聚珍版”即活字本印刷，这在知县陆鼎敩所作的序文中有详细记载。采用“聚珍版”节约了制版时间，降低了印刷费用，但仓促用事，难免错讹频出，因此仅就校勘水平而论，同治《霍邱县志》远逊其他几种存世的霍邱方志。

结语

通过对二十篇《霍邱县志》序言的梳理，可见明清两朝共有官修《霍邱县志》七部，目前存世五部，另有明初的“纂述”、正统年间林道昭的“稿本”、万历年间邑人傅梓材的“志草”、顺治时期邑人林冲霄的“志稿”等私修或未刊志书。这些方志传承有序，内容各有侧重，校勘水平参差不齐。目前存世的五部县志分藏于国家图书馆、上海图书馆、安徽省图书馆、霍邱县档案馆等，其中康熙《霍邱县志》共十卷，存卷一至四、九至十，间有抄配；道光《霍邱县志》共十二卷，存十卷（缺一、二卷），唯一原刻本藏于上海图书馆，列为馆藏珍稀方志。这些存世的方志，对于集中和深入地研究霍邱县历史文化有着十分重要的文献价值。