“一带一路”倡议下的国际法建构

关键词 “一带一路” 国际法 关系

作者简介：李琛，西南大学含弘学院，本科，研究方向：国际法。

中图分类号：D99                                                               文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.239

“一带一路”倡议是中国争取国际法创制主导权的重要契机，国际关系与国际法学交叉理论揭示了路径的成就要件，目前“一带一路”国际合作中存在一些障碍，中国尚不具备主导立法路径的条件，考虑到“一带一路”国际合作的国际法缺口，中国应尽快推动司法建设，维护我國投资者利益，中国应尽力推进立法路径。“一带一路”是我国新时期对外关系的重大构想，各界专家在谋划研究如何实现”一带一路”倡议愿景，本文旨在从国际法角度探讨“一带一路”倡议的实施，为相关研究提供原则性的建议。

一、国际法与“一带一路”的关系

“一带一路”是通过互联互通加强我国与沿线国家经贸关系，丝绸之路表达了战略构想的性质，古代丝绸之路代表通商和平，容易为国际社会理解接受，体现了中国话语权的重要性。“一带一路”是助推中国崛起的构想，但旨在通商友好关系非武力征服实现，应是中国和平崛起的构想。除少数国家心存芥蒂，大多数国家普遍欢迎“一带一路”倡议，发展是世界历史进程的主旋律，“一带一路”构想符合国际社会的利益。

近代国际法始于欧洲基督教文明，欧洲各国随着生产力发展，要求利用海洋开展国际贸易，海洋自由论盛行导致确立公海自由原则，美国与很多国家签订了友好通航条约，规定相互权利义务。说明国际经贸交往需要国际法。公海自由原则提出对促进欧美各国的国际经贸起到了重要作用。资本主义殖民扩张时期，国际法成为西方列强弱肉强食的工具。二战后，在自由贸易理论驱使下，国际社会建立多边贸易体制，由于发达国家输出资本需要，国际投资法逐渐发展，国际贸易需要资本的支持，国际经贸关系发展导致国际经济法出现，说明国际法的重要性[1]。

国际经济法非自成一体的法律，国际公法原理构成经济法基础，国际法许多领域与经济法发生联系，因此出现贸易与知识产权等问题，国际法与经贸关系不仅是国际经济法的问题，要求从国际法角度看待国际经贸关系。

《联合国宪章》中维持国际和平安全的宗旨，及禁止使用武力等原则，与开展国际经贸交往合作密不可分。没有和平的国际环境，一国内战频繁，国际通道海盗成群，政府没有契约精神，无法发展国际经贸关系。国际经贸合作是国际秩序问题，需要从国际原则角度考虑。和平共处五项原则是中国关于国际法基本原则的话语表达。改革开放以来取得伟大成就与坚持五项原则善用国际法不无关系。“一带一路”实施必然关系到如何更好运用发展五项原则问题。“一带一路”必须放在国际秩序下考虑，国际法与“一带一路”关系内涵丰富。

二、从国际法角度研究“一带一路”的目的

研究国际法角度的“一带一路”应努力达到促进国际法的深入研究，助推“一带一路”建设，带动国际法交叉学科发展，助推国际法理论体系建设。首先是理论联系实际的问题，“一带一路”为国际法学界提供学以致用的机会。改革开放初期，我国开始与各国建立发展友好合作关系，邓小平同志要求加强国际法的研究，北大等高校设立国际法专业。中国加入世贸组织前，融入国际社会需要导致学者探讨与国际接轨，WTO成为法学教育的重要课程。日本对钓鱼岛实施国有化时期，国际法维护国家领土主权作用受到高度重视，“一带一路”为国际法学界提供了广阔的土壤。国际法要服务于对外政策，“一带一路”倡议立足于中国的立场，研究必须服务”一带一路”倡议，研究者的任务是理论联系实际，更好的利用国际法实施“一带一路”构想。

“一带一路”涉及许多国际法问题，阐明问题有助于对国际法的深入研究。“一带一路”倡议顺利实施有赖于沿线国家与中国友好关系。过去严守不干涉原则认为政府更迭是内政，美国扶植代理人，只要符合其利益无所不用其极。美国不断变换承认政府原则。我们在不干涉等原则运用上要保持足够弹性。维护亲华政府是确保“一带一路”实施的重要条件。弹性空间需要国际法深入研究才能得出结论。要着手解决“一带一路”具体问题，不局限于对国际法原则概念的一般性表述[2]。

结合“一带一路”进行国际法研究，需要总结以往国际法实践，检验丰富现有国际法原则制度，是构建国际法理论体系的应有之义，应争取几年时间提出我国关于国际秩序的全面认识，构建国际法理论体系。

我国国际法学科建设通过改革开放后得到很大发展，“一带一路”带来的机遇带动国际法交叉学科的发展，国际法非自我封闭的体系，与对外政策，国际经济等有密切关系。从国际法角度研究“一带一路”必须跨界，只有学科交叉才能解决面临的难题。是国际法学人的自我反省，“一带一路”是综合性的构想，从国际法角度研究“一带一路”应探索将国际法与其他学科联系的路径。

三、从国际法研究“一带一路”的路径

从国际法角度研究必须考虑政策与法律的关系，国际法领域许多学者承认工具论，工具论强调政策是法律是实质。工具论是现实主义学说。现实主义学说者认为大国有能力将自己的立场放到国际法中，将国际法朝着有利自己的方面适用。

现实主义学说要求考虑力量的因素作用，包括国际法的制定等环节的作用，要求以政策的实现为目标追求。现实主义学说得到实践证明，值得借鉴。现行的国际秩序是西方主导的秩序，国际法带有浓厚的西方色彩。中国无称霸的野心与力量，中国是现行国际秩序的受益者，我国改革开放取得如今的经济成就，国际秩序起到很大的作用。

国际法需要国际社会成员的同意，国际法是国际社会共同利益为目标，国际法是理想与理想主义，研究应立足于现实与理想主义结合。“一带一路”目标是共赢，是中国利益融于国际社会利益的构想。理想与现实主义结合方法适用于研究“一带一路”国际法，要求研究紧扣服务于“一带一路”主题，考虑中国力量，思考满足中国的利益并顾及共同利益[3]。

从国际法角度研究“一带一路”包括国际法的制定、修改等环节的过程，“一带一路”肯定包括新的原则制定问题，“一带一路”国际法角度的研究的路径理想与现实主义结合，贯穿于路径的始终，通过国际法过程路径发展出新的观点。

四、“一带一路”相关国际法重点研究领域与“一带一路”相关的国际法有很多值得研究的问题：

一是国际法基本原则，《联合国宪章》宗旨及原则适用于“一带一路”建设，但一些重要问题值得深入研究，如主权与人权的关系，此关系已有研究缺乏深入具体。1970年《各国依联合国宪章建立友好关系宣言》起草时，学者围绕国际合作的义务展开争论，“一带一路”倡议下如何看待此争论？必须遵守约定是国际法基本原则，但有些国家缺乏契约精神，如何投资及保护投资？制裁是否可成为政策选项？相关问题有待深入研究得出结论。

二是海洋秩序，一些国家经常拿航行自由攻击中国海军军备，要敢于亮明态度，南海是中国海上国际贸易的生命线，此正当性必须向国际社会明确，从沿海国和平角度，经济区的军事利用缺乏正当性。

三是保护中国海外利益。其中更多的是中国与有关国家的双边多边机制问题，2015年，由于也门内战，我国海军护航编队赴亞丁港执行撤侨任务，撤离15国公民，此次行动对实施“一带一路”建设有很多启示，此次撤侨迅速得益于我护航编队在亚丁湾，我军在世界各地存在，对于应对危机十分必要。要加强在世界各地军事投射能力，需要修正一些传统观点，过去反对西方国家无力保护侨民为非法，原因是中国海外利益优先，现在我国成为国际贸易大国，用以往观点看待武力保侨不合时宜。国际法人权等概念的发展支持了武力保侨。可以不赞成西方人权的一些立场，但其为武力保侨提供了正当性理由。只要出于人道主义考虑，危急时用武力保护公民应不存在国际法障碍[4]。

四是提供国际公共产品，涉及维和等问题，也门撤侨的启示是通过提供国际公共产品增加影响力，是为各国做好事，符合国际社会利益。撤离行动得到有关国家的支持。为国际社会提供公共产品可以成为我军伸展于世界各地，维护中国家人民利益的正当理由。有助于我国维护海洋权益，回击对南海岛屿建设质疑。提供具有人道目的的国际公共产品能提升我国软实力，“一带一路”实施需要以德服人，在人的生命处于危难时刻援助是提升软实力的有效方式，应不断提供人道目的的国际公共产品，如组织应对海啸等天灾的国际救援队，赴事发国家实施人道援助。

五是国际经济法，“一带一路”涉及的国际经济法问题更多，主要是贸易金融的国际法与人权的关系问题，及与沿线国家签订协议的问题，条约和国际组织是确保“一带一路”建设顺利进行，确保公民人身安全的有效手段。“一带一路”应在条约的框架下实施。形式的国际法必须贯穿政策的内涵才有实际意义，如何将利益与话语权通过形式最大化是需要研究解决的问题。

五、结语

绕开国际法创设国际秩序难以成功，“一带一路”国际合作为我国争取国际规则主权提供了契机，国际规则创制主要是立法与司法途径，司法路径具有强制性等优点。国际社会对立法路径的接受度较高，“一带一路”国际法创制立法路径存在共识难以达成，国际法创制司法问题是中国发起司法路径意愿不强，考虑到“一带一路”国际合作的国际法切口，应发起司法路径，保护我国投资者利益，建立争端解决机构机制，抢占国际经贸领域争端解决机制改革的先机。中国应全力推进立法路径。我国应充分认识利用国际法创制路径。

参考文献：

[1]刘敬东，王路路.“一带一路”倡议创制国际法的路径研究[J].学术论坛，2018，41（6）：13-23.

[2]何志鹏.中国国际法学的双维主流化[J].政法论坛，2018，36（5）：173-191.

[3]薛小花.一带一路政策的国际法理论分析[J].法制博览，2017（5）：183+182.

[4]李鸣.国际法与“一带一路”研究[J].法学杂志，2016，37（1）：11-17.