2016-2018年北京市门头沟区游泳场所卫生状况调查

李龙建 牛丹丹 尚翠 朱彩英 王贺山 王肖红

游泳是一项有益的健身运动和娱乐活动,游泳场所是人群高度聚集的公共场所,也是传染性疾病交叉感染和暴发流行的易发地,其卫生安全工作是否到位将会直接影响游泳者的身体健康[1]。加强游泳场所卫生监督和经常性监测工作,提高游泳场所防控传染病的能力,增强游泳场所管理人员守法和自律意识,对改善游泳场所卫生状况、保障泳者身体健康至关重要[2]。为了解北京市门头沟区游泳场所的卫生状况,现对2016-2018年6-8月门头沟区游泳场所卫生状况监测结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 门头沟区每年正常开放的5家室内游泳场所。场所类型包括两种：非健身场所游泳馆和健身场所游泳馆。

1.2 方法

1.2.1 内容：为使监测结果客观反映泳池水质实际情况,监测时间主要安排在泳客流量高峰的6-8月,监测指标包括：①室内空气质量：二氧化碳、空气细菌总数(每个游泳馆监测点不少于3个);②游泳池水质：水温、pH、浑浊度、尿素、游离性余氯、细菌总数、大肠菌群(每个游泳池3个监测点);③淋浴热水：嗜肺军团菌(每户两件)。

1.2.2 采样标准和检验标准：《公共场所卫生检验方法》(GB/T 18204.1.3.5-2013)[3]、《公共场所卫生检验方法》(GB/T 18204.2-2014)[4]、《生活饮用水卫生标准生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750.4.11-2006)[5]、《游泳池水微生物检验方法》(GB/T 18204.9.10-2000)[6]。

1.2.3 评价依据：《游泳场所卫生标准》(GB 9667-1996)[7]。

1.3 统计学方法 用Excel 2010软件汇总整理数据,用SPSS 21.0软件统计分析,计算分析各项指标的合格率情况,用χ2检验进行分析,检验水准ɑ=0.05。

2 结果

2.1 监测总体情况 2016-2018年各游泳场所监测总合格率为82.1%,三年的合格率分别为81.7%、85.0%和79.4%,各年合格率差异无统计学意义(χ2=3.818,P=0.148,表 1)。

表1 2016-2018年游泳场所各年份监测情况

2.2 不同类型游泳场所卫生监测情况 各类型游泳场所卫生监测三年总合格率：非健身场所游泳馆89.0%(374/420)、健身场所游泳馆 77.2%(463/600),合格率差异有统计学意义(χ2=23.688,P=0.000),即非健身场所游泳馆合格率高于健身场所游泳馆。而且2016-2018各年的结果均显示,非健身场所游泳馆合格率高于健身场所游泳馆。非健身场所游泳馆(χ2=5.807,P=0.055)和健身场所游泳馆(χ2=2.147,P=0.342)三年合格率差异均无统计学意义(表2)。

表2 2016-2018年各类型游泳场所卫生监测情况

2.3 不同月份卫生监测情况 2016-2018年三个月总合格率依次为85.9%、78.1%和82.3%,其差异有统计学意义(χ2=7.418,P=0.025)。2016年和2017年三个月份之间的合格率差异有统计学意义(表3)。

表3 2016-2018年游泳场所各月份卫生监测情况

2.4 各卫生指标监测情况 2016-2018年,二氧化碳(%)、浑浊度(度)、细菌总数(个/毫升)、大肠菌群(个/升)、淋浴水嗜肺军团菌合格率均为100%。其他各监测指标三年总合格率由高到低依次为：空气细菌总数98.0%(100/102)、pH 95.1%(97/102)、游离性余氯 58.8%(60/102)、尿素 44.1%(45/102)、水温24.5%(25/102)。分析各指标的三年变化趋势,水温(χ2=8.95,P＜0.05)、pH(χ2=12.62,P＜0.05)三年差异均有统计学意义(表4)。

表4 2016-2018年游泳场所各监测指标卫生监测情况

2.5 重点指标监测情况

2.5.1 游离性余氯指标：消毒效果指标“游离性余氯”监测显示：余氯的不合格多为超标,三年的超标率差异无统计学意义(χ2=1.337,P=0.513)。游离性余氯指标只有2016年6月、2017年6月和2018年8月三个月份是在国家规定标准范围内的,其他月份均高于国家规定标准(表5,图1)。

表5 2016-2018年游泳场所游离性余氯不合格情况

2.5.2 尿素指标：尿素指标监测显示,每个月份监测平均值均高于标准线,均超出国家规定的标准(图 1)。

图1 2016-2018年游泳场所游离性余氯与尿素各月份监测情况

3 讨论

3.1 调查发现,与国内有关调查相比[8],该区游泳场所2016-2018年各指标总合格率水平相对较好,且三年合格率差异无统计学意义,说明该区游泳场所卫生状况相对稳定,相关监管部门需进一步加强重视和关注,保证合格率持续稳定在高值,才能真正做到有效保障泳者的身体健康。结果显示,非健身场所游泳馆监测合格率高于健身场所,可能由于非健身场所游泳馆多设在宾馆,其游泳池主要对住宿人员开放,人流量相对较少,而健身场所的游泳馆对社会大众开放,因此,泳者数量相对较多的健身场所游泳馆更应该成为相关部门的重点监督和监测对象[9]。

3.2 2016-2018年7月份水质合格率相对较低,主要与泳池管理人员执行管理制度不到位有关。考虑到7月份暑假期间,泳池开放时间延长,泳者尤其学生数量显著增多,未能强化游泳场所卫生管理措施[10]。因此,7月份应重点加强监测,泳池管理人员应根据泳者数量及时调整消毒、换水等管理力度,加强健康教育和卫生宣教。调查发现,空气细菌总数、pH、游离性余氯、尿素、水温五个指标的合格率显示较低。游离性余氯合格率较低,这与个别泳池管理者为防止池水滋生细菌总数、大肠菌群,而人为提高了加药浓度;也与技术操作人员在加药剂量上掌握不准,仅仅为了良好的视觉效果而加入过量的消毒剂有关[11];或者是因为人工投药后,池水未得到充分均匀循环,导致局部浓度偏高。因此,需进一步强化对相关技术操作人员的技能培训[12]。尿素为反映游泳池水质污染程度的重要指标,尿素合格率较低可能是因为游泳池水换水不足,或者是游泳者入池前未进行充分淋浴,或在池内小便等不文明行为导致[13],对游泳者应加强卫生宣教。水温合格率较低,与泳池管理者为节约成本,温度控制不到位有关。

3.3 游泳场所的环境卫生需要各部门的分工协作、群策群力。泳池管理人员需要严格依据《公共场所卫生管理条例》、《公共场所卫生管理条例实施细则》和《游泳场所卫生规范》等法律法规的要求,采取严格措施加强对游泳场所的卫生管理工作,同时加强相关理论知识和实践技能培训,将投加消毒剂、池水余氯指标自测等作为游泳场所重点内容进行培训[14]。卫生监督执法部门应对游泳场所问题较严重者,采取必要的处罚措施,以保证游泳场所的卫生状况。还要发挥舆论监督的作用和力量,正确引导游泳消费,为游泳者提供安全卫生的游泳场所[15]。