常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的价值对比

王群 吴亮华 石彬彬

（1 平湖市林埭镇卫生院 浙江 平湖 314202）

（2 嘉善县天凝镇卫生院 浙江 嘉善 314100）

（3 嘉兴市南湖区凤桥镇卫生院 浙江 嘉兴 314007）

在临床中，糖尿病的发病几率较大，而引发该病的主要原因为患者体内的胰岛功能异常，机体内对胰岛素产生抵抗，进一步致使人体胰岛素分泌不足，对正常代谢功能造成损伤。该病具体的表现形式为人体血糖含量升高，在所有的糖尿病类型中2 型糖尿病发病率最广，在采取治疗前，有效且准确的诊断对于治疗方案的建议具有不可替代的作用，对于预后而言起到的帮助极大[1]。由此可以看出，检验手段的准确性对糖尿病诊断工作中的意义十分明确，基于此目的，本文试探索常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中作用和影响，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016 年11 月—2019 年10 月我院收治的96例糖尿病患者,随机分为研究组和参照组，各48 例。研究组男性23 例，女性25 例，年龄37 ～69 岁，平均（55.12±4.35）岁；参照组男性24 例，女性24 例，年龄36 ～70 岁，平均（54.95±4.02）岁。一般资料对比无显著差异，P ＞0.05，具有可比性。

纳入标准：研究组患者均被确诊为糖尿病；患者可以独立做判断；对此次研究所用药物无过敏史；对研究内容知情且签订同意书；经我院医学伦理会批准。

排除标准：患有严重的脏器类疾病会对研究内容产生影响；患有精神类疾病或者存在语言交流障碍，无法与医护人员正常沟通；反对此次研究；被纳入其他研究项目。

1.2 方法

参照组检验患者常规尿液，选择干化学葡萄糖氧化酶法，在空腹下取患者中段尿液十毫升，研究所用的尿液分析仪由深圳美侨公司提供，型号为Mejer-600，最后对检测数据进行对比。

研究组采取生化检验，检验内容包含患者空腹血糖和糖化血红蛋白，在检测前对患者禁食禁饮12 小时以上，空腹下取患者静脉血液；分别抽取两管，一管为无抗凝血，另一管为EDTA抗凝血。在进行血糖检测时选择无抗凝血，研究所用的全自动生化分析仪由日本日立公司提供，型号为日立-7180，血糖试剂由宁波美康提供。糖化血红蛋白检测采取EDTA 抗凝血检验，所选仪器由挪威艾可美公司生产，最后对检验数据进行对比。

1.3 观察指标

对比两组患者的检验准确率。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS22.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t 检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

检验结束后，研究组的准确率为97.91%，参照组准确率为85.41%。差异显著（P ＜0.05），见表。

表 两组诊断准确率对比[n(%)]

3.讨论

在所有糖尿病类型中，2 型糖尿病的占比最大，另外该病在老年人群中出现的几率最高。这是由于人体因为生理年龄的增长，机体自然退化，成为糖尿病发病的关键所在[2]。有效的治疗对于该病的控制十分重要，不过在治疗前，对于病情的诊断时一切治疗工作的基础；也就是说，缺乏良好的诊断，对病情无法做准确的评估，会对后续疾病的治疗造成严重干扰，甚至加重病情。可见行有效的治疗措施前采取准确的检验十分有必要，本文便通过研究常规尿液检验与生化检验在糖尿病检测工作中的作用和意义。

在此次研究中，研究组的诊断准确率高于参照组，数据有差异，P ＜0.05。具体分析为：在传统的糖尿病检验中，尿常规在以往的应用中体现出较好的价值，这一点不能否认。但是有必要注意到的是，在采取常规尿液检验时，因为速度过慢，并且操作流程相对复杂，效率低下[3]。而且在取尿液过程中容易受到外因污染，从而导致检测的准确率大大降低，无法体现出令患者满意的临床诊断效果，这会在很大程度上导致患者出现漏诊而无法采取及时有效的治疗措施，进一步导致病情蔓延[4]。但是随着目前医学水平不断发展，在糖尿病的诊断过程中采取生化检验的方式可以有效地降低检验人员的工作量，并且该方式取患者空腹静脉血液，样本受污染的可能性极小，次检验手段在临床诊断中所体现出的数据具有十分准确的，效率较高。并且该方式在检测过程中耗时较短，工作量相对较少，有利于在医院大范围推广[5]。另外生化检验在糖尿病诊断中的灵敏度较高，当人体的血液中，葡萄糖含量轻微上升时，便可从血检中检验出，具有较高的防控性。

综上，相比于常规尿液检验，采取生化检验的方式可以更为有效的检验出糖尿病患者病况，值得应用。