Orem 自理模式开展于恶性肿瘤患者临床护理中的应用价值

陈春丽

（河南省南阳市中心医院放射治疗科 南阳473003）

恶性肿瘤具高发病率、高病死率特点，据全国肿瘤登记中心发现，我国2014 年新发恶性肿瘤病例约380.4 万例，死亡病例229.6 万例，东西部恶性肿瘤发病率及病死率比较无差异[1]。近些年来，恶性肿瘤发病率呈上升趋势，临床医学不再局限于延长恶性肿瘤患者生存时间，更加重视生存质量的改善。朱红卫等[2]调查妇科恶性肿瘤患者癌因性疲乏量表（CRF）评分为（25.1±7.8）分，心理弹性评分及正性情绪与CRF 评分呈正比。因此关注生存质量，有效提升自我护理能力，对恶性肿瘤患者意义重大[3]。本研究将Orem 自理模式应用于恶性肿瘤患者临床护理中，取得满意效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2017 年1 月～2019 年1月收治的76 例恶性肿瘤患者为研究对象，按入院顺序单双号法分为对照组和观察组各38 例。对照组男24 例，女14 例；年龄30～74 岁，平均（53.05±5.62）岁；肺癌16 例，胃癌8 例，乳腺癌6 例，结直肠癌8 例；受教育年限3～16 年，平均时间（7.39±0.51）年。观察组男25 例，女13 例；年龄30～72 岁，平均（52.95±5.71）岁；肺癌15 例，胃癌10 例，乳腺癌5 例，结直肠癌8 例；受教育年限3～15 年，平均时间（7.41±0.49）年。两组患者基线资料比较无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审批通过。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：入组患者均经临床病理检查确诊；预计生存期≥3 个月；患者知情本研究，签署知情同意书。排除标准：认知障碍、无法自主沟通者；合并精神性疾病、器质性疾病者；拒绝参与研究者。

1.3 护理方法

1.3.1 对照组 进行常规护理干预，包括健康教育、饮食及运动指导、病情观察、疼痛护理、心理护理及用药指导等。

1.3.2 观察组 在常规护理基础上采取Orem 自理护理模式干预。（1）建立Orem 自理护理干预小组，评估患者需求：由主治医师、护士长、主管护师、责任护士组成护理干预小组，组织小组成员进行专业技能培训，掌握Orem 自理模式基本理论知识、患者发病机制、注意事项、应对措施等，每天进行10～15 min 的沟通，收集患者信息、病情，制定个体化的针对性护理方案，满足患者需求。（2）寻求自我管理缺陷：患者入院治疗时采取一对一沟通交流，询问患者手术、化疗期间不良反应发生情况、应对方法及生活中存在的问题，鼓励患者宣泄内心压抑情感，评估自我管理缺陷及需求，并对自我护理内容及自我管理项目进行指导。（3）构建完全补偿护理模式：患者自我护理能力低、日常基础活动重度障碍，需借助外部支持完成生活活动，护理人员应密切观察患者体征、症状变化，协助翻身、叩背排痰，防止发生压疮或肺炎，为患者提供营养支持、生活护理、引流管护理等基础护理，纠正不良认知，帮助患者尽快适应各种生活活动缺陷性，接受生活改变事实。（4）构建部分补偿系统护理模式：患者存在部分生活自理能力，需借助外部协助完成生活活动，护理人员协助患者大小便、洗漱、进食及活动，在床旁操作时讲解注意事项，明确日常生活中注意事项及预防方法，通过教育手册、活动挂图等方法讲解相关知识，协助患者初步掌握日常生活基本技能。（5）辅助教育系统：患者基本能自理，此时鼓励患者参与到自身护理中，讲解自我护理的目的、意义及内容，告知良好自我护理能力有利于改善生活质量及预后，组织病友交流会，增加患者参与社会娱乐活动的信心，减少参与社会工作的顾虑，指导患者遵医嘱用药及告知康复注意事项，监督饮食、用药及运动行为，养成良好的生活习惯，予以情感支持，促进康复。

1.4 观察指标 护理3 个月。比较两组自我护理能力、自我效能水平及生活舒适度。（1）采用自我护理能力量表（Exercise of Self-Care Agency Scale,ESCA）评价自我护理能力，对自我概念、健康知识、自我护理技能及自我责任感水平4 个维度进行评价，该量表共有43 个条目，每个条目计0～4 分，总分172 分，评分越高，自我护理能力越高；（2）采用自我管理效能感量表（C-SUPPH）评价自我效能水平，评价自我减压、自我决策及正性态度3 个维度，共28 个条目，每个条目计1～5 分，总分140 分，评分越高，自我效能水平越高；（3）采用Kolcaba 研制的简化舒适状况量表（General Comfort Questionnaire,GCQ）评价患者生理、心理、社会及环境舒适4 个维度，共28 个条目，采用1～4 级评分，总分112 分，分数越高表示越舒适。

1.5 统计学方法 采用SPSS23.0 统计学软件处理数据。变量资料用（）表示，进行t 检验；无序分类资料经百分比表示，采取χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组自我护理能力比较 护理前，两组自我护理能力评分比较无显著性差异，P＞0.05；护理后，两组自我护理能力评分均明显改善，且观察组评分高于对照组，P＜0.05。见表1。

表1 两组自我护理能力比较（分

表1 两组自我护理能力比较（分

组别 n护理前 护理后 t P观察组3878.20±11.23124.85±15.3615.1130.000对照组3879.11±11.3086.74±12.412.8020.000 t 0.35211.897 P 0.3630.000

2.2 两组自我效能水平比较 护理前，两组自我效能水平评分比较无显著性差异，P＞0.05；护理后，两组自我效能水平评分均明显改善，且观察组评分高于对照组，P＜0.05。见表2。

表2 两组自我效能水平比较（分

表2 两组自我效能水平比较（分

组别 n护理前 护理后 t P观察组3854.02±5.39105.31±7.9532.9180.000对照组3855.13±5.4171.52±7.6410.7930.000 t 0.89618.897 P 0.1870.000

2.3 两组生活舒适度比较 护理前，两组生活舒适度评分比较无显著性差异，P＞0.05；护理后，两组生活舒适度评分均明显改善，且观察组评分高于对照组，P＜0.05。见表3。

表3 两组生活舒适度比较（分

表3 两组生活舒适度比较（分

组别 n护理前 护理后 t P观察组3848.36±5.8287.25±6.1928.2160.000对照组3849.10±5.9168.05±6.1513.6960.000 t 0.55013.564 P 0.2920.000

3 讨论

当前恶性肿瘤发生率呈逐年上升趋势，而医疗技术的发展使多数恶性肿瘤患者获得科学、合理的综合治疗，生存率提高，生存时间延长，但恶性肿瘤患者康复治疗期间，治疗时间长、治疗技术复杂等使患者生活质量下降。尤其是在患者复杂的治疗过程中，自我护理能力决定了患者治疗健康依从性，加强患者自我护理能力，维持良好的健康状态，利于促进生活质量改善[4～5]。

自我护理能力是患者患病后自我照顾能力，规范自我行为，改善自身结局及生活质量。Orem 自理模式是强调患者自我护理能力的重要方式，强调人的自理能力，在最大程度上帮助患者获得自理能力，克服自身缺陷[6]。通过运用Orem 自理护理模式，强调人照顾自己能力、权力及义务，掌握应对自身健康的自我管理能力、权力及义务，不断学习，规范自身行为，获得自理活动能力，以此提高自身健康状态、应对能力。因此对恶性肿瘤患者采取Orem 自理护理模式，规范自我护理干预，根据患者个体差异及实际情况制定针对性补偿系统，开展积极有效的健康指导，对提升患者生活舒适度及生存质量意义重大。本研究结果显示，观察组护理后自我护理能力（124.85±15.36）分，高于对照组的（86.74±12.41）分，t=11.897，P=0.000；观察组护理后自我效能水平、生活舒适度高于对照组，P＜0.05。说明采取Orem自理护理模式，可激发恶性肿瘤患者主观能动性，改变对自身疾病的态度，并能积极主动接受护理、治疗，逐渐承担自身的责任，加强自我效能感，提升自我护理能力，体会到生存价值，使生活舒适度显著提高。综上所述，对恶性肿瘤患者采取Oren 自理护理模式，可提高患者自我护理能力、自我效能水平及生活舒适度，具有一定的临床应用价值。