基于脱贫攻坚目标的大别山区创业公共服务平台效能评价

黄先军　陈卫东　鲍翔

摘要 为提高大别山区创业水平，尽早完成脱贫攻坚目标，在对已有研究进行综述并借鉴的基础上，通过联合使用DEA模型和Malmquist指数模型分析方法，以完成脱贫攻坚任务为目标，提出对大别山区创业公共服务平台分别进行静态和动态评价的效能评价方案。以大别山区S县为例进行了实证分析，结果表明：创业公共服务投入产出效率总体水平非常低，规模效率低下是其主要原因;创业公共服务投入产出效率呈不断提升的状态，技术进步较快是其主要动力。说明通过在大别山区构建创业公共服务平台，对创业企业及政府公共服务实现资源整合和集聚化管理非常必要，同时也说明评价方案是科学合理的。

关键词 脱贫攻坚;大别山区;创业公共服务平台;效能评价

中图分类号 C913文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2020）11-0254-04

Abstract In order to improve the level of entrepreneurship in Dabie Mountain area，to achieve the goal of poverty alleviation and hard work as soon as possible，on the basis of summarizing the existing research and drawing lessons from it， we use the combination of DEA model and Malmquist index model. In order to accomplish the task of poverty alleviation and hard work， the effectiveness evaluation scheme of static and dynamic evaluation of the public service platform in Dabie Mountain area is put forward. Taking S County in Dabie Mountain Area as an example， the empirical analysis is carried out. The results show that the overall level of input and output efficiency of entrepreneurial public services is very low. And the low efficiency of scale is the main reason for this problem. The input and output efficiency of entrepreneurial public service is increasing. Rapid technological progress is the main driving force for this phenomenon. It is necessary to build an entrepreneurial public service platform in Dabie Mountain area. It is very necessary for the enterprise and its public services to realize the integration and centralized management of the resources. At the same time， it also shows that the proposed evaluation plan is scientific and reasonable.

Key words Poverty alleviation and tackling difficulties;Dabie Mountain area;Entrepreneurship public service platform;Effectiveness evaluation

大别山区曾为中国革命作出了巨大贡献。新中国成立后，尤其是改革开放以来，大别山区发生了翻天覆地的变化，但与其他地区相比，老区仍然十分落后，长期戴着“贫困帽”，其扶贫减贫工作始终牵动全国上下，目下已经到了脱贫攻坚的关键阶段。为尽早实现老区脱贫攻坚目标，党中央、国务院及各地政府高度重视。2016年4月，习近平总书记在视察地处大别山腹地的金寨县时强调，各级党委和政府要按照党中央提出的精准扶贫要求，打好脱贫攻坚战，确保老区到2020年全面实现脱贫目标。2012年，国务院连发《国务院关于大力实施促进中部地区崛起战略的若干意见》《国务院关于大别山区区域发展与扶贫攻坚规划（2011—2020）的批复》等重要文件，均重点针对大别山区的发展做了重要指示，明确了扶贫脱贫任务。通过构建创业公共服务平台，提高创业能力和创业水平，是实现大别山区尽早完成脱贫攻坚任务的重要途径。笔者针对大别山区创业公共服务平台提出先进适宜的评价方案，以期为后期平台的构建、运行和管理提供重要的参考。

1 文獻综述

近几年，部分学者对大别山区扶贫脱贫问题展开了研究。田安国[1]、孙贤斌等[2]立足于地区功能定位和产业基础，认为大别山区在脱贫攻坚过程中，应该重点发展生态产业、旅游产业以及石斛、茶叶、野山核桃、板栗等特色农业。彭玉婷[3]、王弘等[4]依据大别山区已有资源优势，认为通过使资金、技术、人才、劳动力等各种生产要素不断集中，提升相互匹配水平，可以促进经济发展，达到扶贫脱贫目标。汪谦慎[5]提出发展流通市场是实现大别山区脱贫目标的主要途径。而林小如等[6]则认为通过产业融合和延伸产业链提升农业产业化水平，是带动大别山区脱贫发展的重要路径。以上研究均未触及到创业及创业公共服务路径的视角。

关于创业和农村创业的研究历史较久远。1775年，法国经济学家理查德·坎蒂隆[7]率先把创业界定为由创业者发起的承担风险行为的经济活动。随着世界各地创业实践的不断开展，直至20世纪后期，关于创业方面的理论研究才不断走向系统和深入。近些年开展的研究，基本上是在Timmons等[8]建立的创业学模型框架下有序进行的。在我国40多年改革开放进程中，农村创业散发出越发强烈的热情，走出了具有中国特色的创业之路，先后发展出乡镇企业、民营企业、个体企业等多种创业形式[9]，对农村经济社会方方面面的发展产生了积极而广泛的促进作用[10]。从中央到地方政府，均认识到农村创业的巨大价值，在金融服务、财政支持、技术指导、信息交流、教育培训等方面出台了丰富的创业政策[11-14]。这些研究，虽强调了农村创业的意义和实施举措，且已认识到政府公共服务的重要性，但从减贫脱贫的视角，系统化研究农村创业公共服务体系的成果尚未可见。

关于创业公共服务平台及其评价的研究成果极少。Alvarez等[15]、王瑞敏等[16]少数人研究过创业平台，虽也提出了政府在平台中提供的公共服务形式，但还比较零碎，不成体系。虽未发现关于创业公共服务平台效能评价方面的文献，但关于创业能力、创业效果评价方面的研究，为该研究提供了重要借鉴价值。冯锋等[17]、谭立章等[18]对学研机构创新创业、大学生创业构建了评价体系，并分别利用层次分析法、BP神经网络、AMOS結构方程等方法进行了具体评价。

通过对以上研究成果进行梳理可知：其一，不少学者研究过大别山区扶贫脱贫的路径或对策，但从创业或创业公共服务的角度研究扶贫脱贫路径的文献尚未发现。其二，不少学者研究过农村地区创业活动或创业公共服务问题，但针对大别山区的研究基本处于空白状态。其三，关于创业平台的研究成果较多，虽也涉及到公共服务内容，但不够系统和全面，且主要局限于城市地区和科技型创业，较单一。其四，有学者研究过创业评价体系，也利用有关评价方法进行过评价，但均未触及农村创业领域，更未有以大别山区作为研究对象，从脱贫攻坚的视角研究农村创业公共服务平台评价问题。由此可见，以脱贫攻坚为动力目标，研究大别山区创业公共服务平台的效能评价问题，具有较广阔的研究空间。

2 研究方法

已有关于创业评价体系及创业能力、创业效果方面的研究，所使用的层次分析法、BP神经网络、AMOS结构方程等分析法有一个共同特点，即大多采用定性分析与定量分析相结合来进行的，各类评价指标变量较多，体现指标在评价体系中重要性的权重，基本上是通过实地调查、问卷分析或专家经验判断得到的，往往与现实存在一定的偏差，不够科学准确。该研究则参考杨扬等[19]、祝福云等[20]的做法，选用数据包络分析法（ DEA）与Malmquist生产率指数分析法相结合的组合方法，作为大别山区创业公共服务平台效能评价的主要研究方法，利用前者评价平台的投入产出总体效率， 然后利用后者对平台的生产率变动情况进行进一步深入分析与评价，以此来全面考察平台对大别山区减贫脱贫和经济发展的驱动能力。

2.1 DEA（数据包络分析）模型

DEA模型是由Charnes等[21]于1978年首先创建的，之后便在世界范围内推广应用和发展壮大，并趋于成熟。目前在数理经济学、管理科学、运筹学等新兴交叉学科领域被广泛使用，取得了丰富的理论研究和实践应用成果。DEA是一种利用数学规划方法，对多投入、多产出同质性决策单元（DUM）之间进行相对效率比较和评价的非参数绩效评价方法。

相对于别的研究方法，DEA具有以下几方面的优势：一是不需要事先确定介于投入和产出之间的估计生产函数，因此可以用在具有复杂投入产出关系DUM的效率评价上;二是计算过程不受投入产出指标变量单位的影响，各变量单位可以自由设置和处理，因此适用于难以进行统一价格化的投入产出指标方面;三是投入产出指标变量的权重不是通过人为主观上判断确定的，而是经由数学规划方法计算得到的，因此更具客观性和准确性;四是对投入产出指标变量的反应比较敏感，可以据此对不同DUM的效率进行科学评价，因此能为决策提供更为明确的原则和方向。

根据以上关于DEA分析方法的运算原理及其特点的分析，以及大别山区创业公共服务平台多投入、多产出的决策单元属性，确定DEA分析作为本文主要的研究方法。具体应用如下：

假设以大别山区每个县域创业公共服务平台作为研究对象，那么每个研究对象就是一个决策单元（DUM），用DUMi（i=1，2，…，k）表示总数为k的每个平台的投入产出效率，假设有M种投入指标变量，有N种产出指标变量。假设xij表示第i县平台的第j种要素投入量，yil表示第i县平台的第l种要素产出量。在DEA分析方法中，比较常用的是CCR模型和BCC模型，因BCC模型可以把投入产出效率进一步分解为纯技术效率和规模效率，比CCR模型分析得更加深入全面，故该研究选用BCC模型，该模型要求以规模报酬不变为前提。BCC模型具体表达形式如下：

2.2 Malmquist指数模型

任何一种计算方法都不可能完美无缺的，DEA计算方法也不例外，它也具有天然的劣势：一是生产函数的前沿面是确定的，不能辨别并分拨出因随机和人为误差产生的各种其它因素影响，所以，在计算过程中应尽量除去各种因随机性变异或人为误差产生较大变化的指标变量;二是常常只能用于在特定时间内技术水平不变的情况下，估算DUM投入产出效率大小，即是静态分析，如果是分期、多阶段、技术指标发生变化的动态分析，将不能进行下去。故选择使用DEA和Malmquist组合分析的方法，前者用于进行静态分析，后者进行多期动态分析。

3 实证分析

3.1 指标选择

对于单体创业公共服务平台而言，其投入指标主要是指投入平台建设、运营和管理所使用的人、财、物等方面的支出，具体包括资本投入、用地规模和人力投入3个指标。产出指标既考虑到能反映平台对本地区经济全面发展的带动能力上，也要考虑到能直接反映推动大别山区脱贫攻坚的贡献能力上，故选择了新设立企业数、创业企业总产值、吸收就业人数、脱贫人口数等4个指标。具体指标体系见表1。

3.2 实例应用 作为该研究主要内容，大别山区创业公共服务平台尚处于设计状态，在现实中也未找到其他地区有过同样的创业公共服务平台可供参考。所以，该研究讨论的只是着眼于大别山区创业公共服务平台建成后的效能评价方案问题。从数据可得性、环境相似性角度考虑，这里仅以大别山安徽片区某个国家级贫困县S县为例，以整个县域为研究对象，各指标样本点取2014—2016年数据，因多数指标数据无正规统计渠道可供查询，绝大多数来源于政府相关部门及其工作人员的简单统计和粗略估计数据（为尊重有关方面要求，这里隐去该县真名）。选择以S县为例，主要是为大别山区各地创业公共服务平台建成后，如何对之进行评价提供借鉴之用的，而在平台建成后，有关指标数据的统计将会趋于规范和便利，再进行评价将变得更容易和更准确。

3.2.1 DEA模型结果分析。运用DEAP 2.1软件对S县创业公共服务各项投入产出指标进行分析，其中综合效率用CRS表示，纯技术效率用VRS表示，规模效率用SCA表示。分析结果见表2。

由表2可知，S县2014—2016年创业公共服务投入的总体效率非常低，说明该县在整体创业公共服务能力和水平方面都较差，对脱贫攻坚和经济发展带动能力较弱。同时可知，各年度纯技术效率值均高于规模效率值，表明引起该县创业公共服务投入产出低效率的主要原因在于规模低效率。规模低效率表达的是创业缺乏规模经济效应，通过对该县的实地考察，也发现该县为农业大县，宜于产生规模效应的工业化创业率极低，而很多农业生产和农业服务领域的创业多以小规模个体企业为主，甚至有很多创业数据无法进入正常统计渠道，而且据了解，很多创业公共服务很难深入到点多面广的众多农业领域小微型创业企业。另外，创业公共服务规模低效率，也說明该县创业公共服务缺乏整体规划布局，过于分散，难于形成合力，亟需对创业公共服务资源进行整合。

诚然，S县创业公共服务纯技术效率不是造成总效率低下的第一主因，但是3年分析数据均远远低于1，仍属于低效率情形，而纯技术效率低下表达的是以既定投入资源提供相应产出（ 或服务） 的能力低下，说明该县创业公共服务的体制机制及管理运营方面尚存在不少问题。

3.2.2 Malmquist模型结果分析。

用Malmquist模型运行原理和DEA类似，相对于DEA模型只能进行静态分析，这里用Malmquist模型分析的是S县创业公共服务全要素生产率的动态变化情况，分别以2014—2015、2015—2016、2014—2016年3个时间段作为考察期间，前两个时间段分别考察分年度短期效率变化情况，后一个时间段考察较长期效率变化情况。根据前述分析，Malmquist 生产率指数（M）又可以分解为综合技术效率变动指数（TEC）和技术变动指数（TC），前者反映DUM的管理和决策效率，后者反映DUM的技术进步所带来的效率。而综合技术效率变动指数（TEC）又可以继续分解为纯技术变动指数（TE）和规模效率变动指数（SW）。同样使用Deap 2.1软件进行计算，结果见表3。

由表3可知，在2014—2015、2015—2016、2014—2016年3个期间内，Malmquist生产率指数值都大于1，表明S县创业公共服务投入产出效率呈不断提升的状态，对脱贫攻坚及经济发展的驱动能力逐步增强。进一步分析可知，其指数值提升的主要原因在于技术进步指数TC值较大所致，说明技术进步是该县创业公共服务投入产出效率改善的主要原因。同时也表明，S县创业公共服务综合技术效率总体情况较差，甚至还在2015—2016年出现TEC值小于1的情况，这可能与该县在2015—2016年出现重大的区划调整及政策变动有很大关系。而产生TEC值较小的主要原因在于规模效率SE值均较小所致，而且3个期间的SE值均小于1，说明该县创业公共服务的规模效率不仅没得到改善，而且呈不断劣化的趋势，更加证实了该县创业公共服务缺乏规模效应，此方面急需加强。

4 结论

通过结合使用DEA模型和Malmquist 生产率指数模型，对S县创业公共服务投入产出效率进行实证分析，综合上述分析结果可知：其一，S县创业公共服务投入产出效率总体水平非常低，而规模效率低下是造成这一问题的最主要原因。因为S县为农业大县，在农村和农业领域众多创业企业，不仅规模普遍偏小，而且非常分散，政府提供的创业服务资源难于整合，不能形成集聚效应。要改变这一现象，不是简单地上规模、加投入即可实现，而需要对创业进行科学规划、合理布局和周密管理。这也同样说明，构建能对创业服务资源形成集聚效应的发展平台确实非常必要。其二，S县创业公共服务投入产出效率呈不断提升的状态，而技术进步较快是驱动这一现象的主要动力。说明以农业及其相关产业为主导创业领域的S县，政府及企业已越发认识到发展技术的重要性。相对而言，规模效率不仅没有提升，甚至出现了逐年下降的趋势，再次印证了创业企业及其公共服务集聚管理的重要性。

虽然以上分析过程和分析结果也可能会存在一定的偏差，比如投入产出指标尤其是脱贫攻坚指标的选取是否非常全面合理，尚需使用更多的样本进行验证，还比如部分指标数据没有正规的统计渠道可以获取，甚至个别指标数据只是靠相关政府部门及其工作人员的估计取得，难以保证计算结果的准确性。但总体而言，实证分析结论与S县实际情况还是高度吻合的，表明该研究选择的分析方法还是比较科学合理的，在创业公共服务平台创建后，各方面体制机制形成并规范以后，完全可以利用该评价方案进行效能评价。

参考文献

[1] 田安国.大别山区现代特色农业发展对策[J].湖北农业科学，2013，52（5）：1226-1228.

[2] 孙贤斌，王哲.安徽省大别山区扶贫开发的产业选择和发展对策[J].亚热带资源与环境学报，2014，9（4）：63-67.

[3] 彭玉婷.安徽省大别山区生态产业体系建设研究[J].当代经济，2013（21）：90-91.

[4] 王弘，贺立龙. 我国农村反贫困之路： 农业产业化[J].江西社会科学，2014（5）：227-232.

[5] 汪谦慎.特色资源开发、现代农业扶持与市场能力培育——革命老区岳西脱贫致富的“三元驱动”[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版），2012，40（4）：505-509.

[3] 李飞，刘扬.河南省烟站站长队伍现状及建设思考[J].发明与创新（职业教育），2018（9）：59.

[4] 李军萍.发展现代烟草农业的思考[J].河北农业科学，2008，12（9）：108-110.

[5] 袁威，龚鹏飞.延安烟区基层烟叶技术队伍建设的现状与对策建议[J].农业与技术，2017，37（18）：172.

[6] 魏洪海.人力资源：烟草行业创新的重要内容[EB/OL].（2007-07-11）[2019-05-26].http：//www.etmoc.com/look/Looklist？Id=10734.

[7] 赵仁源.烟草信息化专职岗位设置与人员配备研究 [J].贵州烟草科学，2010，6（2）：70-74.

[8] 李智勇，吴洪田，李明海，等.基于宽带薪酬体系的人力资源管理[J].中国烟草学报，2007，13（5）：57-60.

[9] 付军，孙峻，马维荣，等.坚持党管人才原则 优化人才工作体制机制[J].石油人力资源，2018（6）：35-39.