DR与CR诊断肋骨骨折准确性、敏感性及其应用价值的对比分析

赵 旭

(灵宝市第一人民医院医院影像科 灵宝 472500)

如今临床加强对骨折术前诊断方法的研究，以期明确骨折范围、类型及与邻近组织的关系，为治疗方案明确，保证疗效创造有利条件[1]。当前应用在肋骨骨折诊断中的方法以计算机X线检测为主，即CR检测，但该种方法可能因为角度问题和脏器影响导致出现误诊、漏诊[2]。而如今数字化X线摄影技术得到发展，将其应用在肋骨骨折诊断中是否具有更高的价值需进一步研究。为此，本研究对DR与CR诊断肋骨骨折患者的准确性、敏感性及应用价值进行了探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院于2016年9月～2018年9月期间收治的肋骨骨折患者87例作为资料进行研究，均因外力撞击出现肋骨局部淤血、肿胀、挤压型疼痛等症状，均经术后确诊，共发现172处骨折，隐匿性骨折86处。其中男54例，女33例，年龄22～75岁，平均年龄(42.68±3.75)岁，骨折原因：交通事故42例，高处坠落24例，摔伤10例，其他11例。患者均知晓本次研究内容及目的，且自愿签署知情同意书。排除临床资料不完善、精神疾病患者等。

1.2 检测方法

患者术前均行DR与CR检查，其中CR检查采用基本柯尼卡公司生产MODEL190 CR机进行检查，协助患者取站立位或仰卧位进行肋骨斜位、胸部正位检查，若伴随膈下肋骨骨折，而检查中难以确定，需开展多体位摄片检查。DR检查采用万东DR，500mA进行检查，先进行疼痛发生部位粘贴号码标记，再以标记作为摄片重型进行切线位投照，即进行肋骨切线位与胸部正位检查分析。检查中取仰卧位，并结合患者实际情况进行前位或前后位投照，在进行隔上肋骨和膈下肋骨扫描时需指导患者深呼吸后屏住呼吸。

1.3 观察指标

评价两种X线检测方法影像质量，优为片位准确、辨识度好，结果准确；合格为片位准确、辨识度较好，结果准确；不合格为位置无法辨认，对比度差，无法作为结果诊断依据。结合术后确诊结果，分析DR检查和CR检查结果的准确性，并评价对隐匿性骨折的检出敏感性。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS17.0进行处理分析，计数资料以百分数表述，采用χ2检验。当P<0.05时为数据比较差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种X线检测方法影像质量比较分析

分析表1可知，DR诊断影像质量影像质量优占比78.16%，显著高于CR诊断优比例34.48%，P<0.05。

表1 两种X线检测方法影像质量比较分析(%)

2.2 两种X线检测方法骨折准确率分析

分析表2可知，DR诊断肋骨骨折检出率91.30%、准确率89.53%、敏感性98.09%均显著高于CR诊断66.30%、51.74%、78.07%，P<0.05。

表2 两种X线检测方法骨折准确率分析(%)

2.3 两种X线检测方法隐匿性骨折敏感性分析

分析表3可知，DR诊断隐匿性骨折检出率为90.70%，准确率为88.37%，敏感性为98.44%，均显著高于CR诊断52.33%、40.70%、77.78%，P<0.05。

表3 两种X线检测方法隐匿性骨折敏感性分析(%)

3 讨论

肋骨骨折作为常见的骨科疾病，主要是胸部受到外力冲击导致，危害性极大，且常合并多种并发症，如肺挫伤、气胸、血胸等，若因为术前诊断不佳导致治疗时机延误或治疗方案不妥善，则可能加重病情，甚至威胁患者生命安全，因此需重视术前可靠诊断方法的研究[3～5]。目前临床诊断该疾病以CR和DR检查为主，其中CR诊断方法具有操作简单、价格低廉等优势，但误诊、漏诊率较高，主要是由于其会受到曝光条件、腹内脏器及投射角度等影响，尤其在隐匿性骨折诊断中会因为影像重叠而难以检出，效果不佳[6～7]。而DR检查则能够有效改善上述弊端，其可通过锐利度、对比度、宽容度及无软组织骨骼影像等方面，清晰显示细微组织结构，利于提高骨折检出率和准确率[8～9]。本次研究结果显示DR诊断影像质量影像质量优占比78.16%，显著高于CR诊断优比例34.48%(P<0.05)，表明DR诊断可获得更加详细清晰的骨折部位影像资料，为诊治提供可靠依据。DR诊断肋骨骨折检出率91.30%、准确率89.53%、敏感性98.09%均显著高于CR诊断66.30%、51.74%、78.07%(P<0.05)，DR诊断隐匿性骨折检出率为90.70%，准确率为88.37%，敏感性为98.44%均显著高于CR诊断52.33%、40.70%、77.78%(P<0.05)，表明DR诊断对检出肋骨骨折和隐匿性骨折准确率、敏感性更高，实现疾病的尽早诊断和治疗。

综上所述，与CR诊断方法相比，DR应用在肋骨骨折患者诊断中的准确性、敏感性均更高，优势更加明显，值得推广应用。