浅谈实审过程权利要求的正确解读

任杰飞 金华

【摘  要】本文结合案例深入分析探讨在审查实践中如何准确进行事实认定，从而正确解读权利要求，在审查过程中客观地评价发明申请的智慧贡献，做出正确审查意见。

【关键词】权利要求解读;审查实践;客观公正

引言

审查实践中，确定审查文本及在此基础上确定权利要求保护范围是新创性审查的基础步骤，只有正确解读权利要求、清楚地界定其保护范围，才能客观评价其新创性。

专利法第五十九条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。”因此，权利要求书作为一种用于界定专利独占范围的法律文件，是用于确定申请人请求保护的范围重要文本，记载在权利要求中的每个技术特征都会对该权利要求的保护范围产生一定的限定作用。解读权利要求实质上就是理解技术方案，记载在权利要求中的每个技术特征都会对该权利要求的保护范围产生一定的限定作用，因而不仅要知晓各个独立的技术特征，还要关注技术特征形成技术方案的关联性，结合要解决的技术问题、技术原理等因素，突破字面表述的局限，直击技术方案的实质。

下面笔者将结合典型的案例对审查实践中如何客观、准确解读权利要求进行探讨和分析。

1.案例分析

我们在解读发明技术方案的技术特征时，应当把每个特征融入发明整体构思中加以考虑，将紧密联系、共同形成独立技术手段的若干技术特征进行整体把握。通过这样的解读，我们才能够以本领域技术人员的视角，客观、准确解读权利要求，确定评述的基础，同时对其新创新进行整体的判断。

1.1避免割裂技术特征，准确理解技术方案

专利审查中进行技术特征上的拆分，其最大的风险在于可能将技术方案人为地割裂开来，形而上学地得出创造性结论。因此，需要充分重视技术特征之间的关联性，从发明构思的角度分析技术特征之间的联系，在审查过程中，不仅要基于发明构思，合理拆分技术特征，更重要的是要根据发明构思合理解读这些技术特征，明确它们在发明整体构思中的地位和作用，避免孤立、静止、片面地看待人为拆分的技术特征，造成评判上的偏差。

【案例1】

权利要求1：一种车辆的踏板组件，所述踏板组件包括：

适于可移除地连接到所述车辆的侧框架的间隔单元;和适于被选择性地连接到所述车辆的所述侧框架或所述间隔单元的踏板单元。

权利要求1中的技术特征“适于被选择性地连接到所述车辆的所述侧框架或所述间隔单元的踏板单元”，是反应了踏板元件在间隔元件移除前后的两个工作状态，通过上述案例的分析可知，在理解技术方案确定权利要求的保护范围时，应整体把握发明构思，结合背景技术、技术手段、技术问题整体考量权利要求要求保护的技术方案，正确解读权利要求保护范围，进而判断其中是否存在若干个并列技术方案，避免人为割裂技术特征，给出错误的审查结论。

1.2结合发明构思，正确解读权利要求

在某些情况下，权利要求本身的撰写并没有明显的瑕疵，保护范围实质上也是明确的，但是由于文字表述的不确定性以及思想的不可确切表达性，导致审查过程中对权利要求的解读存在一定误解，往往无法准确地解读发明构思的实际过程，也难以客观地衡量发明的实际贡献。

【案例2】

权利要求1：一种用于容器的可定向的闭合件，包括本体，该本体有连续的螺纹，该螺纹包括具有第一厚度的第一部分和具有第二厚度的第二部分，所述第一部分和第二部分形成所述螺纹的不同截面，以便提供所述连续的螺纹，所述第一部分和第二部分中的一个在另一个的上面/下面延伸，所述第二部分相对于第一部分而增加厚度，所述第一部分提供了所述闭合件的螺纹的起点，该第一厚度和第二厚度不同，从而使所述第一部分和第二部分相交的交界面限定了台阶，在所述螺纹中的所述第一厚度和第二厚度之间在所述连续的螺纹中由所述台阶提供了所述交界面，所述螺纹的第一部分和第二部分的下表面是连续的，所述交界面限定了止动器，这样，所述闭合件能够通过下列方式通过螺纹拧至所述容器上的配合的連续螺纹上：使所述闭合件的所述连续的螺纹与所述容器上的所述配合的连续螺纹相遇并沿它运动，直到所述容器上的所述配合的连续螺纹到达并抵靠该止动器以使得它不能旋转超过该止动器，从而当所述闭合件完全拧至所述容器上时，通过所述止动器与所述容器的相互作用而使所述闭合件相对于所述容器位于预定方位。

那么权利要求所表述的保护范围究竟应当如何解读，就本案而言，权利要求不仅限定了“该本体有连续的螺纹，该螺纹包括具有第一厚度的第一部分和具有第二厚度的第二部分”，同时限定了“第一部分和第二部分相交的交界面限定了台阶，所述螺纹的第一部分和第二部分的下表面是连续的，所述交界面限定了止动器”，结合方案整体及发明构思解读权利要求可知，本体上的螺纹为两个厚度不同的连续螺纹，因而本申请中瓶盖的止转是通过连续的两个厚度不同的螺纹之间的段差形成止动器。

通过上述分析可知，某些情况下仅通过截取片面文字表述来解读权利要求的保护范围并不恰当，对于审查中的争议焦点，应当关注各技术特征形成整体技术方案的关联性，结合发明构思，突破字面表述的局限，避免误解，抓住技术方案的实质，准确理解权利要求。

2.结束语

权利要求的解释必须首先遵从“以权利要求为准”的规定，因此，对于权利要求的解读不能背离权利要求的内容，对权利要求的内容做出较大的扩张解释、割裂特征的机械解读或者违背构思的曲解都违背了专利法的立法宗旨，应当结合整个申请文件从全面客观、透彻的理解技术方案，做到正确的解读权利要求。

审查实践中，客观认定现有技术，客观解读申请文件是审查的基础工作，而在对权利要求的解读过程中，最为关键的一点是要始终站位本领域技术人员，基于本领域技术人员的视角对权利要求进行正确解读并合理界定权利要求的保护范围，理解技术方案本质，从而准确解读权利要求，做出客观公正的审查结论，不仅能够使得专利权人所获得的权益与其对现有技术的贡献相吻合、很好地平衡专利权人和社会公众的利益，而且也能更好地维护权利要求书作为法律文件的公示性、确定性以及稳定性。

参考文献

[1]杨静，站位本领域技术人员，正确解读权利要求，审查业务通讯，2016（7）

[2]山岳峰，准确解读权利要求，实施高校优质检索，审查业务通讯，2014（4）

[3]《中国专利法详解》，第555 页，尹新天著，知识产权出版社，2011.1

[4] 国家知识产权局.专利审查指南，知识产权出版社，2010.