中等职业教育和高中教育的收入差异的比较分析

覃金华

摘 要：基于教育回报情况，重点对比分析职业教育与普通高中教育之间的差异，以此来更好地指导实践工作。本文使用中国家庭金融调查2015年调查数据来分析职业教育与普通高中教育在收入回报上的差异。结果表明：允许教育类型的选择性因素及工作经验等变量，相比于普通高中，职业教育者收入回报更多。

关键词：职业教育;高中教育;教育回报

一、引言

新经济常态下，高技能人才缺乏及大学生就业难的问题依然严峻，为了能够有效姐姐这一问题，应重点探究职业教育与通识教育两者之间的关系。纵观整个教育体系，职业教育注重培养学生的专业技能，而通识教育则注重培养学生学术。九年义务后大多数学生面临着进入劳动市场、接受职业教育、普通高中教育三种选择，不同的选择决定了不同的人生际遇。如果初中后继续接受教育，家庭需要进行投资，投资回报则是学生选择继续教育重点考虑的因素。职业教育同高中教育有所不同，教育回报也存在一定的差异。因此，本研究重点分析了两者之间的回报率，对比分析出哪一种回报率更高，进而为将来职业教育改革提供理论依据。

二、数据与模型

（一）数据

本文的实证分析主要以西南财经大学中国家庭金融研究中心2015年的调查数据为依据，包括资产负债、收入支出、个人特征和家庭特征。本研究重点选取了高中剪短两种类型不同的教育的回报差异，因此从CHFS2015的数据库中选取普通高中、中专为子样本，并保留全日制教育样本，从而获取17206个有效子样本。

（二）变量描述

本研究以收入对数为因变量，教育类型被重新编码为哑变量：1代表职业教育，包括中专、技校以及职业高中;0代表普通高中教育。

控制变量包括年龄、年龄平方、性别（男性= 1）、党员（党员= 1）、户籍（城市户籍= 1）和地点（西= 0，中= 1，东= 2）。在选择教育类型时，需要考虑以下变量：父母受教育年限、兄弟姐妹人数、户籍所在地。描述性统计表明，职业教育工作者的年收入比普通高中教育工作者高890元左右，经对数转换后差异显著（p < 0.01）。在普通高中组和职业教育组中，城市户籍样本所占比例分别为91%和88%，差异约为2.7%，在10%的显著水平上显著为正。不同地区接受这两种教育的人数也有所不同。西部地区普通高中学生比例显著高于中西部地区，职业教育工作者比例显著高于中西部地区。

（三）模型

针对收入这一因素，可采取改进的明瑟方程对类型不同的教育回报进行统计分析，再结合相关研究，将一系列控制变量纳入到明瑟方程中，

Ln（income）=α+β1*edu+β2*age+β3*age2+β4Z+ε

其中，“incom”则是2014年个人整年的收入;“edu”指教育类型的虚拟变量，1表示职业教育者，0表示普通高中教育者;“ age”和“age2”是指在2015年访问时年龄与年龄的平方值;ε表示随机误差项，Z则是控制变量。基于一系列研究，明瑟方程使用普通最小二乘法进行估计。

三、实证分析

基于所收集的一系列数据，并将其置入到模型中进行分析，同时，本文利用Probit模型考察利率预期对家庭参与安全金融资产和风险金融资产的显著影响[1]。

下表（1）、（2）列出了OLS估计的实证回归结果，其中，第（1）列为普通高中教育对收入的回归结果，第（2）列为职业教育的回归结果。

从下表可以看出，职业教育的回归系数为正，普通高中教育的回归系数为负，说明职业教育的收入回报比普通高中教育的收入回报较高，但职业教育变量的回归系数不显著，可能是遗漏了哪些关键变量，但二者的回归系数均在1%的水平上显著为正。

下表汇报了，在加入户口、父亲的教育年限、母亲的教育年限等其他控制变量的情況下并再次进行OLS回归的回归结果[2]。

在加入了其他控制变量到回归模型中，我们可以看到无论是普通高中教育还是中等职业教育的回归系数都变成了负数，且均在1%的水平上显著。表明了如果多上一年高中或者多上一年职校，个人的收入回报将会减少存在递减的趋势，这与我们的预期不符，可能的原因是遗漏了关键变量导致回归结果产生偏误。但值得注意的是，总体来看，职业教育的收入回报仍然要比普通高中教育的收入回报要高，这与大部分学者的实证研究结果一致。控制变量中本文主要关注家庭中兄弟姐妹的个数这个变量，该变量的系数在1%的水平上显著为负，这与我们的预期相符。因为，往往家庭中的兄弟姐妹个数越多，在受到一定收入的约束下，越多的孩子去上学，家庭开销就会越大，由于家庭中的主要收入来源往往依靠父母二人，就会导致入不敷出的情况出现。

四、总结与讨论

（一）总结

本研究结果表明，整体而言相比于普通高中，职业教育收入回报率更高。在加入了其他控制变量到回归模型中，我们可以看到无论是普通高中教育还是中等职业教育的回归系数都变成了负数，但值得注意的是，总体来看，职业教育的收入回报仍然要比普通高中教育的收入回报要高，这与大部分学者的实证研究结果一致[3]。

（二）讨论

第一，职业教育质量差异较大。目前，由于职业教育模式的不同，各地区教育质量也有所不同[4]。即便是在同一个国家或地区，职业教育改革程度的不同也会导致学生能力差异较大。大多数研究学者在职业教育收益研究时均限定在一个国家的某一个时期，数据时间跨度、时代背景等因素依然存在，造成了研究结论不科学，所以研究结果差异对职业教育影响有所差异。然而，不管怎样，研究者普遍认为，若学生具有同企业岗位相符合的技能，职业教育则会获取显著的回报。

其次，普通高中教育选择价值恰好是职业教育不足之处[5]。基于人力资源理论分析，因普通高中教育选择价值更高，虽然其收入相比于中等教育教育低，但是对于学生及家长依然具有较大的吸引力。若学生接受中等职业教育后再到普通高中进行学习，那么则会产生一种不同的教育价值。但是全期内仍然难以完成这一转变，国家应制定各种政策，使得职业教育学生能够获得继续教育的机会，以此来使得职业教育更具吸引力。

最后，目前，我国正处于经济社会转型的重要阶段，应大力发展中等职业教育，为经济社会发展提供更多的技术人才。

[参考文献]

[1]李春玲.社会政治变迁与教育机会不平等———家庭背景及制度因素对教育获得的影响[J].2003.

[2]周宏，杨萌萌.中国中等职业教育对经济增长的影响[J].财经研究，2012.

[3]李润平，刘文革教育回报率的城乡差异研究 —— 基于 CHNS数据的一项检验[J]现代管理科学，2012.

[4]吴愈晓.教育分流体制与中国的教育分层（1978-2008）[J].社会学研究2013.

[5]李实，丁赛.中国城镇教育收益率的长期变动趋势[J].中国社会科学，2003.

（作者单位：北部湾大学，广西 钦州 535000）