DSA图像质量影响因素及旋转DSA造影技术的应用价值

韦宝军

【摘要】目的 分析DSA图像质量影响因素及旋转DSA（数字减影血管造影术）造影技术的应用价值。方法 本研究主体为2017年7月～2019年7月间来院治疗的56例脑血管疾病患者，检查手段均为动脉血管造影。分A组和B组，均28例，行旋转DSA与常规DSA检查，对比影响图像质量的具体因素。结果 A组的图像清晰度为82.14%，B组为67.86%（P>0.05）。B组的影响图像质量因素主要为患者头部摆动。A组的瘤颈显示率高于B组（P<0.05）。结论 影响DSA图像质量的主要因素为操作专业度与患者配合度，而旋转DSA的检查效果更佳，利于疾病诊断。

【关键词】DSA;图像质量;影响因素;旋转DSA;造影技术

【中图分类号】R743 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.11..02

DSA是脑血管疾病的常规诊断方法，其利用计算机技术将骨组织和软组织的血管造影图像消除，以获取血管影像[1]。而旋转DSA是对传统DSA技术的优化，可多方位判断血管解剖学特征，防止血管图像重叠，诊断效果更佳。本研究主体为来院治疗的56例脑血管疾病患者，旨在探究旋转DSA的诊断效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

主体为56例脑血管疾病患者。分A组和B组，均28例。其中，A组男15例，女13例;年龄范围是33～76岁，平均（42.15±2.41）岁。B组男16例，女12例;年龄范围是32～77岁，平均（42.08±2.34）岁。比较并无差异（P>0.05），允许对比。

1.2 方法

B组选用常规DSA检查，行股动脉穿刺，于单侧椎动脉和双侧颈内动脉内置入导管（4F/5F），行正位与侧位造影操作。

A组选用旋转DSA检查：穿刺后造影，于2 d图像上利用DSA仪器行3D重建处理，造影剂选择优维显，将影像增强其适度调大，确保摄影中心处于病灶中心。设置高压注射器流量：5～20 ml，流速：4～8 ml/s，压力：200 Pa。将C型臂行旋转操作，造影起始位置选择1000，终止选择-1000，期间适度调整滤波范围，以适宜旋转速度进行造影处理。用抓图软件制作生成图像，并输至工作站，行最大密度投影重建和表面阴影重建等处理，获取三维重建图像。

1.3 观察指标

分析图像清晰度差的影响因素，包括患者头部摆动、图像曝光时间偏短与造影剂不合理使用等;记录瘤颈显示率。

1.4 评价标准

图像清晰度：图像层次感强且清晰，完整显示动脉瘤和周圍血管情况记作优;图像可评价动脉瘤实际属性，但较为模糊记作良;图像模糊，仅显示动脉瘤轮廓或位置记作差[2]。将优良率作为清晰度评价标准。

1.5 分析统计学

数据处理工具是SPSS 16.0软件，几率表达是[%]，对比检验是x2值，统计学意义的标准为P<0.05。

2 结 果

2.1 对比图像清晰度

A组的图像清晰度为82.14%，B组为67.86%（P>0.05），如表1。

2.2 分析影响图像质量的因素

B组共有9例图像清晰度差，其影响因素为：患者头部摆动5例（55.56%），图像曝光时间偏短3例（33.33%），造影剂不合理使用1例（11.11%）。

2.3 对比瘤颈显示率

A组的瘤颈显示率为96.43%（27/28），B组为78.57%（22/28）（x2=4.082，P=0.043）。

3 讨 论

DSA对脑动脉瘤和血流情况具有较佳的评估价值，进而指导手术方案的科学选择。但其可能导致图像重叠，存在诊断盲区，具有局限性。而旋转DSA的灵活性更高，可多角度获取图像，利用三维重建技术清晰显示血管病变，评价脑血管疾病的类型与程度，进而改善患者预后[3]。结果中A组的图像清晰度略高于B组（P>0.05）;瘤颈显示率高于B组（P<0.05）。说明旋转DSA可清晰显示动脉瘤颈的病变位置，可提高疾病诊断的精准度。此外，患者配合度是影响图像质量的首要因素，其次为图像曝光时间偏短，因此需要操作者规范造影流程，严格掌握操作要领，指导患者有效配合，以保证诊断效果。

参考文献

[1] 崔永强.DSA图像质量影响因素及旋转DSA造影技术的应用价值[J].中外医疗，2016，35（4）：181-182.

[2] 张建军.三维重建旋转DSA对脑血管病介入临床应用分析[J].医学信息，2015，（34）：47-47.

[3] 敬丹涛，刘海洋.旋转数字减影血管造影对内脏恶性肿瘤的诊断价值[J].临床医学研究与实践，2018，3（19）：148-149.