农业生态旅游资源的评价体系构建与实证分析

刘晶芳

(西安邮电大学 马克思主义学院， 陕西 西安 710121)

农业生态旅游是一种将传统农业资源与现代旅游相结合的交叉产业[1]。农业生态旅游以绿色、生态、环保为目标，以资源为载体，采用市场化手段，推动农业生态保护和旅游结合的产业化发展道路[2-3]。农业生态旅游有效解决了农业生产和环境建设的矛盾，实现了生态环境和经济的协同发展，成为解决“三农”问题的重要举措[4]。目前，针对农业旅游资源的评价主要依据《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T 18972-2003)进行，但由于农业旅游资源存在地域、文化、环境生态差异，以及人为干预，导致标准在实际执行过程中存在一定的局限性[5-7]。王良建等[8]从旅游持续发展角度出发，建立了34项农业旅游资源的指标体系。张蓓[9]从经济、环境、文化层面构建指标评价的总体框架，并基于层次分析法开展了具体的资源评价工作。目前关于农业资源研究主要集中于评价指标的构建[10-13]，对评价体系在具体实证方面的研究相对较少。

某生态旅游景区处长江上游，地势位于我国第二、三级地形阶梯上，因其独特的地理位置，复杂多变的气候环境，丰富的水利资源和文化遗产，拥有众多历史文化古迹、自然保护区和名胜风景区。随着地区经济和旅游的发展，农业生态旅游发展已较成熟，但不少资源开发过程中存在定位不准、质量不齐的问题，缺乏一个完整的生态旅游资源评价体系。鉴于此，以该旅游风景区为例，基于层次分析法和专家赋分法构建农业旅游资源评价体系，并运用构建体系评价此景区旅游资源开发情况，以期指导我国旅游资源的深度开发，为相关农业旅游资源的可持续建设与发展提供参考。

1研究方法

1.1景区概况

景区距离省会城市105 km，占地总面积6.78 km2，属浅丘地带，森林覆盖率46.2%。共15个村组，2 218人。全村将景区与乡村建设融为一体，形成了以茶叶和雷竹为主导产业的发展模式。

作为某市仅有的一个中国美丽休闲乡村，是一个处在茶山、竹海、松林中的古老村落。该村建成有机茶叶基地133.33 hm2，雷竹园区466.67 hm2，依托松林、竹海、茶山特色景观勾勒“茶山竹海”的世外桃源，形成了良好的生态本底。通过旅游合作社的形式，引导村民发展谌家院子、饮食唐园、门前椿宿等乡村旅游项目，同时，在该村窖陶艺的基础上，引进技艺和器形各有特点的清泉烧、蜀山窑、火痕柴窑等陶艺品牌，提升陶文化内涵品质。未来，该景区将建立一个集陶艺生产销售、文化展示、休闲运动、禅修样式于一体的人文生态度假村，成为该省新农村建设的一个新兴名片。

1.2方法

基于《农业资源分类、调查与评价》，本着简明科学、系统性、可操作性的原则，建立农业旅游资源的评价体系，通过层次分析法，构建子目标层、项目层、指标层的评价指标体系结构，结合实地调查与专家评分确定指标权重，建立农业生态旅游资源多指标综合评价模型，进行农业旅游资源的分析评价工作。最后对建立的评价模型进行实证应用分析，实现对农业生态旅游资源的评价分析。

1.2.1评价模型构建

1) 指标层次结构模型。根据农业旅游资源特点，通过旅游专家、旅游从业者、设计规划人员意见，将农业生态旅游资源评价(A)作为总目标层；根据系统针对内容，分3个子目标层：资源(B1)、生态环境(B2)、开发条件(B3)；进一步将旅游资源子系统分为6个项目层，将生态环境系统分为2个项目层，将开发条件系统分为5个项目层；最后再将项目层细分为20个指标层，具体见表1。

2) 指标权重计算。采用AHP层次分析法对某景区所在省农业生态旅游资源进行评价。根据客观现实和主观判断，结合专家意见和客观判断结果，进行层次元素间比较，定量化处理，计算每一层次元素重要性的权重值，排序所有元素的权重。指标xi相较于指标xj的重要性标度：Xij=1为同等重要，Xij=3为稍重要，Xij=5为较重要，Xij=7为显著重要，Xij=9为极度重要，Xij=2、4、6、8为相邻判断中间值，Xji=1/Xij为指标xj相较于指标xi的重要度。依据重要标度数值对同一层各因素重要性进行两联比较。各指标的综合权重值等于指标层某一指标相对项目层指标权重乘项目层指标权重。

表1 农业旅游资源评价指标体系

对农业旅游、生态旅游、旅游规划相关专家问卷征询评分取2次反馈结果的平均值，建立判断矩阵X=Xij。

(1)

一致性检验：计算判定矩阵AX=λX的最大特征根λmax，通过计算检验系数CR作为矩阵一致性指标，检验矩阵的一致性，从而保证层次单排序可信度。

(2)

CI=(λmax-n)/(n-1);CR=CI/RI

(3)

式中，AW为归一化的指标权重向量；n为判定矩阵阶数；i为第i个指标；CI为一致性指标；RI为平均一致性指标，RI的取值根据指标数量N选择，N分别为1、2、3、4、5、6、7、8、9、10对应的RI值分别为0、0、0.38、0.61、0.73、0.84、0.89、0.92、0.96、0.99；CR为一致性比例，当CR<0.10时，则证明判断矩阵满足一致性要求，反之，则需调整矩阵满足一致性检验要求[14]。

1.2.2评价标准采用所构建的评价模型对某景区旅游资源点进行评价。运用李克特量表尺度标准量化各指标，首先将各因子划分为好、较好、一般、较差、差5级尺度，赋值各尺度，其中好为≥90～100分，大于等于80～90分为较好，大于等于60～80分为一般，大于等于40～60分为较差，小于40分为差。对各指标进行AHP计算权重后，再计算各资源点的综合分值：

(4)

式中：E为资源点的综合分值，i为评价因子得分，Ci为指标权重。根据《旅游资源分类、调查与评价》将评价结果分为5级[15]：1级E≥90，2级89≥E≥80，3级79≥E≥70，4级69≥E≥60，5级E≤59。当资源点被评为5级时，则表明该农业旅游资源不适宜开发。

1.2.3实证分析将所建模型应用于选择景区进行案例分析，针对各指标进行调查，共发放问卷200份，回收问卷180份，有效问卷168份，有效率为84%。根据获得的农业旅游资源评价指标权重，并结合式(4)对各评价因子进行综合评分。

2结果与分析

2.1评价模型各指标的权重

从表2可知，子目标层中资源的权重最高，为0.496 8；生态环境其次，为0.308 4；开发条件的最低，为0.194 8。13个项目层指标中权重排前5位的分别为环境质量(0.175 5)、体验价值(0.136 9)、生态保护(0.132 9)、科研价值(0.083 6)、附加价值(0.083 4)，共占项目层指标权重61.23%；排后3位的指标分别为经济条件(0.014 2)、社区态度(0.024 1)和配套设施条件(0.034 4)，共占项目层指标权重的7.27%，且均属旅游开发条件系统。表明，构成农业生态旅游资源评价的指标主要为自然资源和生态环境，其中的环境质量、体验价值、生态保护、科研价值和附加价值为项目层主要评价指标。

指标层中，农业生态旅游景区环境质量中的适宜性和稳定性及体验价值中的参与性的权重分别为0.102 3、0.073 2和0.073 1，指标占比排前3位，在一定程度上对旅游精品评分的影响较高；生态环境保护中的灾害防范力和环境承载力，及开发条件中的区位条件和交通条件的权重居中等，分别为0.042 1、0.036 7和0.037 5、0.039 5；旅游资源的聚集度、组合度的权重较低，分别为0.010 7、0.023 5，但这类指标也是构成旅游资源评价系统的必要条件。

表2 评价模型各指标的权重

2.2实证分析

从表3看出，所选评价景区的总目标评价得分为81.082 3，属资源评价2级，为较好类别。D18(适宜性)、D3(参与度)、D4(娱乐性)、D17(稳定性)得分较高，分别为8.880 6、5.848 0、5.742 0、5.376 0。得分较低的主要是D11(聚集度)、C11(社区态度)、D7(历史价值)，分别为0.813 2、1.065 0、1.536 8。在该景区生态旅游资源评价模型中，生态环境系统的环境质量(C8)和生态保护(C7)得分分别为14.259 6和11.139 6,分别居第1位和第3位，表明在进行农业旅游资源评价中，对农业旅游生态环境质量保护是关键，必须在保证环境质量的前提下开展农业生态旅游资源开发。从当前生态旅游发展看，生态景区更多是依托村镇来发展地方经济，往往对生态环境的保护不够重视，导致原本优秀的竹海、茶园风格日趋恶化，失去了生态旅游资源价值，因此，后续生态旅游资源的开发过程中应当注重环境保护，避免由于对陶艺的开发而丢失原本茶叶、竹海等生态资源。

同时旅游资源系统中的体验价值(C2)也排在前列，指标得分为11.590 0，即要求该景区在进行生态旅游开发时，注重旅游项目的体验感，要打造集观赏、娱乐、参与性一体的旅游资源，如针对陶艺，可通过现场观摩、动手制作、讲学等多元化方式，多角度进行陶艺宣传，满足人群的体验心理，在旅游中获得乐趣，锻炼身体，尤其是增强青少年的参与性、知识性和趣味性。

表3 案例景区旅游资源的综合评分

3结论

旅游景区的参与性为该景区生态旅游设计闪光点，让旅客参与到农业活动的生活体验，在参与中获得乐趣、了解知识，同时加强双方的情感和信息交流。如组织游客采摘茶叶、制茶，编制竹篾工艺品、制作陶艺等，加强参与度，传授专业知识和文化；另外，让游客深入到农家院中，通过住农家院、吃农家菜、干农家活的生活体验。从景观特色、生活习俗、饮食规律等方面挖掘民俗文化，建立自己的旅游特色。

以某乡村旅游风景区为例，构建的农业生态旅游资源评价体系显示：子目标层中，资源系统价值评分最高，为39.419 8；其次为生态环境评价系统，为25.468 5；旅游开发条件评分最低，为16.194 0；项目层中，生态环境质量得分最高，为14.259 6,开发条件中的聚合度得分最低，为0.813 2；指标层中，环境质量适宜性、生态保护和参与性得分对于旅游参与设计需重点考虑。针对该乡村旅游资源的评价结果，在旅游资源开发中，需重点重视生态环境的保护，同时加强旅游资源丰富感、体验度的深入挖掘，提升旅游全过程的参与度。同时，通过此次研究，证实了构建的农业生态旅游资源评价体系应用的可行性，具有一定的推广价值，可以为农业旅游资源的可持续发展提供一定的参考。