珠三角城市群物流竞争力评价

邱志鹏，蔡松林

（广东工程职业技术学院，广东 广州 510520）

1 引言

珠三角城市群是我国最具发展活力的经济区之一，伴随粤港澳大湾区发展的历史机遇，珠三角城市群将掀起新一轮的发展热潮，各个城市之间一体化的趋势产生了城市物流一体化的需求。对珠三角城市群物流产业进行竞争力评价，并对评价结果进行全面分析，能科学系统地认识每个城市物流产业的发展水平，有助于各城市明确物流产业发展定位和分工，促进各城市因地制宜地进行物流产业发展规划，使物流产业成为珠三角区域经济发展及粤港澳大湾区建设的强有力支撑。

2 相关研究和问题提出

针对产业竞争力领域的研究，Michael E.Porter在《国家竞争优势》中对产业竞争力进行了定义，即某个特定产业在不同区域范围的生产效率、持续获利能力和客户服务水平等领域的差异而产生的综合竞争能力[1]。Martin Christopher在《物流与供应链管理》中认为，物流产业竞争是区域经济发展及企业经营最大的竞争因素之一[2]。

近年来，随着我国物流行业的飞速发展，物流产业竞争力问题也受到了国内学者的广泛关注。其中王成林(2013)[3]认为物流产业典型特征应得到高度重视，并构建面向社会公共服务的物流产业发展模式，实现物流产业竞争力的有效提升。杨浩军（2015）[4]利用波特钻石理论量化分析了物流产业竞争力，为物流产业竞争力提升和产业规划提供理论依据。俞佳立等（2019）[5]认为物流产业内在竞争力是指用来衡量一个国家或地区相较于其他国家或地区在物流产业的劳动力、资金、土地、信息化等方面的投入及物流业规模产出等角度所展现出的竞争能力，被称为物流产业内在竞争能力。

针对城市物流竞争力的研究，薛东前（2012）[6]认为，城市物流产业优化对于改善城市产业结构，优化城市产业布局有重要作用，带来城市经济综合水平和城市核心竞争力的提升。金芳芳等（2013）[7]认为，城市物流竞争力有两层内涵，即城市物流产业当前发展状况和未来发展潜力，因此城市物流竞争力评价过程中需要以动态的方式进行。刘艳等（2016）[8]以提升“一带一路”沿线城市整体物流竞争力为目的构建了评价指标体系，开展了物流发展现状分析和规划。李平等（2018）[9]构建了长江经济带中游城市物流竞争力评价体系，采用因子分析法研究了各城市物流产业发展水平，并阐述了提升城市物流产业竞争力的具体建议。

本文借鉴众多学者的研究成果，以珠三角15个城市的物流产业为研究对象，构建评价指标体系。通过探讨影响因素，了解珠三角各城市物流产业的发展状况。通过对各城市物流产业竞争力进行评价分析，有助于珠三角各城市完善物流产业规划与布局，推进物流产业融入粤港澳大湾区发展规划，为各城市提高物流竞争力创造良好条件。

3 评价体系的构建及分析方法

3.1 构建评价指标体系

影响城市物流产业发展的因素有很多，城市物流竞争力的分析效果会随着评价指标的不同而存在差别。针对城市物流竞争力，学术界广泛研究了评价指标体系的构建并取得了显著的成果。程露露（2018年）[10]使用社会经济类、生产消费类、物流需求类和交通运输类4个主要指标构建广东省城市物流竞争力评价指标体系。周文娟等（2018）[11]从经济基础、基础设施建设和物流业发展水平3个方面，选取10个评价指标，进行城市物流竞争力研究。许静艳（2019）[12]构建的城市物流指标体系则包含物流作业能力、物流发展环境和物流发展潜力3个方面。综合上述学者的研究，城市物流竞争力的指标体系构建虽然存在一些差别，但基本上都从物流产业的外部发展环境与内部发展状况两大方面选取指标。城市物流产业的外部发展环境通常包含城市经济发展水平、城市物流需求状况、城市基础设施建设水平等具体指标，物流产业内部发展状况包含物流产业发展水平、物流产业发展潜力以及物流信息化程度等指标。

本文结合相关文献对城市物流评价指标体系的研究，经过与物流行业专家进行充分讨论，从珠三角城市群物流产业的实际状况出发，并遵循科学、系统、实用、有效的原则，选取城市经济发展状况、城市物流业务规模、城市物流需求潜力和城市信息化程度4个一级指标，共计13个二级指标对珠三角城市群物流竞争力进行评价。具体评价指标见表1。

表1 珠三角城市群物流竞争力评价指标体系

3.2 分析方法

本文构建的指标体系中指标数目较多，并且其中有部分指标存在一定相关性，为了简化对指标的分析，本文采用因子分析法与聚类分析法对指标进行评价分析。因子分析法的原理是对数据降维，提取隐藏的共性因子，即主因子，对样本变量进行有效分析。主要分析步骤如下：一、搜集指标数据。二、利用SPSS软件对原始变量数据进行标准化处理。三、进行KMO检验和Bartlett's球形检验，以确定样本变量数据可进行因子分析。四、利用SPSS软件，提取主因子，生成因子载荷矩阵、旋转因子载荷矩阵，以及计算出因子得分系数矩阵。五、计算各主因子的得分。六、计算各城市综合评价得分，并对得分进行排序。七、对综合得分的数值进行聚类分析，得出各城市物流竞争力分类。

4 珠三角城市群物流竞争力实证分析

4.1 数据来源及标准化处理

本文数据主要来源于《2019广东省统计年鉴》，同时也查阅了部分城市统计年鉴及行业数据，以保证数据的全面性、准确性。由于13个评价指标量纲存在差异，为了获得理想的数据分析结果，首先要进行数据标准化处理。标准化值见表2。

4.2 因子分析

4.2.1 KMO和BARTLETT检验。运用SPSS软件，进行KMO和Bartlett检验，结果见表3。KMO检验值为0.805，根据统计学家Kaiser的观点，当KMO值大于0.8时，适合使用因子分析法。Bartlett检验显著性为0.00（p值小于0.05则拒绝原假设），各个样本变量间存在相关性，因子分析有效[13]。

表2 珠三角城市群物流竞争力13个评价指标数据标准化值（2018年）

表3 因子分析适用性检验

4.2.2 主因子提取。应用SPSS软件，选择最大方差正交旋转法，对13个指标变量提取主因子，结果见表4。前2个成分因子的特征值大于1,方差累计贡献率96.12%，这表示前2个成分因子能有效反映珠三角15个城市的物流竞争力水平，故提取前2个因子作为主因子，分别设为F1和F2。

表4 主因子特征值、贡献率及累计贡献率

4.2.3 主因子的命名与解释。表5为初步因子载荷矩阵和旋转后的因子载荷矩阵。初步因子载荷矩阵数据值展现了主因子对初始变量的重要程度，见表5左半部分。为了便于对主因子进行清晰的解释与描述，对主因子采用最大方差法进行旋转，表5右半部分为旋转后的因子载荷矩阵。

分析旋转因子载荷矩阵中的数值，可见 X1、X2、X3、X8、X9、X10、X11、X12、X13等9个变量在F1上的载荷较大，结合表1中指标体系的内容，可将F1定义为“城市经济及信息化与物流需求潜力因子”，特征值为7.229，对原始变量贡献率为55.606%，这表示城市经济发展情况、物流需求潜力以及城市信息化程度对提高城市物流竞争力有着非常重要的作用。而X4、X5、X6、X7等4个变量在F2上的载荷较大，可将其定义为“城市物流业务规模因子”。F2的特征值为5.267，对原始变量贡献率为40.514%，这表示城市物流业务规模对提高城市物流竞争力有比较重要的作用。

表5 因子载荷矩阵和旋转因子载荷矩阵

4.2.4 主因子得分。使用SPSS软件，选择回归法计算主因子F1和F2的得分。因子得分系数矩阵见表6。

表6 因子得分系数矩阵

根据表6的数据，F1和F2的线性表达函数如下：

F1=0.116ZX1+0.041ZX2+0.052ZX3-0.218ZX4-0.261ZX5+…+0.115ZX13

F2=-0.002ZX1+0.081ZX2+0.075ZX3+0.382ZX4+0.425ZX5+…-0.002ZX13

将各变量标准化后的数值代入上述函数，得出各个城市在F1、F2的得分情况，见表7。

表7 珠三角城市群主因子得分及综合评价得分和排名

由表4可知F1和F2旋转后的方差贡献率分别为55.606%和40.514%，以此作为权重值，综合评分F的计算公式如下：

F=（55.606%*F1+40.514%*F2）/96.12%

把表7中F1与F2数值代入上述公式，可得珠三角各城市物流竞争力综合得分F。分值和排名见表7。

4.3 聚类分析

使用SPSS软件中的K-均值聚类分析，对各城市物流竞争力综合得分F的数值进行聚类分析，将珠三角15个城市的物流竞争力水平划分为4个类别，分类结果见表8。

表8 珠三角城市群物流竞争力聚类分析

第一类属于物流竞争力强的城市。广州、深圳得分为1.69、1.56，分列第1位和第2位。它们得益于完善的物流基础设施，优越的地理位置和雄厚的制造业基础，给城市物流产业的发展提供了强有力的支撑。广州和深圳应在珠三角地区充当物流产业中心城市的作用，并继续完善各项物流竞争力指标，持续提升城市物流竞争力。

第二类属于物流竞争力较强的城市。东莞和佛山综合得分分别是0.42、0.31，并且主因子F1的得分排在第2、第3位。这体现了东莞和佛山在城市经济基础、信息化程度以及物流需求潜力方面具备较好基础，物流产业正处于快速发展阶段。但综合得分情况也反映了它们与一类城市的差距，在物流产业规模、物流综合实力等方面有较大提升空间。

第三类属于物流竞争力一般的城市。惠州、中山、江门在物流业务规模、物流需求潜力等方面竞争力一般，物流基础设施建设、物流信息化建设、物流企业的数量和质量仍有待进一步提升。

第四类属于物流竞争力弱的城市。珠海、肇庆、清远、韶关、河源、阳江、云浮、汕尾，综合得分排名8-15位。目前这类城市在经济发展、物流产业发展、物流基础设施建设和物流发展潜力等方面竞争力较弱，城市物流竞争力处于较低水平。

5 结论与建议

5.1 结论

本文选取城市经济发展状况、城市物流业务规模、城市物流需求潜力和城市信息化程度4个一级指标，共计13个二级指标构建城市物流竞争力评价指标体系。对样本变量数据进行因子分析，并对物流竞争力得分进行聚类分析，把珠三角15个城市划分成4类：第一类是广州和深圳，城市物流竞争力强；第二类是东莞和佛山，城市物流竞争力较强；第三类是惠州、江门、中山，城市物流竞争力一般；第四类是珠海、肇庆等8个城市，城市物流竞争力弱。对各城市物流竞争力的评价结果基本符合客观情况，比较合理地反映了珠三角各城市物流产业的发展状况。

5.2 建议

5.2.1 加强珠三角中心城市物流产业的辐射引领作用。上述分析显示，珠三角城市群各城市物流产业发展差距很大，对于8个物流竞争力弱的城市而言，仅依靠自身努力难以快速有效提高城市物流竞争力。因此，广州和深圳应发挥中心城市作用，推动珠三角物流产业发展。通过合理规划各城市物流产业发展体系，加强中心城市物流产业的辐射引领作用，有效带动周边物流竞争力弱的城市提升物流产业水平。例如“广佛肇经济圈”以及“深汕特别合作区”，是区域一体化经济圈的典型实践，体现了广州和深圳对周边城市经济发展的辐射作用，这必然也带动了相应城市物流产业的发展，可在此基础上探索更多有效模式以提升中心城市的引领作用。与此同时，广州和深圳也可以借助周边城市的空间和资源，提升自身物流产业发展的广度与深度，在整个珠三角城市群内部实现城市物流的协同发展[14]。

5.2.2 完善物流资源配置，加强物流信息技术应用。广州、深圳、东莞和佛山应对物流竞争力指标所展现的不足之处予以重视，有序调配物流资源补齐短板。例如深圳和东莞在主因子F2，即“城市物流业务规模因子”上得分较低，反映了它们在货运总量、社会消费品零售总额、客运总量、快递数量4个指标上相对滞后于另外9个指标，因此在后续的物流产业发展中，需要完善资源配置大力提升上述4个指标。对于珠海、肇庆等物流竞争力弱的城市，意味着多项指标都有待加强，可是这类城市普遍整体经济实力不高，总体物流资源相对有限。因此，这类城市在提升物流竞争力的过程中，需要完善城市物流资源配置，优先解决关键问题。例如珠海，应关注港珠澳大桥所带来的契机，重点加强配套物流基础设施的建设，发挥粤港澳三地互联互通桥头堡作用，开启三地物流新模式。

物流信息化是物流产业发展的趋势，加强物流信息化有助于各城市提升城市物流竞争力。对于广州等第一、第二类城市，物流企业数量多、质量高，物流信息化水平高，因此可继续加大力度开发物流信息技术新应用，保持甚至提升现有物流竞争力。对于惠州、中山等第三、第四类城市而言，物流信息化水平仍有较大提升空间，各城市可从政府层面推进物流信息技术应用，提高RFID技术、物流自动化设备、GIS、GPS等物流信息技术在企业中的实施应用比例，从点到面提升城市物流信息化水平[15]。

5.2.3 开展符合各城市产业特色的物流产业规划。15个样本城市经济发展水平差异较大，各城市产业特色也不尽相同，因此各城市在进行物流产业规划时，需要因地制宜，突出特色。广州和深圳作为珠三角中心城市，依靠完善的物流基础设施，进一步完善物流发展规划，持续提升城市物流竞争力。佛山、东莞等作为制造业强市，城市物流产业规划需满足先进制造业供应链发展要求，着力提升物流产业与先进制造业的联动性，畅通原材料、零部件及商品的流通渠道，促进城市特色产业与城市物流竞争力共同提高。其他具有典型特色产业的城市，例如清远的生物医药和农林牧渔业，云浮的矿产资源和石材加工产业，都对物流产业有特殊的需求。各城市应根据自身特色产业的发展状况，合理规划物流产业的发展，助力城市经济整体水平的发展，同时也提升各城市物流产业的发展空间。