江门市窝沟封闭项目效果及家长口腔保健知识调查

张小红　李碧波　曾红雨

【摘要】 目的 针对江门市窝沟封闭项目效果及家长口腔保健知识进行调查。方法 选取120例符合六龄牙窝沟封闭适应证的学生， 根据是否进行窝沟封闭分为封闭组和未封闭组， 每组60例。封闭组儿童选择进行窝沟封闭， 未封闭组儿童未进行窝沟封闭。比较两组儿童龋齿发生情况及家长口腔知识掌握情况。结果 封闭组儿童家长的口腔知识知晓率为96.67%， 显著高于未封闭组的48.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。1年后， 封闭组儿童的龋齿发生率为3.33%， 显著低于未封闭组的23.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 多数口腔保健知识相对丰富的家长趋向于带领孩子参加免费窝沟封闭， 接受窝沟封闭的学生发生龋齿问题的几率更低。

【关键词】 窝沟封闭;项目效果;家长口腔保健知识;调查

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.074

对于7～8岁的儿童来说， 龋齿发病率比较高， 其不仅会严重威胁儿童健康， 且对儿童的后续成长也有着十分重要的影响[1]。有研究显示， 多数儿童的龋齿发生在窝沟部位， 因此， 窝沟封闭对于儿童龋齿预防来说有着十分重要的作用[2， 3]。为了有效提升儿童的口腔健康程度， 降低儿童龋齿的发病率， 很多地区都开展了免费窝沟封闭项目， 且项目多以群体组织实施的方式展开， 窝沟封闭需要在家长知情的情况下进行， 项目推进过程中， 家长自愿带孩子实施窝沟封闭， 本次研究中， 分别选取了60例已经实施窝沟封闭的儿童和60例未实施窝沟封闭的儿童作为研究对象， 并对两组儿童家长的口腔知识了解程度进行调查， 分析两者之间的关联。现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 随机选取2017年10～12月江门市小学二年级120例符合六龄牙窝沟封闭适应证的学生， 根据是否进行窝沟封闭分为封闭组和未封闭组， 每组60例。封闭组儿童共174牙， 男28例， 女32例;年龄7～8岁， 平均年齡（7.19±0.12）岁。未封闭组儿童共176牙， 男30例， 女30例;年龄7～8岁， 平均年龄（7.22±0.13）岁。两组儿童的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。本次研究对象为参与免费窝沟封闭项目的学生及家长， 家长知情同意， 签名自愿参与;本次调研工作开始之前， 所有儿童均不存在龋齿。

1. 2 方法 本次研究在家长知情同意的情况下开展， 为配合广东省儿童口腔疾病综合干预项目， 江门市口腔医院免费为小学二年级学生六龄牙实施窝沟封闭， 切实达到控制儿童龋齿发病率的目标。研究过程中， 主要采用群体组织实施模式， 儿童参加该项目需要由家长陪同， 儿童实施窝沟封闭主要采取自愿的方式。封闭组儿童选择进行窝沟封闭， 未封闭组儿童未进行窝沟封闭。通过问卷调查的方式分析两组家长对口腔知识的掌握情况， 针对本次参与研究的儿童家长进行调研， 调研过程中， 家长需要在研究人员的监督下填写问卷， 针对问卷中的问题家长根据自身了解进行填写， 问卷填写过程中家长不得翻阅相关书籍或是查阅手机， 以最大限度的保证调研结果的客观性与准确性[4]。

1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组儿童龋齿发生情况。项目开始1年后对两组儿童龋齿发生几率进行调研。②比较两组家长口腔知识掌握情况。通过问卷调研的方式调查家长对于口腔健康相关知识的了解程度， 本次调研问卷共计12道题， 答对题数>10题， 说明家长对口腔健康知识非常了解;答对题数为8～10题， 说明家长对口腔健康知识基本了解;答对题数<8题， 说明家长对口腔健康知识了解较少， 判定为不了解[5， 6]。口腔知识知晓率=（非常了解+基本了解）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组家长口腔知识掌握情况比较 封闭组儿童家长的口腔知识知晓率为96.67%， 显著高于未封闭组的48.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组儿童龋齿发生情况比较 1年后， 封闭组儿童的龋齿发生率为3.33%， 显著低于未封闭组的23.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

龋齿在日常生活中也被称为虫牙或是蛀牙[7， 8]。口腔健康关乎着儿童全身的健康， 儿童一旦发生龋齿， 不仅会破坏牙齿结构， 咀嚼功能也会相应的受到影响， 进而影响儿童的消化功能。有研究显示， 从现阶段我国已经发生龋病的青少年的情况来看， 窝沟是龋病的主要发生部位[9]。有研究显示， 通过对儿童进行窝沟封闭， 能够有效预防儿童龋病的发生， 降低儿童龋病的发生率[10]。而这一问题也开始逐渐受到了我国政府的重视， 国家卫生部已经将龋齿列为公共卫生服务的重点工作项目。自2008年起， 中西部很多省市就开始针对儿童的龋齿防治问题展开窝沟封闭卫生服务工作， 为儿童提供免费的窝沟封闭服务， 切实达到降低儿童龋齿发病率的工作目标。从2016年起， 为了有效配合广东省儿童口腔疾病综合干预项目， 江门市口腔医院在家长知情同意的前提下， 为市部分小学二年级学生提供免费窝沟封闭服务， 其主要目的在于保护儿童口腔健康， 有效改变现阶段儿童龋齿发病率较高的情况[11， 12]。为进一步了解本院对儿童实施窝沟封闭的效果进行全面分析， 对参与窝沟封闭的学生1年后进行了复查， 发现其中存在的问题， 开展了后续反馈研究， 以此来总结经验， 为后续项目的高质量展开打下坚实的基础。

本次研究中， 由于学生是否实施窝沟封闭需要家长自行决定， 因此， 在项目推进的过程中， 有一部分儿童选择进行窝沟封闭， 另一部分儿童未进行窝沟封闭， 本次120例研究对象均不存在龋齿， 1年后， 对两组儿童进行复查， 检查比较两组儿童龋齿发生情况。同时调研两组家长对口腔知识掌握情况， 并进行对比分析。本次研究结果中， 实施窝沟封闭儿童龋齿发生率为3.33%， 而未采取窝沟封闭措施的儿童龋齿发生率为23.33%， 封闭组儿童的龋齿发生率显著低于未封闭组（P<0.05）。封闭组儿童家长的口腔知识知晓率为96.67%， 显著高于未封闭组的48.33%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。学生是否接受窝沟封闭与家长对口腔知识的了解密切相关， 针对儿童窝沟封闭率较低的情况， 社会方面还需要加强对相关问题的宣传， 提升家长对于口腔知识的认知度， 真正达到保护儿童口腔健康的工作目标。

综上所述， 在龋齿的预防方面， 窝沟封闭有着十分积极的作用， 但是， 要想全面提升窝沟封闭的普及率， 提升家长对于口腔知识的认知度是非常必要的。

参考文献

[1] 刘宝盈， 王文科. ART窝沟封闭预防小学生恒磨牙窝沟龋最小成本分析. 郑州大学学报（医学版）， 2019， 54（6）：849-854.

[2] 张爱华， 李婧. 氟化钠护齿剂与窝沟封闭剂用于防治学龄前儿童龋齿的效果评价. 上海口腔医学， 2019， 28（5）：553-556.

[3] 林静， 姚华. 窝沟封闭术联合氟保护漆在预防5～8岁儿童龋齿中的效果评价. 上海口腔医学， 2019， 28（4）：384-387.

[4] 曹玉慧， 张晓丹， 汪伟佳， 等. 不同牙面处理方法对第一恒磨牙窝沟封闭脱落率的影响. 实用口腔医学杂志， 2019， 35（3）：362-365.

[5] 唐玉香， 武洁， 徐万田， 等. 酸蚀技术对乳牙玻璃离子窝沟封闭临床效果的影响. 华西口腔医学杂志， 2018， 36（6）：646-649.

[6] 郭重山， 刘伟， 熊莉华， 等. 广州市适龄儿童六龄齿免费窝沟封闭项目卫生经济效益分析. 现代预防医学， 2018， 45（16）：2976-2979， 3001.

[7] 徐燕， 邬庆菊， 罗莉萍， 等. 氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防第一恒磨牙龋的临床效果评价. 上海口腔医学， 2018， 27（3）：298-301.

[8] 闫文娟， 郑佳佳， 陈小贤. 释氟高流动树脂在儿童早期釉质龋窝沟封闭中的应用. 北京大学学报（医学版）， 2018， 50（5）：911-914.

[9] 孙潇， 高昊辰. 综合护理在窝沟封闭防龋中的效果评价. 重庆医学， 2017， 46（32）：4604-4605.

[10] 熊莉华， 刘伟佳， 郭重山， 等. 广州市儿童免费窝沟封闭项目实施2～3年后质量情况分析. 现代预防医学， 2017， 44（8）：1433-1436.

[11] 林蓉， 刘伟， 熊莉华， 等. 广州市10～12岁儿童口腔健康相关行为现状. 中国学校卫生， 2017， 38（4）：516-518， 522.

[12] 李凤娟， 何健， 杨汴生， 等. 河南省学龄儿童第一恒磨牙患龋及窝沟封閉现况. 中国学校卫生， 2017， 38（4）：586-588.

[收稿日期：2020-03-19]