米那普仑联合氨磺必利治疗老年期抑郁症的效果和安全性研究

黄平　李志榕

【摘要】 目的 对老年期抑郁症使用米那普仑联合氨磺必利治疗的效果及安全性进行研究。

方法 70例老年期抑郁症患者， 使用随机数字表法分为对照组及观察组， 各35例。对照组使用米那普仑进行治疗， 观察组使用米那普仑联合氨磺必利进行治疗。比较两组患者治疗前后的汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分， 治疗效果及不良反应发生情况。结果 治疗2、4、6、8周后， 观察组患者的HAMD-17评分分别为（20.65±6.83）、（16.27±5.74）、（10.66±4.75）、（6.84±3.68）分， 均低于对照组的（24.16±4.74）、（20.56±5.14）、（14.19±4.98）、（9.17±4.39）分， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。观察组患者的总有效率为94.29%， 高于对照组的71.43%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组患者的不良反应发生率为65.71%， 与对照组的62.86%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用米那普仑进行老年期抑郁症的治疗较为有效， 加入小剂量的氨磺必利对于米那普仑的治疗效果有增强作用， 同时不会使得副作用增加。

【关键词】 老年期抑郁症;米那普仑;氨磺必利;疗效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.13.066

受到我国老年人口增长趋势及社会生活压力增加等多样条件影响， 老年期抑郁症成为临床中较为常见的疾病。老年人的机体功能减退， 常伴有不同程度的疾病， 且老年人生理及生化的改变， 导致在进行老年期的抑郁症治疗中， 对于药物的安全性及有效性要求较高[1， 2]。据有关研究报道， 小剂量非典型抗精神病药物和抗抑郁药物联合进行使用， 有增强抗抑郁的效果， 于此， 本文选取本院2018年3月～2019年3月收治的70例老年期抑郁症患者， 对米那普仑联合小剂量的氨磺必利药物治疗该症的临床效果进行研究。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2018年3月～2019年3月收治的70例老年期抑郁症患者， 使用随机数字表法分为对照组及观察组， 各35例。对照组患者中， 男15例， 女20例;年龄60～73岁， 平均年龄（66.32±4.83）岁;病程4～71个月， 平均病程（33.14±23.09）个月。观察组患者中， 男16例， 女19例;年龄61～74岁， 平均年龄（66.75±4.76）岁;病程3～72个月， 平均病程（33.51±23.21）个月。两组患者的性别、年龄、病程等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 符合国际疾病分类中的诊断标准;年龄≥60岁; HAMD-17评分≥17分;患者及患者家属均签署了知情同意书。

1. 2. 2 排除标准 在治疗前使用米那普仑药物效果不明显的患者;脑器质性疾病所致抑郁症患者;非成瘾类物质、精神活性类物质导致的精神障碍患者;双相情感障碍抑郁症发作;存在较为严重的肾、肝、心功能障碍的患者;存在严重自杀行为及倾向的患者。

1. 3 方法 两组患者均使用盐酸米那普仑片治疗， 开始进行治疗时的药物剂量均为50 mg/d， 之后根据患者的实际情况加量到100～150 mg/d， 两组治疗时所使用药物剂量无明显差异， 对照组人均药量为（75.78±24.17）mg/d;观察组人均药量为（76.01±26.27）mg/d。观察组在使用米那普仑的基础上增加氨磺必利， 每日晚20点服用100 mg。两组患者治疗疗程均为8周。

1. 4 观察指标及判定标准 ①在进行治疗前， 以及治疗第2、4、6、8周的周末， 使用HAMD-17作为评价标准对两组患者抑郁状态進行评定。②治疗8周后， 对两组患者使用药物治疗的疗效进行评定， 使用减分率制对临床疗效进行评定：痊愈：减分率≥75%;显效：50%≤减分率<75%;有效：25%≤减分率<50%;无效：减分率<25%。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。③采用副反应量表（TESS）对两组患者使用药物发生的不良反应进行评定。TESS每个条目最大部分≥2的患者视为阳性。

1. 5 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗前后的HAMD-17评分比较 治疗前， 两组患者的HAMD-17评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;治疗2、4、6、8周后， 观察组患者的HAMD-17评分均低于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者的临床疗效比较 观察组患者的总有效率为94.29%， 高于对照组的71.43%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者的不良反应发生情况比较 观察组患者的不良反应发生率为65.71%， 与对照组的62.86%比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

老年期抑郁症致病原因较为复杂， 包含有遗传因素、原生活规律被破坏、生活环境因素、脑器质性疾病、躯体疾患等。遗传因素中影响相对较为不确定， 多数患者均为社会心理应激、器质性、躯体性因素引发的疾病。老年群体在生活上不同于青中年人奔忙， 但多数会因为生活规律被改变、社会地位改变在心理上生出负性情绪， 严重者便会出现抑郁症情况;另一方面， 老年人身体功能下降， 出现器质性及躯体性疾患导致抑郁症发生也较为普遍[3， 4]。

随着现代老龄化加重， 对于老年期抑郁症的治疗已经成为医疗机构面临的主要问题之一。米那普仑是一类新型抗抑郁的药物， 对神经元再摄取羟色胺和去甲肾上腺素有双重抑制作用， 以此使突触间隙递质浓度提升， 促进突触传递功能， 进而实现抗抑郁效果[4]。米那普仑不通过肝脏细胞色素的P450酶进行代谢， 因此在药物相互作用上相对更少[5]。氨磺必利是苯甲酰胺类的衍生药物， 是非典型抗精神病的第二代药物， 能够增强受体的拮抗作用。小剂量氨磺必利使用时， 对于突触前的多巴胺受体2及多巴胺受体3有显著亲和性， 进而使得突触前抑制消除， 最终增加多巴胺在间隙中的进入量[6， 7]。

本次米那普仑联合氨磺必利对老年期抑郁症治疗时， 两组治疗效果均较为明显， 这也说明在进行老年期抑郁症的治疗中， 米那普仑的效果是值得肯定的。同时， 观察组患者的总有效率为94.29%， 高于对照组的71.43%， 差异具有统计学意义 （P<0.05）， 说明小剂量氨磺必利的使用有增强治疗效果作用。相关研究中， 小剂量氨磺必利合并度洛西汀在治療难治性的抑郁症上的效果也较为显著， 这与本次研究相一致[8]。另一方面， 在两组对比中发现， 较之单纯使用米那普仑的对照组， 观察组不良反应没有明显增加， 两组不良反应均较轻， 且无需进行特殊处理， 这也表明在米那普仑联合氨磺必利进行老年期抑郁症的治疗中， 安全性较高。

综上所述， 老年期抑郁症的治疗中， 米那普仑联合氨磺必利在治疗效果上较为良好， 且无严重不良反应。

参考文献

[1] 张中伟. 老年抑郁症发病机制及非药物治疗研究进展. 医学理论与实践， 2019， 32（15）：2347-2338.

[2] 周芯蕾， 闫芳. 1999-2017年抑郁症领域科技成果项目分析. 预防医学情报杂志， 2019， 35（7）：777-782.

[3] 王永军， 孙丽丽， 贾建军. 老年抑郁症与认知功能障碍研究进展. 中华老年心脑血管病杂志， 2019， 21（7）：777-779.

[4] 姚超凡. 老年患者使用抗抑郁药情况分析. 中国药物评价， 2019， 36（3）：213-216.

[5] 付晓凡， 姚金兰， 钱敏才， 等. 老年抑郁症认知损害及非药物干预研究进展. 护士进修杂志， 2019， 34（10）：901-904.

[6] 高远， 郭延勇， 狄东川， 等. 米那普仑联合心理干预治疗糖尿病伴抑郁的疗效观察. 中国医药指南， 2018， 16（36）：18-19.

[7] 孙波， 王晓. 米那普仑治疗抑郁症的疗效及依从性研究. 山东医学高等专科学校学报， 2018， 40（3）：27-29.

[8] 刘莹， 李喆. 小剂量氨磺必利+度洛西汀在难治性抑郁症治疗中的应用. 中国继续医学教育， 2018， 10（16）：113-115.

[9] 李钢， 孙涛， 张红梅， 等. 米那普仑联合氨磺必利治疗老年期抑郁症的效果和安全性研究. 中国农村卫生， 2018（20）：44， 46.

[10] 韩亚琼， 涂荣蓉， 陈永新， 等. 米那普仑对老年抑郁症的疗效分析. 智慧健康， 2018， 4（3）：58-59.

[11] 朱益丰， 周刚. 米那普仑治疗抑郁症的临床疗效及安全性.现代医学与健康研究电子杂志， 2019， 3（10）：30-31.

[收稿日期：2019-10-22]