我国互联网征信体系分析探讨

摘要：相比起西方发达国家较为成熟的征信业，我国的互联网金融起步较晚但发展迅速，伴随我国的大数据、云计算、人工智能以及“互联网+”等互联网技术的发展，伴随而来的个人征信问题也越来越无法忽视。

关键词：互联网金融;征信;政府主导型征信模式;芝麻信用

征信在社会信用体系中的作用不容忽视。征信在刺激个人信用消费、解决中小企业融资难问题、推进我国金融市场改革等方面有着重要作用。征信业的发展将为互联网金融保驾护航，互联网金融的大势也将推动征信业的进步，二者相辅相成，密不可分。

一、芝麻信用征信系统案例分析

（一）芝麻信用征信系统介绍

阿里巴巴的“芝麻信用”作为蚂蚁金服的第三方独立征信体系，其将理财、社交、公共信息等内容融合在一起，属于私营模式，同时也是中国人民银行首批放开个人征信业务的试点单位。花呗用户是通过区块链来收集和存储个人信用，如果用户存在违约行为，造成不良信用记录，那么便会被固定下来无法变更，所以能够较好地提升客户的还款自觉性，同时促使用户提高了对个人征信重要性的认知。

蚂蚁金服是通过客户的社交、消费或者支付来获取数据，从而进行算法测试获得征信评级，在收集支付平台、理财平台、保险平台和融资平台的信息后，依靠大数据处理，并结合从公共机构获取的数据参考FICO评分系统对用户进行分数评定。

芝麻信用分通过5C准则来获得信用评分，5C准则是指银行在发放贷款过程中，以品质、能力、资本、抵押担保、条件这五个方面来评估贷款人信用状况的一种方法，芝麻信用从阿里巴巴集团旗下各公司获得客户信用信息数据，以人工智能、云计算等技术分析数据，从而总结出利用评级、偏好、人际、身份、履约等五个指标，对客户的信用进行评价。芝麻信用对不同的数据予以区分，并且给不同数据相应的权重，对数据予以综合分析，从而获得相应的芝麻信用评级。于以文字形式呈现的传统征信报告，芝麻信用分是数据化的结果。

（二）芝麻信用征信系统优势分析

1.信用信息数据来源广

阿里巴巴为芝麻信用提供了强大的电商数据支撑以及涵盖各方面的个人征信信息，仅蚂蚁金服旗下的支付宝就拥有3亿的实名制用户，可以将电商数据和用户提供的个人信息结合。

2.收集处理数据具有实效性

芝麻信用分用于“飞猪”等APP里酒店的“信用住”，和摩拜单车、滴滴打车等应用也形成了合作协议，涵盖了人们衣食住行的各个方面。这意味着用户的信用消费行为都会即时录入芝麻信用的数据库中。作为金融行业的基础设施建设的关键环节，在征信数据采集方面克服了传统征信采集数据的盲区，大数据技术使其细分度不断完善。

（三）芝麻信用征信系统的局限性

1.不具备独立性

阿里巴巴公司业务中涉及征信，同时也涵盖金融领域。所以，阿里公司并不是一个中立的第三方机构。在信贷业务中，它既是平台又是担保人，导致其并不具备征信的权威性。相较而言，作为政府机关的央行，其与金融交易脱离，具有非营利性性，更具有公信力。

2.信用信息缺乏公正性

央行对征信主体有着十分严格的要求，只有信用状况较好的企业和个人才会被纳入央行的征信系统之中。而芝麻信用的征信主体数据来源是广大的消费者和小微企业的电商消费状况，与传统的信贷数据不同，电商数据有很大的造假可能性，缺乏一定的公正性。

二、我国互聯网金融征信体系存在的问题

（一）信息共享不畅通

各互联网金融公司主要对各自数据库进行信用分析评级，重复浪费时间和资源。而用户支付信息又是其核心信息，难以共享否则会有泄露机密的风险。互联网金融公司与央行不同，它是以营利为目的，难以实现各公司的信息共享。一般而言，征信机构应该向外部提供相应的信用数据，然而芝麻信用的征信主要从阿里公司对用户的支付数据得出的，属于其特殊资产，公开的话违背其公司利益。

（二）信用信息不完整

传统金融机构通过客户的信用报告为其提供银行贷款额度审批，但没有信贷行为的群众很难参与到个人征信中，央行也存在着覆盖率不够高的缺陷。芝麻信用也是如此，虽然数据来源广泛但依旧是阿里巴巴的数据库之中，线下数据较为匮乏，且依旧有很少或者不使用支付宝的人群存在导致无法采集到其信用数据，也缺少央行征信系统的支撑。

（三）信用评级难度大

我国互联网金融公司虽然多，但数据来源鱼龙混杂并不一定真实可靠。且不同公司收集的用户信息数据不同，将其转化为个人征信的信用评级标准也不同。传统征信业也有着这一弊端，各行业和各地方政府都是依据自己的评级标准建立征信系统。比如，我国阿里巴巴公司通过电子商务平台或者第三方支付，能够获得大量的个人消费与支付信息，从而能够对所收集到的信息予以评分，获得相应的信用评级。虽然数据来源广泛，但是这些数据和信用程度相关性不高。

（四）法律法规不健全

传统金融机构受中国人民银行、银监会、证监会等监管，而互联网金融没有专门的监管机构。互联网金融征信数据采集依靠互联网完成，计算机技术不够先进或者征信系统被黑客攻击可能会导致用户信息泄露以及用户资金安全也无法保障。芝麻信用在客户的隐私权保护中存在不足，尤其是互联网金融在征信评价过程中，会收集用户的基本信息，我国没有明确的法律规定予以规范，芝麻信用认为用户的征信结果不涉及敏感信息将其推送给与其合作或服务的机构不需要再得到个人授权，用户却无法保障第三方机构是否会利用征信报告从事违法活动，个人信息立法保护十分重要。

（五）信用风险高

芝麻信用将支付宝、余额宝的资金周转作为数据来源，用户会通过频繁转账来获取高的芝麻信用分，缺乏公正性，可能还款能力差自身信用度不够的用户也能得到优秀的个人征信结果。且互联网公司之间相互独立，即使用户在某个平台有违约行为但由于各个平台之间的失信名单并不共享他在其他平台的信用并不受到影响依旧可以申请贷款额度。由于信息不融通以及法律保护机制不够完善使得用户对个人征信的意识不强，很可能发生违约失信行为。

三、我国互联网金融征信体系建设的政策建议

（一）建立信息共享机制

互联网公司虽然积累了海量的数据资源，但不同公司的评级标准不同所以同一个人在不同互联网征信平台的个人征信结果也会不同。可在政府的监管和引导下，通过购买或者合作的方式在行业内建立信息共享机制，打破互联网金融机构之间的征信信息壁垒。同时接入央行信用信息数据来增强信用评估的可信度，完善信息的采集，提高数据的准确性，实现信息共享和互补。

（二）完善信用信息的收集

我国征信业处于初级阶段，一方面大数据技术等科技水平发展限制了互联网金融公司的征信效率，另一方面互联网金融征信主要还是停留在线上数据层面。芝麻信用通过与神州租车、菜鸟驿站、民宿短租等合作为用户提供免押金租借或是信用住等服务以此获取线下数据信息。同时借鉴云闪付的激励功能推出支付优惠等措施加大宣传力度吸引更多用户使用蚂蚁金服和引入新用户，以此完善信用信息的收集。

（三）开展信用评分业务

美国个人征信系统较为完善，因此互联网金融企业在发放贷款之时不用对客户的信用担心，而蚂蚁金服推出的蚂蚁花呗、借呗在向客户发放贷款时，应该对客户信用予以了解，只有征信水平较高的客户才能获得大额贷款，对于那些征信水平较低的客户，则予以极低贷款金额或不推出信贷服务。可见与传统意义上的征信体系不同，芝麻信用在征信评价中并没有对整个市场经济或者行业予以全面考量。因此芝麻信用应当综合考虑线上和线下的客户信息来进行信用评级。

（四）健全征信业的法律法规

我国虽然有《征信业管理条例》等法律构成了基本框架，但不够完善。應当建立完善的法律法规，明确监管主体，制定详细的互联网征信企业的采集授权制度，相应法律法规的约束有利于规范芝麻信用这类征信机构的征信行为和有效管理征信业。芝麻信用在将用户隐私信息提供给第三方时必须通过本人书面同意并约定用途，规避个人隐私合规风险。法律建设应当和道德建设并重，降低道德风险发生概率。

（五）完善失信惩戒机制

芝麻信用很重要的一个数据就是用户在淘宝、天猫及其他购物平台的消费数据，但刷单这类行为对芝麻信用分的公正性、有效性有很大负面影响。同时芝麻信用分的用户中达到标准的便能够使用花呗、借呗但其中有很多人却不一定有相应的偿还能力而导致信用违约风险。完善失信惩戒机制以此来褒扬诚信和惩戒失信，可以通过对违约用户的失信行为记录在册并限制或取消其享受的信用服务，对信用较好的客户提供更多的优质信用服务，放宽信用服务范围。

参考文献：

[1]蔡丽平.互联网金融征信体系建设思考[J].青海金融，2015（07）

[2]陈斌.互联网金融需要互联网征信[J].清华金融评论，2015（04）

作者简介：

许凌锋（1998.9-  ），男，汉族，湖南岳阳人，经济统计学专业。