基于 PDCA 循环的工程量计算准确性的控制

周彦彤（上海建科造价咨询有限公司， 上海200032）

0 引 言

工程量计算文件编制流程相对固定，具有很强的规律性，即使是不同的工程项目，其工程量计算在编制过程中的质量控制也大多相同。造价咨询工程量计算虽然经过多年丰富工程积累，但工程量计算的质量尚存在较大提升空间，对其的相关研究仍不够系统，尤其在 PDCA 循环（P 即Plan，D 即 Do，C 即 Check，A 即 Action）与工程量计算准确性的控制相结合的研究上还缺乏大量关注。因此，研究基于 PDCA 循环的工程量计算准确性的控制，通过运用此循环理论和科学的方法控制工程量计算的准确性，为有针对性地进行造价控制提供保障和参考。

1 计划阶段（P）

1.1 现状调查

基于客观性和专业性两个维度对工程量计算文件情况进行综合评估，针对已完成项目的900个工程量计算文件的情况进行调查、整理研究，汇总得出如下数据（见表1）。

表1 工程量计算文件的验收情况统计表

由表1可以得出，工程量计算文件的返修率为20.11%。如何提高工程量计算文件的直接通过率，有效规避错误，需结合项目质量分析进一步确认。对上述工程量计算文件的工程量计算情况进行梳理归类，分析研究，发现工程量计算文件的质量问题主要有以下几个方面：算量错误，清单套用错误，定额套用错误，计算依据错误，其他原因。

以上内容亟待分析确定其主要影响因素，并需要及时进行解决，以确保工程量计算文件的合格率。对以上问题进行详细归类统计，得出不合格项目的影响因素（见表2）。

表2 返回修改原因统计表

通过表2不难发现，导致工程量计算文件返回修改的主要原因为算量错误、清单套用错误，占总体百分比的66.30%。

1.2 目标设定

结合现状调查的实际情况来看，目前工程量计算文件一次通过率为79.55%。对项目进行分析发现，部分项目的工程量计算文件一次通过率较高，达到85.00%，故初步将工程量计算文件一次通过率为85.00% 作为目标。

对上述两个主要因素进行分析发现，算量错误、清单套用错误对工程量计算文件质量影响较为明显，故将两者作为主要研究对象。假如可将这两种错误情况解决70%，则工程量计算文件一次通过数为800，一次通过率将为88.89%，大于初步设计的目标值85.00%，目标即可实现。因此，决定将“工程量计算文件一次通过率提高到85.00%”设定为目标。

1.3 要因分析

对项目的900个工程量计算文件及相关资料进行分析研究，运用头脑风暴法集思广益，从人、机、料、法、环5个角度出发，采用系统图对项目工程量计算文件存在问题进行了原因分析（如图1所示）。

图1 工程量计算文件返修原因分析系统图

从系统图可以看出，影响工程量计算是否一次通过的末端因素有：漏算工程量、重复计算工程量、计算尺寸错误、结果汇总错误、签证数量不相符、清单计算规则套用错误、清单名称错误、单位套用错误、单位遗漏、定额计算规则套用错误、定额计量单位错误、计算依据错误、工程量计算文件相关资料缺失等其他原因。

通过系统图分析，共收集末端因素13个，对影响工程量计算文件质量的13个末端因素进行调查分析和要因确认（见表3）；并列出了各末端因素工程量计算文件的返修占比（见表4）。

表3 各末端因素调查分析和要因确认表

表4 各末端因素工程量计算文件返修占比

通过要因确认过程，得出影响工程量计算文件质量的要因有：计算尺寸错误、签证数量不相符、清单计算规则套用错误、清单名称错误。

1.4 制定对策

针对前文所述4个原因，采用组织学习质量管理规定、加强复核、专业知识和清单学习、绩效考核的主要方式进行分析对比，选出最佳实施方案。对比打分从操作性、安全性、经济性、有效性4个指标入手，优选得分最高的1种或2种方案作为要因对策实施的主要方法。具体见表5。

以优选出来的方案为主，辅以检验分析、专题会议等工作方法，细化出更为具体详细的对策措施，并明确相应的目标。相关内容见要因对策表（表6）。

表5 要因分析对比表

表6 要因对策表

2 实施阶段（D）

在为每个要因制定详细对策后，决定定期对工程量计算文件进行检查，并对对策的效果进行及时分析。

2.1 对策实施一：加强复核

措施：落实三级审核制度，工程量计算文件需经初审、复核、三级审核方可归档。

实施效果：通过采用加强复核，成立专业检查小组，建立奖惩制度的措施，效果较为显著，针对对策实施后3个月的项目工程量计算文件的计算尺寸情况进行检查统计，结果如表7所示。

表7 对策实施后工程量计算文件计算尺寸情况统计表

2.2 对策实施二：对工程师进行技能培训与考核

措施：对编制工程量计算文件的工程师进行了技能培训，从清单的强化到质量要求、工程量计算文件质量控制点等各方面，进行讲授。

实施效果：通过对编制的技术培训与考核，强化清单套用规则，工程量计算文件质量的提高取得了较为显著的成果（见表8）。

表8 对策实施后工程量计算文件清单名称不正确返修情况统计表

2.3 对策实施三：质量管理规定完善及宣贯

措施：（1）加强编制人员对于质量管理规定的理解，编制人员对于工程量计算文件质量管理的要求了解不够透彻，导致编写过程中存在缺少应有内容的情况，因此要求编制工程量计算文件质量标准，并对工程师进行工程量计算文件质量要求宣贯；（2）列举工程量计算文件存在的各类错误，进行分析解读，避免编制人员犯类似错误。

实施效果：对质量管理规定宣贯，加强人员对于工程量计算文件的理解，解读编制过程中存在的一系列错误，取得了较好的成果（见表9）。

表9 对策实施后工程量计算文件清单计算规则套用不正确返修情况统计表

3 检查阶段（C）

3.1 实施期效果检查

经过一系列对策的实施，工程量计算文件一次通过率达到了较高水平，并保持在稳定的状态，对3个月的实施期160个项目工程量计算文件质量进行跟踪检查分析。统计结果，如表10所示。

表10 对策实施期工程量计算文件返修情况统计表

通过上表可以看出，实施期内工程量计算文件质量一次通过率达到88.75%，达到了预定目标，即工程量计算文件一次通过率≥85.00%。

3.2 巩固期效果检查

为进一步检查各项措施的维持情况，将接下来的3个月设定为巩固期，巩固期内对各项目部工程量计算文件进行检查。统计结果，如表1和图2所示。

表11 对策实施巩固期工程量计算文件返修情况统计表

图2 巩固期前后对比图

由巩固期统计数据及目标实现图可见，巩固期工程量计算文件返修率为8.75%，一次通过率达到91.25%。可见，基本解决了工程量计算文件首要问题，后续巩固期也维持在目标设定值之上。

3.3 症结问题解决效果检查

对工程量计算文件的症结问题的解决效果进行检查。统计结果，如表12和图3所示。

表12 症结问题解决情况表

图3 症结问题解决情况排列图

综上，算量错误、清单套用错误、定额套用错误原因导致的工程量计算文件返修显著降低，已不再是影响工程量计算文件质量的症结问题，实现设定目标。

4 处理阶段（A）

基于 PDCA 循环的工程量计算准确性的控制方法，有效地解决了类似问题，将有关工程量计算文件编制存在的通病进行了分析、归纳、解决、汇总，对工程量计算文件质量约束起到了参考指导作用，并制定相关对策以提高工程量计算文件管理水平及一次合格率，为今后的工作打下基础。

5 结 语

基于 PDCA 循环的工程量计算准确性的控制方法的研究，可为今后工程量计算质量控制、形成优秀范本积累经验，从而提高质量控制能力，保证造价咨询服务满意度，更好地做好专业咨询服务，为业主提供良好优质的服务。