经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效观察

周欢 雷志培 陈结能 周晓帆 容伟超

良性前列腺增生为中老年男性的一种常见疾病,临床表现为尿频、尿急、夜尿增多、排尿踌躇、排尿困难,排尿不尽,尿后滴沥等,且症状随着年龄增大进行性加重［1］。随着老龄化进程的加速,良性前列腺增生患者在泌尿外科占比越来越多［2］,从而临床中高危良性前列腺增生患者越来越多,而老年人合并基础病多。高危良性前列腺增生患者定义为年龄＞70 岁且伴有至少一种器官、系统严重病变或功能损害者,且需手术治疗的患者［3］。该类患者手术及麻醉风险较大,如保守治疗则生活质量较差,如何选择治疗方式一直是泌尿外科的难点。此研究观察分析高危良性前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子电切术治疗的安全性及疗效,结果示经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生安全有效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本科2017 年9 月～2019 年9 月收治的70 例高危良性前列腺增生患者(高危组)及70 例低危良性前列腺增生患者(低危组)作对照研究。高危组患者年龄54～84 岁,平均年龄(70.53±7.47)岁；排尿困难时间2～8 年,平均排尿困难时间(4.63±1.32)年；平均前列腺质量(56.13±15.32)g；合并心脑血管疾病患者35 例,合并糖尿病患者21 例,合并腹股沟斜疝(单侧或双侧)患者3 例,合并慢性肺功能不全患者5 例,合并肝肾功能异常6 例。低危组患者年龄55～85 岁,平均年龄(70.62±7.61)岁；排尿困难时间1～6 年,平均排尿困难时间(4.74±1.35)年；平均前列腺质量(53.25±12.46)g,均未合并其他疾病。两组患者的年龄、排尿困难时间、前列腺质量等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①完善检查均明确诊断为良性前列腺增生,有手术指征且同意行经尿道前列腺等离子电切术；②患者的临床资料全面；③两组患者均符合相关定义标准；④高危组患者均经相关科室(心血管科、呼吸科、麻醉科)会诊考虑高风险,但能耐受麻醉。

1.2.2 排除标准 ①患者的临床信息资料不全面；②前列腺癌患者；③不能行经尿道前列腺等离子电切术(如无法麻醉、尿道狭窄、其他手术方式)；④神经源性膀胱。

1.3 方法 两组患者均采用经尿道前列腺等离子电切术治疗。

1.3.1 术前准备 两组患者均完善术前相关检查及准备,做好围术期准备。低危组术前准备无特殊。高危组需控制各合并疾病达围术期标准：①控制好血压；②控制好血糖；③术前控制好感染,对慢性肺功能不全者术前予化痰、平喘处理；④调节好肝肾功能及电解质率乱情况；⑤对口服抗凝药物患者需停药1 周以上；⑥请合并疾病的相关科室及麻醉科会诊,指导围术期的准备。

1.3.2 手术方法 麻醉满意后,术野常规消毒、铺巾,采用前列腺等离子电切镜系统(英国佳乐 Gyrus),调整电切功率为120 W,电凝功率80 W。采用0.9%氯化钠为膀胱冲洗液,直视下入镜,观察尿道、前列腺、精阜、双侧输尿管口、膀胱内情况,确定好膀胱颈口与精阜的距离,采用分区电切法,先切除中叶,深达包膜层,再切除两侧叶及前叶,修剪前列腺尖部,彻底止血,Ellick 冲洗球吸出前列腺碎片,再次术野止血,退镜,留置尿管,术毕。术后前3 d 常规行膀胱冲洗,术后应用抗生素及对症支持治疗。

1.4 观察指标 记录比较两组患者手术时间、术中出血量、术后残余尿量、术前术后住院天数、治疗前后IPSS 评分及术后并发症(泌尿系感染或急近性尿失禁)发生情况。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较 两组患者均顺利完成手术,无一例患者死亡,且均无输血。两组患者的手术时间、术中出血量、术后残余尿量比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、术后残余尿量比较()

表1 两组患者手术时间、术中出血量、术后残余尿量比较()

注：与低危组比较,aP＞0.05

2.2 两组患者术前术后住院天数比较 高危组患者术前住院天数、术后住院天数均长于低危组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者治疗前后IPSS 评分比较 两组患者治疗前后IPSS 评分组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)；低危组和高危组患者治疗后的IPSS 评分均低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 两组患者术前术后住院天数比较(,d)

表2 两组患者术前术后住院天数比较(,d)

注：与低危组比较,aP＜0.05

表3 两组患者治疗前后IPSS 评分比较(,分)

表3 两组患者治疗前后IPSS 评分比较(,分)

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05

2.4 两组患者并发症发生情况比较 高危组发生5 例(7.14%)泌尿系感染或急近性尿失禁,低危组发生4 例(5.71%)泌尿系感染或急近性尿失禁,两组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；所有并发症患者均经对症处理后好转,无其他重大并发症发生,且所有患者均顺利出院。

3 讨论

前列腺增生是老年男性患者的一种常见病症,其中80～90 岁男性患者的病发率可达80%以上,是泌尿外科常见疾病之一［4］。前列腺增生在早期因为代偿症状一般无明显表现,随着病情进展,患者下尿路梗阻逐渐加重,临床症状表现逐渐加重［5］。临床表现为尿频、尿急、夜尿增多、排尿踌躇、排尿困难、排尿不尽、尿后滴沥等。高危良性前列腺增生患者年龄大,且通常伴有脑、心、肾、肝、肺等器官疾病［6］。部分疾病严重患者,甚至还会出现相关生理指标异常与器官功能障碍等。近些年来我国老龄化进程的加速,高危良性前列腺增生的发病率呈不断上升趋势。如不采取有效的治疗措施,将会对患者的生命安全与生活质量产生不利影响［7］。

经尿道前列腺电切术是治疗良性前列腺增生的“金标准”,具有手术时间短、损伤小,并发症少、微创安全性高等优点,术后可明显提高患者的生活质量,但操作过程中出血等并发症高。近年来,随着医疗技术的不断提高,手术方法选择更多,如前列腺剜除术、激光剜除术、支架置入扩张术等［8,9］。前列腺等离子电切为低温切割,止血效果好,创而愈合较快,术中及术后对人体影响较少［10］。本研究表明,经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生安全有效,为治疗高危前列腺增生患者的一种手术方法。本研究示,高危患者术前及术后住院时间较长,主要原因为高危患者基础病多,围术期相对相长,但不影响手术效果。

综上所述,经尿道前列腺等离子电切术治疗高危良性前列腺增生安全有效,为治疗高危前列腺增生患者的一种手术方法,值得在基层医院推广应用。