阅卷者说：避开这些误区，作文高分不难——从审题、立意、论证、语言谈高考作文

@策划 执行/

从历年高考作文阅卷者的反馈来看：当下考生写高考作文普遍采用“抓关键词+画靶心证明”的模式。不管是面对话题作文、材料作文、新材料作文还是任务驱动作文，大部分考生只是把文题当作一个“关键词”。选好“关键词”后，再用大量论据来证明自己的观点，缺乏必要的论证、推理，没有实在的辩证、逻辑。为了证明而证明，不但使得观点生硬，文章模板化，而且让作文论述肤浅幼稚，经不起推敲。也正因如此，当前作文存在一个怪现状：鸡汤故事打包堆砌，煽情文字肆意卖弄，名言警句装饰点缀，华丽辞藻整体包装，一篇作文就炮制出来了。这造成了当前高考作文均分为40分左右的现状。要解决这一问题，须从审题、立意、论证、语言多方面入手。听听阅卷者怎么说，我们写作时会少走很多误区。

审题篇

高考作文审题常见误区

@江苏徐 飞

审题是考场写作的第一能力。为什么说是第一能力？因为作文题既有规定性，又有开放性。规定性是防止套作，你必须依题写作，而不能自说自话；开放性是为你的写作才情提供空间，你可以在指定的区域、范围内尽情发挥。所以，考场写作的前提是“写对”，只有在“写对”的前提下才有可能“写好”。

误区一：剥离语境，泛泛而谈。

考生在审题中最容易犯的错误，就是将材料作文当作话题作文来写。从材料中直接提炼出关键词，然后以此为话题进行写作。殊不知，水草一旦离开了水就不再是水草。2012年全国新课标卷作文题材料如下：

船主请一位修船工给自己的小船刷油漆。修船工刷漆的时候，发现船底有个小洞，就顺手给补了。过了些日子，船主来到他家里道谢，送上一个大红包。修船工感到奇怪，说：“您已经给过工钱了，”船主说：“对，那是刷油漆的钱，这是补洞的报酬。”修船工说：“哦，那只是顺手做的一件小事……”船主感激地说：“当得知孩子们划船去海上之后，我才想起船底有洞这事儿，绝望极了，觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”

面对这道作文题，有考生就从船主或修船工的角度提炼出“学会感恩”或“拥有职业操守”，为话题来写，而脱离了材料语境。在那年的阅卷报告中，明确写道：“若考生只是在文中泛泛而谈‘感恩’‘责任’‘职业操守’‘细节决定成败’等，则均应视作偏离题意。比如，谈‘感恩’，考生只能谈对关心、爱、帮助自己的人的‘感恩’，而不能泛泛地去谈对自然、社会、祖国、挫折等的‘感恩’。”

阅卷者说：你要避免从材料中抽取话题泛泛而谈，而要将水草放还水中，在材料语境中把握关键词的语义。如果写“拥有职业操守”，不能写成商人不缺斤短两、不掺假货等。在这则材料中，修船工的职业操守体现出主动而为、行善而不宣扬的特点。

误区二：勉强沾边，若即若离。

审题时完全跑题的情况毕竟很少，很多情况下是勉强沾边，与题意若即若离，就像射靶一样，不能击中九环、十环，往往射在三环、四环的区域。以下面这道作文题的审题为例：

有两个台湾观光团到日本伊豆半岛旅游，路况很坏，到处都是坑洞。其中一位导游连声说：“路面简直像麻子一样，让大家受累了。”而另一个导游却诗意盎然地对游客说：“我们现在走的这条道路，正是赫赫有名的伊豆迷人酒窝大道，请大家快乐地体验它的与众不同吧。”

在阅卷中，我们发现有不少考生写“笑对人生”“用诗意行走人生”“心态决定人生”等。你不能说这些立意不对，但又确实与材料的核心意蕴有距离，不够精准。材料中众人面对的境况是“路况很坏，到处都是坑洞”，如果延展到人生，应该是人生中的逆境、困境，因此上面所列的立意不如“笑对苦难”“以诗意化解困境”“改变心态，化苦为乐”来得精准。

阅卷者说：建议你学会运用“复眼”审题法。复眼是相对于单眼而言的，是昆虫的主要视觉器官。复眼由多个小眼组成，众多小眼形成的像点会拼合成一幅图像。“复眼”审题，就不会只抓一点，不及其余，而能够整体把握，抓取多个要素作精准表述。

误区三：只见树木，不见森林。

材料作文可以选取一个角度来写，于是有些考生容易忽视材料整体，而只就局部进行立意。且看下面这道作文题材料：

莫言在瑞典学院发表的文学演讲中，讲述了这样一个故事：一个中秋节的中午，我们家难得包了一顿饺子，每人只有一碗。正当我们吃饺子时，一个乞讨的老人来到了我们家门口，我端起半碗红薯干打发他，他却愤愤不平地说：“我是一个老人，你们吃饺子，却让我吃红薯干。你们的心是怎么长的？”我气急败坏地说：“我们一年也吃不了几次饺子，一人一小碗，连半饱都吃不了！给你红薯干就不错了，你要就要，不要就滚！”母亲训斥了我，然后端起她那半碗饺子，倒进了老人碗里。

考生在审题立意中常犯的错误有：由老人不满意得到的是半碗红薯干而立论“知足才能常乐”“感恩心理不可缺”。由莫言对老人的气急败坏让老人滚而立论“冷漠是可耻的”“给别人一个微小的帮助”。由莫言母亲把半碗饺子倒进老人碗里而立论“愿温情常在”“生活有爱才美好”。造成这种错误的原因是，考生缺乏对材料的整体观照，所抓取的材料枝节处与材料整体意蕴毫无关联。

阅卷者说：建议你审读材料时，先整体观照，再选取角度。上面这则材料从整体思考，我们会发现材料的核心范畴是“行善”：富贵中行善值得肯定，困境中行善更值得尊敬；有人格的尊敬，行善弥足珍贵。在此基础上，再从莫言的角度思考，可以立论“行善更该尽善”“行善不该盛气凌人”等。从莫言母亲的角度思考，可以立论“施舍首先是一种尊重”“助人应发自内心的真诚”等。抓住材料的核心范畴，执大御小，选取合适的角度，就不易犯盲人摸象类的低级错误了。

误区四：近义混淆，概念偷换。

要把一件事说得有滋有味，要慢慢地说，不能着急，这样才能体察人情物理，审词定气，从而提神醒脑，引人入胜。读题时，有些考生容易将相近的概念混淆，以至于偷梁换柱，另起炉灶。这是考场作文的大忌，可怕的是写作者全不知晓。比如下面这个例子。

生活中处处有“未完成状态”：赛跑未到终点，大楼尚未竣工，学习没有结业……有人认为未完成状态使人疲惫、焦虑，难以接受。人人认为未完成状态使人激昂、奋进，充满期待。

这道作文题的关键词很明显——“未完成状态”，但不少考生在作文中大谈残缺美，举维纳斯、史铁生为例。为什么会出现这种情况呢？我们不妨还原这些考生的思维链条：未完成——完不成——不完满——残缺——残缺美。表面看来滴水不漏，毫无破绽，但问题恰恰隐藏其中。“未完成”不等于“完不成”，“未完成”只是过程和状态，有完成的可能性，而“完不成”却是结果，已然成为现实。两者虽有相近处，却有明显不同，而某些考生混为一谈，致使偏离题意。

阅卷者说：建议你在审题立意时，能借用材料关键词表述的就尽量用材料原词；如果需要你进行转述的，也尽可能要符合材料原意。

误区五：先入为主，经验误导。

有一年南京市高三模考作文题是：

诗人北岛曾痛心地指出，我们生活在一个没有细节的时代。商业化和娱乐化的时代正从人们生活中删除细节。

不少考生看到熟悉的关键词“细节”，立刻产生经验式的条件反射，迅速联想到“重视细节”“细节决定成败”，而忽视了这道作文题中“细节”的特有内涵：人们在生活中表现出来的细致的生活方式、细心的处世态度、细腻的感情交流、细小的审美情趣等。此细节非彼细节！而犯这类错误的考生，显然是受到经验的误导。

阅卷者说：针对这种情况，我有十二个字提醒你：“熟悉题陌生化，陌生题熟悉化。”遇到熟悉题，要格外谨慎冷静，当作陌生题来处理；遇到陌生题也不要心慌，而要耐心寻找与熟题的关联。

立意篇

高考作文立意常见误区

1.反弹琵琶，过犹不及。“反弹琵琶”指逆向思维在写作中的运用。“反弹”就是从某论点的对立角度去确立新观点，去阐发新见解。但逆向求异应在一定的语言环境或特定的社会背景中进行，只有严格遵循客观规律，准确把握事物的本质，才能避免从一个极端走向另一个极端。如果把“反弹”误为“乱弹”，立论偏颇，就会画虎不成反类犬，贻笑大方。

2.赞美灾难，不顾实际。“灾难的唯一意义，就是灾难。”面对灾难，总有些文章为灾难大唱赞歌。随着“冠状君”一词的流行，我们也领教了有人赞美起灾难来是多么令人发指，这种人性全无的文字确实是另一种“瘟疫”。

3.赞美时代，大而无当。以2018年高考作文“世纪宝宝”写文章装“时光瓶”为例，阅卷归来的老师流泪吐槽：从奥运会到大地震到太空课到村村通，八成考生都在一边扩写“大事年表”，一边狂喊“我骄傲！我自豪！”的口号，浮华虚妄，大而无当，“读得人二便失禁，双目含粪”。（阅卷语文老师原话）。为了让自己显得道德高尚、思虑深远，许多考生会刻意拔高文章的主题，动辄言情怀、天下、梦想，而这些宏大而空洞的词语，并不能有效展现写作者真实的所思所想。

4.赞美生活，浮言滥语。“真诚、深刻”是好文的标准。遗憾的是，我们看到的多是既丧失“真诚”又丧失“深刻”的“双丧文”。你让他写一篇关于母亲的文章，他会不假思索地踢开自己的母亲，直接讴歌“祖国母亲”，他永远写不出这样的句子：“母亲无暇欣赏明月，明月有暇欣赏母亲。”一上来就是“虽远必诛”。他以为他这样写是讨巧的，会让阅卷老师龙颜大悦，实则让人反感至极。

阅卷者说：作文“反弹琶琶”的安全边界

@南京大学附属中学陈 婧

刻意反弹琵琶以求出挑的文章，很容易被当作偏题甚至跑题，最后落进超低分卷子中。跳出雷同不难，同时还能“安全地”着落，这才是高考作文。

一句话，“反弹琶琶”，一定要确保文章的安全性。确保反弹琵琶的安全性，我们就有必要落实“反弹琶琶”的三个边界。

一、“反弹琵琶”，须合“理”。

反弹要合“理”。这才是写作最基本的安全。我们知道，“反弹琵琶”是创新的思维品质，是敢于质疑、怀疑的人文精神。但是，对于传统的已成定论的思想观点，要敢于质疑，敢于大胆设想，标新立异，这些只是基本前提。提出并阐发与众不同的合“理”的观点和见解，才是目的。

我们先来两组“反弹琶琶”的例子：“班门弄斧/弄斧就要到班门”，“艺高人胆大/胆大人艺高”。它们成立吗？成立。因为后者合“理”。甚至是对常规更“深刻”的思考。“弄斧就要到班门”，因为想要在某一领域登堂入室，当然要找行家才行。“胆大人艺高”，因为胆大的艺人更敢于向高难动作挑战，有胆儿，才能创出新境界。

“反弹琵琶”时“理”的成立，是关键和核心。来，问一下，“青年人要自强自立，不应该拼爹啃老”。反弹琵琶，就是“青年人要拼爹啃老，不必自强自立”。这就错上天了。不合“理”，且违背了普遍的社会价值观念，自然不安全。

二、“反弹琵琶”，应遵“情”。

“反弹琶琶”应遵“情”，符合基本的人性人情。尤其不得违背写作材料本身的情感主旨。

“其实您很过分，您总是发成堆成堆高质量的卷子，美其名曰享受；您还会占别的老师的课……感谢曾遇见过您，在我们最好的青春里。”

这位考生与一般的考生落笔不同，他观照“小林漫画”里老师的“毕业”，反弹琵琶，另辟蹊径。语言真实，风趣。“反弹琶琶”应遵循材料的“师生情”情感主旨，这很重要。当然，这位同学也做到了。

面对疫情，同学们的作文基本是清一色的“最美逆行人”。这情感本身设定没有错。但是，为了主题的感人和正确，很多同学不惜“歌颂灾难”。很多网友说，“这次疫情幸亏发生在中国”。“幸亏”？苦难和牺牲，就是苦难，就是牺牲。情感设定，不可违背人性人情。“错误首先是错误。承认它们是它们，我们才有可能是别的。”为了主题，歌颂牺牲，就有悖于人情。

奔赴武汉出征的女性医护人员“自愿剃光头”，为什么引起了公众极大的反感？这里面就有拿“付出和牺牲”制造表演的意味。写作情感要明确，但是赞扬什么，批评什么，还应层次分明。若情感的维度，始终设定单一，反而是很荒谬和不可取的。

三、“反弹琵琶”，当“辨”论。

“反弹琶琶”写作，要求学生敢于深入自我思辨，敢于突破自己的认知局限。只有这样，才能从自我的偏狭的立意局限中主动走出，才能防止文章陷入无理的狡辩、诡辩。

“同时保有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”菲茨杰拉德说。有智慧的人，必然能够兼容下不同甚至截然相反的观念。笔者的课堂，经常会让辩论高手参与“自己辩自己”的环节，帮助他们完成自我思维的升级。

“作文即做人”“以公民的姿态，做理性的表达”。这是我们平日要保持的思维品格。网络上缺少批判理性的口水文为什么汪洋恣肆？就是很多人都缺乏理性表达、质疑自己的环节。

对于一个人而言，理性的思考，避免思考问题极端化，同时兼容多元的观念，保持思辨的表达习惯，方可拥有写作上的真正安全。

论证篇

高考作文论证常见误区

1.举例论证，罗列素材。所谓“举例论证”，指的是列举诸多相似事例，来证明论点成立。考生作文中的举例论证，缺乏论证过程，往往只是罗列素材，只选择对自己有利的事例，可谓“先有弹孔后有靶心”。最典型的“举例论证”，莫过于孟子的《生于忧患，死于安乐》，孟子举了六个出身苦难而终成大人物的例子——舜、傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚——进而得出“天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”这样一个结论。这种“举例论证”的错误在于，孟子举出一万个出身底层饱尝苦难的成功者，他人亦可举出一万个出身显赫未逢苦难的成功者。对多数人而言，苦难只是纯粹的苦难，显赫的家世却意味着更好的教育、更宽阔的眼界、更多的机会。

2.对比论证，缺乏逻辑。比如，有考生作文写道：“当醉酒的司机碾压了一个孩子时，我们追究的是这个醉驾的司机，而不是他所驾驶的汽车。当有人用枪射杀了一个孩子，我们追究的则是这把枪。我们难道不应该去追究用枪杀人的人，而不是枪本身吗？”这种类比，看似很有道理，其实不然。被车撞死、被枪打死，固然有很大的相似性，但私人汽车是现代人日常生活中不可或缺的交通工具，私人枪支却不是。现实生活中，很难找到两个相似性100%（或接近100%）的事物来进行类比。所以，对比论证，往往只能提供某种逻辑上的“偶然性”。

此外，考生作文常见的论证错误还有：泛泛空谈，抽象含糊；生搬硬套，片面绝对；偷换概念，生拉硬扯；牵强附会，硬贴标签；蜻蜓点水，浅尝辄止。如一篇作文写道：“幸福来自于是否为自己所热爱的事业而坚持。李白‘且放白鹿青崖间’的隐逸，‘天子呼来不上船’的放旷，‘五花马千金裘，呼儿将出换美酒’的不羁，都源于他对诗歌的无限热爱，李白是幸福的。柳永‘执手相看泪眼’的不舍，‘为伊消得人憔悴’的不悔，‘望故乡渺邈，归思难收’的不忍，都源于他对宋词的热爱，柳永是幸福的。”但作者忽略了李白和柳永的生活轨迹真就是他们一心所愿？那些曾经匍匐在权位面前的熟悉身影你可看见？

阅卷者说：在追问中构建论证严谨思维

@杨仕威 郭 平

议论文写作需要强大的逻辑思维能力。讲逻辑就是讲推理，那些不分主次、先后，不辨真假、正伪，不明整体与局部、原因与结果，不懂演绎或归纳等情况就成为了议论文写作的大忌，也成为考生议论文写作的思维瓶颈。

我们该如何突破这些思维瓶颈？可采用连续性追问法，并在追问中优化思维路径，思维推进都是依赖“追问”来完成的。问哪类问题就朝哪个方向思考，问题即方向。在某个方向上思考的程度又将引发新问题的产生，即形成新的追问。有了问题指向，在问题的引导下，思考就能不断深入。

观点追问

1.追问概念。要理解别人的观点，首先要把握别人观点里的关键词。观点里的关键词是什么？这个关键词有限定吗？它们的内涵与外延是什么？跟通常意义上的这个词有没有区别？如果有好几个关键词，它们之间有没有关系？有怎样的关系？在这些关键词的关系里，有没有隐含的条件和特殊的语境？这些都需要进行概念上的追问，直至把它们思考明白。比如，2017浙江卷作文题目中作家的观点“人要读三本书”，“书”是关键词。对这个关键词有限定：“有字”“无字”“心灵”。但这个限定还不是很明确，留有很大的思考空间，应该都是广义的，而不是狭义的。它们应该还有许多隐含的条件和特殊的语境。比如“有字”可以指向的是文化，“无字”可以指向的是社会生活，“心灵”可以指向个体自我，这样“三本书”的范围就具体化、明确化了。另外，作家所说的“有字之书”，还有隐含的条件，那就是“有字之书”并非包括所有的读物，它更应该趋向于人类文化经典，在丰富人生阅历、滋养人类心灵、提高人生价值等方面有积极意义的书。有一篇高分作文就能抓住这一点，在行文中对“有字之书”进行补充限定，这样写道：有字之书是贯通了个体与群体、当代与未来，在人的双脚还不够坚实时，眼光便能深邃至整个世界的书，是“融入前人经验和智慧的书”。

另外，“有字之书”“无字之书”“心灵之书”三者之间有没有关系，有怎样的关系，在作家观点里没有明说。实质上它们之间可能存在多种关系，也可能各有侧重。比如，作家把三者递进起来，从通常意义的“书”即“有字即为书”说起，再扩大到社会生活，再反观到人之内心。要评说，就要学会追问概念，多角度多层面深入问题。这是理解别人观点的重要步骤，也是提出自己观点的前提。

2.追问结论。主要结论是什么？这个说法对吗？我能接受这个观点吗？如果要接受这个观点，有没有附加的条件？这个附加的条件可以是什么？有没有更好的结论可以来替代它？如2015年浙江高考作文题目：

古人说“言为心声”“文如其人”，性情褊急则为文局促，品行澄淡则下笔悠远，这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。金代元好问《论诗绝句》却认为“心画心声总失真，文章宁复见为人”，艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗，这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能背离。

材料包含有两种观点：“文品如人品”和“文品与人品背离”。观点要成立必须是附加有条件的，正如某考生在《且以作品论英雄》一文中指出的那样，“作品本身定然有着作者个人人品的渗透”，这时才可以说“文如其人”。但“高尚作品背后不一定是脱俗之人”，因此“作品的格调趣味与作者人品有可能背离”。同时，也需要追问己见。我的主要结论是什么？这个说法对吗？别人能接受吗？有没有更好的可以来替代它？

论证追问

1.追问理由。有没有理由证明或证实这个观点？若有，是怎样的理由？若没有，可能的理由或隐藏的理由是什么？比如，作家说人要读三本书。你若认同这个观点，有什么理由可以证明或证实这个观点？有考生就顺着作家的观点列出了三条理由：一是“有字之书是奠定个人思想的基础”；二是“从有字之书中获得的思想体悟要在无字之书中得到验证与升华”；三是“翻开心灵之书，是近乎严酷的自省，是冷静地直面内心与自我对话的过程”，所以人要读这三本大书。

2.追问过程。这些理由是不是可以一一接受？这些理由充分吗？它能说服我吗？是否有其他相关的原因可以强化这个观点？有没有其他的相关原因弱化这个观点？其论据是否还有其他可以补充的？或者说完全可以用其他论据来替代？还有没有什么漏洞？等等。所以考生在论述过程中，要就每一条理由再做深入分析，为理由的成立寻求普遍性的规律，从而获得理由成立的保证，也就是通过大家普遍认同的带有规律性的判断来让理由成立。同时，还需要一些用于支撑的事实材料。

对观点和论证的不断追问过程，也是不断深入思考的过程，据此展开思维，即可成文。当然，如果在追问对方观点和论证的过程中，发现漏洞或问题，就需要反驳对方，形成己见和自己的论证。同理，自己的观点和论证是否成立，是否经得起别人的推敲，首先得需要自己先推敲一番。

语言篇

高考作文语言常见误区

为了让文章显得有才华，许多考生会刻意运用修辞，譬如排比、比拟、引用，但单纯为了好看而忽视了内涵，则得不偿失。高考作文要求语言优美，但“语言优美”不等于“语言炫耀”。过分追求语言文字的优美，成了“语言炫耀”，这样的考生犹如“书橱”“书包”“书房”，充其量，他们只不过是书的管理员，而不是真正的运用者，他们不能从书中概括出自己的思想，缺乏深度领悟，这样的作文得不到高分。如果你的作文还是以下这种无法说明任何道理，纯粹铺陈文采的句子，一定要当心了。

阅读便是生活，是一种关于诗意与远方的生活。我们一路走来，经由溪泉一般清澈的童年，花海一般靓丽的青春，路上的点点私语都会是行囊里最珍贵的记忆。或许有一天，我们也会像孟德那样对酒当歌，感叹人生几何；或许有一天，我们感激曾经恰考生少年，风华正茂；或许有一天，我们发现岁月如此静好……

不要仰望高山的雄奇，即使你是一粒微尘，忘却自我渺小，依旧可以堆砌一个星球；

不要羡慕苍松的挺拔，就算你是一株小草，忘却自我平凡，仍然可以装点一方土地；

不要向往大海的汹涌，纵使你是一滴雨露，忘却自我普通，还是可以滋润一片泥壤。

有一种日子叫曾经，有一种岁月叫艰辛；有一种精神叫强健，有一种生活叫磨炼。雄关似铁，只有奋不顾身才可能“而今迈步从头越”；往事如风，只有得失两忘才可能义无反顾勇向前！

此外，考生作文常见误区还有语言艰涩难懂，文白夹杂，中英混杂，充满网络用语。高考大纲对于作文语言的要求是表达通顺，用词贴切，文句有表现力。因此，考生应当尽量用规范的语言来写作。

阅卷者说：抒情化语言无助于高考作文

@孙绍振

我见过有些考生抒情散文语言写得非常有才气，但是不管多么有才华的文章，都暴露出一个弱点，那就是耽于抒情，没有自己的思想，主题不严密，缺乏思考层次。比如，我看过一篇考生作文，主题是“热忱”。提出的问题是如何将“青春的年华”转化为一种“人生态度”。这个问题本身就是没有逻辑的。“人生态度”和“青春年华”不属于同一范畴，构不成矛盾，也没有什么因果关系，如何谈得上转化呢？可是作者根本不管，眉毛胡子一把抓，反复讲“青春的热忱”。一会儿讲“青春的热忱是知识的渴求”，一会儿讲是“渴望与奋斗的决心”，是“修养自身”，是“成功渗透了的奋斗的血泪”，是“天下兴亡，匹夫有责”，是“汶川地震的志愿者”，是“未来的希望”，是“不会被绝望所掌握”。最后说“青春的热忱是永远前进的姿态、破釜沉舟的勇气”，结论是“不应该以热忱突破时间的藩篱，来感叹青春的泛黄”。

这是很典型的语言“混乱抒情”。文章中存在的主题片面、概念转移、观点与材料脱节等缺点，可以说是比较低级的。要主题全面、概念一贯、观念与材料统一，就要符合逻辑思维基本概念内涵统一的准则。由此可见，抒情散文写不好，原因却在缺乏议论文的起码基础。抒情可以片面取胜，满足于抒情就肤浅了。作议论的基础就是全面（至少是正反两面）分析，这本是常识，可是在我们的作文写作当中，好像不存在。

我当然也见过写得好的作文。张家港中学考生黄冷千就是一位，他对樊於期的死提出了和司马迁不同的看法：

荆轲要带上他的人头见秦王以复仇，於期也不啰唆，既如此，人头只管拿去！真正豪迈极了。但若我们理性地想一想，这不过闹戏而已。秦燕之间的政治军事矛盾重重，岂是一刺即可化解的？即使匕首刺到了秦王，也刺不灭秦国，反倒可能引发对燕国的反击。如此看来，樊於期的死是不是很不必要，或者有些幼稚？

这个考生，没有按照传统的思路把樊於期当成完美的英雄去抒情，而是在相反的方面提出问题，英雄的视死如归变成了“幼稚”“闹戏”。在考生作文中，这种揭示问题、展开矛盾的思维方式是难能可贵的。接着作者在对立面中展开分析：“当时樊於期对秦国的购赏，虽计不知所出，但料想凭自己的身份复仇绝不可能。”加上他对燕太子丹又“太冲动又重情”。在正面分析了樊於期从容献头缘由之后，又从反面说明他别无选择：“从武、生猛，使他不能为屈原；冲动、直爽，使他不能为韩信。”在这样的情况下，还不如“被英雄”，在历史上留下无奈的一笔。不管作者对樊於期的死的阐释是不是正确，由于从樊於期本身揭示了矛盾，又在外部，拿屈原、韩信树立了对立面，进行了内外两个层次的具体分析，他的观念就是自己的了，就是独立思考的成果了。而且他的语言不是套话，反而带着某种调侃意味：“秦王要悬赏砍掉他的脑袋，干脆就把脑袋给你，就算成全你了。”“古今重义之人不可胜数，樊於期有幸在《史记》中留一笔，算是不错的了。”最后，调侃的意味变成了反讽：“樊於期自始至终是个小人物，反倒为他套上光环，既满足了荆轲之计，又能较为畅快地离开。”描写死亡，不用庄重的“献身”，也不用口语的“送命”，而用“畅快地离开”，显得多么潇洒。

能写出这样的文章，说明作者不但有头脑，而且有语言才华，实在不可多得。

★结语★

从当前高考作文命题特点来看，我们今天的文题更强调思辨，可以用“三多”来概括当前思辨作文的命题特点：一是多主体，材料中涉及的主体越多，考生的选择余地就越大；二是多元，材料往往具有很大的讨论性，且材料本身没有鲜明的感情倾向性，大家尽可以见仁见智，各抒己见；三是多项组合，给出一定的选择权限，让考生自由选择其中感受深刻的选项，自由组合主题。

不论哪一种命题方式，其实质是一样的，就是让材料的价值取向具备多元性或多选择性，最大限度地满足不同考生的个性，以便让其在真实的语境中相对自由地展开辩证说理，让各种价值有了碰撞的可能，从而为思辨提供更为广阔的空间。而本期的阅卷者说，无论审题、立意还是语言、论证，其核心指向也是“思辨”二字。高考命题在不断进步，我们的写作也应与时俱进。