综合护理干预应用于重症呼吸衰竭患者治疗中的效果分析

高 楠，高 磊，宋盼盼，张晓红

（中日友好医院呼吸与危重症医学科四部，北京 100029）

呼吸衰竭是常见的呼吸内科疾病，患者多出现不同程度的呼吸困难、急促等表现，部分患者还会合并出现消化道出血和肺性脑病等并发症，影响患者的生活质量，甚至对生命安全构成威胁[1]。重症呼吸衰竭不仅治疗周期长而且风险性也更高[2]，对临床护理工作提出了更高的要求。本研究将通过回顾性总结与对比的方式，探讨综合性护理干预的应用价值，现作如下汇报。

1 资料与方法

1.1 临床资料

将2015年1月～2018年6月纳入的200例重症呼吸衰竭患者进行回顾性研究；将对象分为观察组（n=100）男54例、女46例，年龄29～65岁，平均年龄（50.2±5.1）岁，发病时间1～5 h，平均发病时间（3.0±1.1）h；对照组（n=100）男52例、女48例，年龄36～61岁，平均年龄（51.3±5.9）岁，发病时间1～6 h，平均发病时间（3.4±1.2）h。两组对象各项基本指标经统计学比较无差异（P＞0.05），有可比性。研究经已得家属或家属同意且经医学伦理会批准。

1.2 方法

对照组实施常规护理；观察组实施综合护理干预，方法：（1）心理干预：在患者意识状态相对良好的情况下，通过图片、文字和肢体语言等方法给予其鼓励和安慰，以提升患者的依从性[3-4]；（2）呼吸道护理：对于无法自主排痰的患者，每1～2 h进行一次吸痰处理，痰液不易排出者可采用雾化吸入方式[5]；吸痰中动作切记轻柔、准确、迅速，且每次吸痰的时间尽量控制在15 s以内[6]；（3）综合性治疗护理：每2 d使用复方氯已定漱口液对患者进行一次口腔护理[7]，以减少口腔内的细菌增长，及时清理患者口腔中的分泌物和呕吐物等；每日按时对患者进行身体按摩以增强患者的肌肉张力，促进血液循环。

1.3 评价指标

①比较两组患者干预后的肺功能指标（FEV1、FEV1/FVC）。

②比较两组两组的治疗效果：（1）显效：患者临床症状基本消失，肺功能检查结果提示恢复至正常水平；（2）有效，患者临床症状较治疗前明显改善，肺功能检查提示好转；（3）无效，未达到上述两项标准之一。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0统计分析软件对本研究所有数据进行处理和研究，计量资料采用（±s）的形式，两组患者后的肺功能指标采用配对t检验，，两组治疗有效率运用x2检验；临床疗效采用秩和检验。P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组治疗后肺功能指标对比

经统计：观察组治疗后FEV1、FEV1/FVC两项肺功能指标均优于对照组，两项数据组间比较均有统计学差异（P＜0.05），数据见表1。

表1 两组治疗后肺功能水平比较（±s）

表1 两组治疗后肺功能水平比较（±s）

组别 n FEV1（%） FEV1/FVC（%）观察组 100 44.10±9.19 42.31±9.60对照组 100 39.67±8.58 38.96±7.55 t 3.5235 2.7429 P 0.0005 0.0066

2.2 两组临床疗效对比

经治疗，观察组治疗有效率97.00%（97/100），高于对照组的88.00%（88/100），数据比较有统计学意义（P＜0.05），数据见表2。

表2 两组临床疗效比较[n（%）]

3 讨 论

呼吸衰竭主要是由肺部或支气管疾病所引起的一种呼吸功能障碍，发展至重症呼吸衰竭时，患者还有可能出现低氧血症或酸血症等并发症[8]，不仅治疗难度增大而且会对患者的生命安全造成极大威胁。综合护理干预是对过往临床经验的总结，通过对患者治疗期间的潜在风险因素的干预，制订的针对性护理手段；其中，心理护理是广泛运用于临床的一种护理手法，旨在帮助患者消除负性情绪，进而提升患者的依从性，以保证各项医护工作的顺利开展[9]；呼吸道护理则是针对患者痰液无法顺利排出而实施的专项护理手段，以保证患者能够维持在一个相对的呼吸顺畅状态中；综合性护理干预主要包括口腔护理和躯体按摩两种，是预防各类并发症的有效护理手段。

研究结果显示：观察组患者干预后的FEV1、FEV1/FVC两项肺功能指标均优于对照组，两项数据组间比较均有统计学意义（P＜0.05），观察组治疗有效率达到了97.00%，高于对照组的88.00%，数据比较有统计学意义（P＜0.05），各项指标对比提示综合护理干预对于重症呼吸衰竭患者治疗的推动作用。

综上所述，研究得出结论：科学有效的护理手段是保证重症呼吸衰竭治疗效果的关键，研究所列举的综合护理干预手段经研究对比提示效果良好，可在临床实践中给予借鉴和推广。