抗生素降阶梯治疗重症肺炎的可行性研究

邱顺学

【摘 要】目的：探讨对重症肺炎患者行抗生素降阶梯治疗的临床效果。方法：选择到我院接受治疗的重症肺炎患者，一共74例。本次研究选择时间在2016年7月到2019年7月，将所有患者分为两组，分别为传统组和实验组，各组37例。传统组给予传统抗生素治疗，实验组给予抗生素降阶梯治疗，对比两组治疗效果以及不良反应发生率。结果：实验组的治疗有效率35例（94.59%），明显高于传统组27例（72.97%），实验组患者不良反应的发生率4例（10.81%），明显低于传统组12例（32.43%），表示差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对重症肺炎患者行抗生素降阶梯治疗，安全性和有效性极高。

【关键词】抗生素;降阶梯治疗;重症肺炎患者

【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1005-0019（2020）09--02

重症肺炎作为一种危急病症，患者一旦发病将会呈现恶性发展以及治疗难度大的特点，患者在此期间将会并发休克、呼吸衰竭、抽搐以及弥散性血管凝血等一系列临床症状。抗生素作为治疗重症肺炎的一种常用药物，能够将病原菌彻底清除，改善患者的临床症状[1]。但是近年来，伴随抗生素药物的大量使用，耐药性的情况逐渐增加，传统抗生素升阶梯治疗方案疗效大大降低，甚至延误病情，危及生命。目前，抗生素降階梯的治疗方法逐渐被应用，特别是对于重症肺炎患者来说，能够为严重的细菌感染患者提出更加有效的治疗方案[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择到我院接受治疗的重症肺炎患者，一共74例。本次研究选择时间在2016年7月到2019年7月，将所有患者分为两组，分别为传统组和实验组，各组37例。其中，传统组男性20例，女性17例，最大年龄72岁，最小年龄50岁，平均年龄（61.42±9.85）岁;实验组男性22例，女性15例，最大年龄74岁，最小年龄50岁，平均年龄（61.97±10.15）岁。纳入标准：①两组患者均符合重症肺炎的诊断标准;②患者并发急性肾衰竭;③患者经过胸部X线检查，表现出双侧或者多肺叶受累。排除标准：①排除对于本次药物过敏的患者;②排除存在自身免疫性疾病的患者;③排除合并恶性肿瘤疾病患者。两组患者资料可以比较（P〉0.05）。

1.2 治疗方法 两组患者均接受吸氧、祛痰以及扩张支气管等药物的治疗，并且在给予抗生素治疗前进行药敏试验以及痰细菌的培养，在治疗期间反复检查病原学。对照组给予传统抗生素治疗。首先给予4.5g注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠加入到100ml浓度为0.9%的氯化钠溶液，给予静脉滴注，持续给药20到30min，每间隔8h用药1次。治疗过程中动态监测患者感染标记物及细菌培养等，若患者感染标记物明显下降或细菌培养转为阴性，则继续进行上述治疗。实验组给予抗生素降阶梯治疗。将1.0g注射用美罗培南加入到100ml浓度为0.9%的氯化钠溶液，给予静脉滴注，每间隔8h用药1次。治疗过程中动态监测患者感染标记物及细菌培养等，治疗3-5d后，若患者感染标记物明显下降或细菌培养转为阴性，则继续给药3d再降阶梯为头孢哌酮舒巴坦抗感染治疗，直到病情稳定。

1.3 临床观察指标 对比两组治疗效果以及不良反应发生率。

1.4 统计学方法 本次实验过程中，借由版本为SPSS19.0的统计学软件，计数资料采用（n，%）进行统计描述，采用检验进行统计推断，当P值小于0.05时，表示两组数据结果有统计学参考价值。

2 结果

2.1 比较两组治疗有效率 实验组有效率11例（29.73%），显效率24例（64.86%），无效率2例（5.41%）。传统组有效率7例（18.92%），显效率20例（54.05%），无效率10例（27.03%）。实验组的治疗有效率35例（94.59%），明显高于传统组27例（72.97%），卡方值=5.934，P值=0.015，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 比较两组不良反应发生率 实验组患者不良反应的发生率4例（10.81%），明显低于传统组12例（32.43%），表示差异有统计学意义（P<0.05）。见表1：

3 讨论

重症肺炎的发生主要是由于细菌感染所致，将会累及患者其他脏器，具有极高的死亡率，患者在患病期间容易伴发并发症，因此，需要检验科以及感染科等共同协作完成治疗工作，对于大部分患者来说，经济负担相对较大。临床上通常使用抗生素进行治疗，但是传统的抗生素治疗效果并不理想，近年来，临床上通过使用抗生素降阶梯的方法进行治疗。抗感染作为治疗重症肺炎的关键环节，临床上常用青霉素类药物治疗一段时间后，观察患者病情，对于病情仍然恶化的患者，则需要进行药敏以及痰细菌的培养，并且根据试验结果调整治疗方案，以上则为传统抗生素的治疗方法[3]。降阶梯疗法作为一种新型的治疗方案，对于重症感染患者来说，将细菌流行病学的现状以及药物过敏资料作为治疗依据，在进行降阶梯治疗的起始阶段选择广谱、单一以及强效的抗生素进行治疗，抗菌谱覆盖常见革兰阳性菌以及革兰阴性菌，能够达到控制感染的目的，用药48到72h之间，便能够改善患者的临床症状，控制病情的发展。

本次研究结论表明：实验组的治疗有效率35例（94.59%），明显高于传统组27例（72.97%），实验组患者不良反应的发生率4例（10.81%），明显低于传统组12例（32.43%），表示差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，传统抗生素的治疗虽然能够改善患者的临床症状，但是在进行治疗的过程中将会消耗患者体内营养，加之需要观察病情改变治疗方案，可能会导致病情加重，错过最佳治疗时机[4]。与传统的治疗方法相比，抗生素降阶梯方案的实施，主要是通过强效以及抗菌谱光等抗生素药物进行治疗，根据患者接受治疗3-5d后的药敏试验以及痰细菌培养结果，进而判断患者的细菌感染情况，以此为基础采取广谱抗生素进行治疗，能够达到彻底清除病菌的治疗效果，特别是用于重症肺炎患者的治疗效果更加理想。

结语：

综上所述，通过行抗生素降阶梯的治疗措施，对于重症肺炎患者的治疗效果比较确切。

参考文献：

朱锦敏.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的有效性及安全性[J].临床合理用药杂志，2019，12（24）：88-89.

张党博.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床效果及对肺功能与炎性因子的影响[J].临床医学研究与实践，2019，4（22）：52-54.

赵峰，罗璐.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效分析[J].实用医技杂志，2019，26（04）：465-467.

陈红燕.抗生素降阶梯治疗重症肺炎的临床疗效及安全性[J].心理月刊，2019，14（07）：179-180.