文拉法辛、度洛西汀、米那普仑治疗首发重度抑郁发作患者疗效和安全性的临床对照研究

李娜　王艳红　王莹　郭建兵　张顺

【摘 要】目的：对比文拉法辛、度洛西汀和米那普仑三种药物的疗效和安全性。方法：随机选取我院2018年1月-2018年12月住院的重度抑郁发作患者90例，分为三组，分别给予三种药物治疗。在入组时对每组进行HAMD评分，在第1周末、第2周末和第6周末分别进行HAMD和TESS评分。结果：①三组间HAMD评分在第6周末时差异无统计学意义，每组HAMD评分在治疗6周末较入组时差异有统计学意义，而文拉法辛组在第1周末时就已显现出统计学差异;②治疗第1周末、第2周末和第6周末三组间TESS评分差异均无统计学意义，但每组第6周末较第1周末差异均有统计学意义。③三组药物主要不良反应构成情况相似，差异无统计学意义。结论：文拉法辛、度洛西汀和米那普仑治疗重度抑郁发作疗效和安全性相当，但文拉法辛起效更快，且三种药物的不良反应均随着治疗时间延长而减轻。

【关键词】文拉法辛;度洛西汀;米那普仑;首发重度抑郁;疗效;安全性

【中图分类号】R749.4【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）09--01

目前抑郁发作已经成为我国疾病负担的第二大疾病[1]，而药物仍是针对抑郁发作的主要治疗方法。文拉法辛、度洛西汀和米那普仑均为抗抑郁药物，虽然三者都是5-羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NE）再摄取抑制剂，但其对抑郁发作的疗效和安全性有无查别研究较少。

1 资料与方法

1.1 资料

选取2018年1月至2018年12月入住我院的首发抑郁发作患者90例，入组标准：①符合国际疾病分类第10版重度抑郁发作标准，汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分>35分;②年龄在20岁-60岁之间;③无严重躯体疾病、无药物和酒依赖史，非妊娠期或哺乳期妇女，入组前2周内未用过抗精神病药和抗抑郁药物。将90例研究对象随机分为三组，每组的性别（F=0.043，P=0.958）、年龄（F=1.546，P=0.219）、病程（F=1.023，P=0.346）及入组时HAMD评分（F=0.995，P=0.374）等一般资料差异无统计学意义。

1.2 方法 ①将90例研究对象随机分成3组，第1组服用文拉法辛缓释胶囊治疗，剂量根据病情在75mg-225mg/天调整;第2组服用度洛西汀肠溶胶囊治疗，剂量根据病情在30mg-120mg/天调整;第3组服用米那普仑片治疗，剂量根据病情在50mg-100mg/天调整。②在入组时评定HAMD，在治疗第1周末、第2周末、第6周末分别评定HAMD和治疗中出现的副反应量表（TESS）。评定过程由2名经过量表培训的精神科医师进行，一致性检验Kappa值为0.86。

1.3 统计分析 使用SPSS 23统计软件进行数据统计学处理。计量资料使用t检验和方差分析（最小显著性差异法（LSD）），计数资料使用皮尔逊卡方检验。

2 结果

2.1 入组时和治疗第1周末、第6周末每组HAMD评分自身比较

三组药物治疗6周末时，HAMD评分较入组时差异有统计学意义。而文拉法辛组HAMD评分在治疗第1周末时与入组时相比差异已有统计学意义（表格1）。

2.2 治疗第1周末，第6周末三组间HAMD评分比较

第6周末时，三组间HAMD评分比较无统计学意义（F=0.541，P=0.548），但第1周末时，三组间HAMD评分比较差异有统计学意义（F=5.114，P=0.008）（表格2）。

由上述结果进一步分析，在第1周末时，三组间HAMD评分两两对比结果见表格3。文拉法辛组与度洛西汀组（LSD-t=-2.972，P=0.004）、米那普仑组（LSD-t=-2.510，P=0.014）差异均有统计学意义，而度洛西汀组与米那普仑组差异无统计学意义（LSD-t=0.462，P=0.645）。

2.3 治疗第1周末、第2周末和第6周末三组间TESS评分比较

治疗第1周末、第2周末和第6周末三组间TESS评分差异均无统计学意义（表格4）。

2.4 治疗第1周末和第6周末每组TESS评分自身比较 三组中，每组治疗第1周末和第6周末TESS评分结果比较，差异均有统计学意义（表格5）。

2.5 每组药物主要不良反应的构成情况比较 通过观察研究期间每组TESS评分总体情况，发现发生率较高的副反应主要为：头晕、出汗、恶心、口干、疲劳感、血压变化、心动过速，在三组中，各种主要副反应发生率差异无统计学意义（表格6）。

3 讨论

目前全球抑郁症的发病率约为3.1%，而我国则是5%～6%[2]，并且在逐年升高。世界卫生组织预测，到2030年抑郁症将会成为世界最主要的致残性疾病[3]。抑郁症除了影响个人的健康状况外，更为重要的是会显著而持久地损害其社会功能[4]，是导致非致命性疾病死亡的首要原因。

从抑郁症的发病机制上来说，去甲肾上腺素（NE）的生成和释放以及突触间隙NE数量下降[5]和5-羟色胺受体功能不平衡是导致抑郁的重要原因[6]。推荐使用选择性5-HT再摄取抑制剂（SSRIs）和（或）5-HT与NE再摄取抑制剂（SNRIs）[7]治疗抑郁症。很多研究都已表明，具有双重抑制作用的SNRIs类药物可能比SSRIs类药物具有更多的优势[8]。目前较为常用的SNRIs类药物有文拉法辛、度洛西汀和米那普侖三种。文拉法辛更易抑制5-HT转运体，较高剂量时（每日225mg以上）才能抑制NE转运体。而度洛西汀在每天60mg以上剂量时才能发挥双重抑制作用。与之相比，米那普仑选择性抑制NE转运体的能力更强，可减少主要由5-HT介导的不良反应。可见，同为SNRIs类药物，但也各有利弊。

本研究结果显示，第6周末时，文拉法辛、度洛西汀和米那普仑各组HAMD评分较入组时差异均有统计学意义，且第6周末时三组间评分差异无统计学意义，说明三种药物对于重度抑郁发作均有较好的疗效。但在第1周末时，文拉法辛组HAMD评分较入院时已有明显下降，而度洛西汀组和米那普仑组评分差异均无统计学意义，且三组间的评分差异有统计学意义，其中，文拉法辛组与度洛西汀组和米那普仑组的评分差异有统计学意义，而度洛西汀组与米那普仑组评分差异无统计学意义，说明文拉法辛比度洛西汀和米那普仑起效更快，在治疗第1周末时便已显现出疗效。这与Vis PM等的荟萃分析发现相符[9]。

此外，在第1周末、第2周末和第6周末三組药物间的TESS评分差异无统计学意义，而每组第1周末与第6周末TESS评分差异均有统计学意义，提示三种药物的不良反应均在治疗初期更为明显，随着用药时间的延长而逐渐减轻。三种药物主要不良反应的构成情况无明显差别，均为头晕、出汗、恶心、口干、便秘、血压改变和心动过速，与Greist等[10]的研究相符。

综上所述，文拉法辛、度洛西汀和米那普仑均为SNRIs类抗抑郁药，对于首发重度抑郁发作患者疗效相当，但文拉法辛起效更快。三种药物不良反应相当，且随着用药时间延长而减轻。总体来说，文拉法辛有着更多的优势。但由于样本有限，应扩大样本量后进行进一步研究。

参考文件：

张祖平.血清GP73联合AFP对PHC的早期诊断价值探讨[J].放射免疫学杂志， 2010， 23（2）：205-206.

Bakish D.New standard of depression treatment： remission and full recovery[J].J Clin Psychiatry， 2001， 2（Suppl 26）： 5-9.

MATHERS CD， LONCAR D.Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030[J].PLoS Med， 2006， 3（11）： e442.

辛立敏， 陈林， 吉振鹏， 等.伴与不伴焦虑症状抑郁症患者的自杀风险[J].中国心理卫生杂志， 2015， 29（11）： 812-816.

冯倩， 汤臻， 周华， 等.抑郁症患者治疗前血浆micro RNA-16、micro RNA-195表达水平研究[J].中国心理卫生杂志， 2016， 30（10）： 758-760.

陈学义， 郝光涛， 张应福， 等.高效液相色谱-质谱联用法测定人血浆中米那普仑的质量浓度研究[J].中国临床药理学杂志， 2016， 32（7）： 643-645.

QASEEM A， SNOW V， DENBERG TD， et al.Using second-generation antidepressants to treat depressive disorders： a clinical practice guideline from the American college of physicians[J]， Ann Intern Med， 2008， 149（10）： 725-733.

PAPAKOSTAS GI， THASE ME， FAVA M， et al.Are antidepressant drugs that combine serotonergic and noradrenergic mechanisms of action more effective than the selective serotonin reuptake inhibitors in treating major depressive disorder？ A meta-analysis of studies of newer agents[J].Biol Psychiatry， 2007， 62（11）： 1217-1227.

Vis PM， Van Baardewijk M， Einarson TR.Duloxetine and venlafaxine-XR in the treatment of major depressive disorder： a meta-analysis of randomized clinical trials.Ann Pharmacother， 2005， 39（11）： 1798- 1807.

Greist J， Mc Namara RK， Mallinckrodt CH.Incidence and duration of antidepressant-induced nausea： Duloxetine compared with paroxetine and fluoxetine[J].Clin Ther， 2004， 26： 1446-1455.