基于POA的独立学院英语阅读教学研究综述

2020-05-19胡梦蝶

黄河黄土黄种人 2020年4期

胡梦蝶

英语阅读因其具有鲜明的实践性，在大学英语教学中占有重要地位。但传统教学模式无法有效激发学生的积极性和学习兴趣，大学英语阅读教学现状不尽如人意。“产出导向法”（POA）强调以学习为中心、以输出为驱动、以产出为导向，学用结合，能够最大限度地激发学生学习内驱力，提高学习兴趣和效率。文章通过评析2015年至2019年24篇文献，发现学界虽对该领域关注度逐年增加，但仍存在不少问题;结合独立学院情况提出针对性解决策略，以期为未来研究提供一些借鉴和启发。

一、独立学院英语阅读教学现状

英语阅读是英语学科的基本技能之一，是获取知识信息的重要手段，也是提高自身素养、提升个人职场竞争力的关键。新版《大学英语教学指南》（2017）明确指出，阅读能力培养的基础目标是能基本读懂题材、熟悉语言难度中等的英文报刊文章和其他英文材料;能借助词典阅读英语教材和未来工作、生活中常见的应用文和简单的专业资料，掌握中心大意，理解主要事实和有关细节;能根据阅读目的的不同和阅读材料的难易，适当调整阅读速度和方法;能运用基本的阅读技巧。

独立学院培养学生英语阅读能力尤为重要，因为相比公办本科院校，独立学院教育更侧重应用实践，而英语阅读便是一门实践性很强的技能。尽管多数独立学院把阅读技能的培养放在英语教学首位，但英语阅读教学中仍弊端重重：教材内容陈旧，与学生的认知和兴趣之间存在一定差距，无法引起学生的学习兴趣;教师在课堂上常常扮演主导者，授课方式过于传统，课堂上多着力于词汇、句型、语法讲解等，测试方式也较为片面，通常采用客观选择题考查学生对文章的理解。长期受这种传统教学模式的影响，即使学生能够掌握文章中的语言点，了解文章大意，阅读速度有所提高，但他们也无法将文章的内容、语言和结构灵活运用，习得的“惰性知识”无法激活，无法转化成“主动能力”。总之，英语阅读一直是独立学院学生的短板，阅读教学一直是英语教学中难以推动的一环。

二、POA理论概述

当前，大学英语教学以“课文中心说”和“学生中心说”两种教学模式为主。前者注重课文内容和语言知识的输入，“输出”常常缺席，导致“学生不能将学到的知识转化为表达能力”;后者虽重视输出，却忽略输入，教师的作用被弱化，“学习的发生带有很大偶然性”。长期受这两种传统模式的影响，学生即使能够掌握文章中的语言内容，了解文章大意，阅读速度有所提高，也无法将文章的内容、语言和结构灵活运用在日常生活及学习工作中，习得的“惰性知识”无法激活，无法转化成“主动能力”。

针对“输入与输出相分离”的教学弊端，我国学者文秋芳于2014年提出“产出导向法”（production-oriented approach，简称POA）。它以输出为驱动，为学生营造“饥饿感”，激发学生的内在学习欲望，提高学生的学习兴趣;它挑战了学界长期以来“课文中心说”和“学生中心说”两种教学理念，提倡“以学习为中心”，既重视学生的主动性，又强调教师的主导作用;它针对中国学生在英语学习中普遍存在的“学用分离”的问题，主张“学用一体”，以任务产出为导向，始于产出，止于产出。不同于传统教学法，POA强调外语教学应重视说、写、译等输出技能，因为“输出比输入对外语能力发展的驱动力更大”，有助于盘活学生的“惰性知识”。同时它还将职场需要作为考核目标。POA理论体系由“教学理念”“教学假设”和“教学流程”三部分构成，其中“教学理念”是指导思想，“教学假设”是理论支撑，“教学流程”是前两者的实现方式。

三、文献评述

历经十余年发展，POA在教学实践中不断修订和改进，相关文献不断涌现，涉及研究领域繁多;理论体系发展完善;与任务教学法的比较，与翻转课堂的结合;在小语种、对外汉语及专门用途英语领域的教学应用;教学材料使用，三环节的教学设计;思辨性思维的培养，教学有效性研究，对英语写作的影响等，而基于POA的英语阅读领域文章较少。截至2019年11月，以主题/篇名/关键词为“产出导向法+阅读/读”进行知网搜索，有效论文24篇。其中2015年1篇，2017年6篇，2018年10篇，2019年7篇，数量上基本呈上升趋势。

理论方面8篇。文秋芳在分析了英语阅读困境后，第一次构设了“实施说和写的阅读教学”流程图，提出要“以说带读/写，以说促读/写”。虽然文章尚未涉及教学实践，但她的可行性分析有理有据，课堂建模具有鲜明的独创性，为英语阅读教学打开了新视野。关于POA“读写一体化”具体教学方案，陈杰等提出了许多评析观点，均有很强针对性和现实性。李庭芳对比了“读后续写”和POA的异同，得出结论：POA更系统、更全面，而读后续写只适用于阅读和写作技能的培养。除这3篇外，其余5篇理论研究论述过简，内容较空泛，基本上是介绍同行熟知内容，参考意义不大。

教学实践方面11篇。多数学者的教学设计较理想，尤其是促成环节的设计，符合POA促成环节精准性、多样性的要求。还有学者尝试将POA与其他手段结合，如思维导图、翻转课堂等，值得肯定。然而，范祖承引入图尔敏论辩模式重点讨论“思辨性”的培养，“源于教材又高于教材”的理念也深有启发，只是他将教学目标设置为“考察复杂的推理关系、权衡对立观点并做出合理判断”，这对于大一学生来说“可教性”值得商榷。唐金萍借助课文中心灵相通、素未谋面的笔友见面，设计产出任务为完全陌生的大学新生见面。笔者认为，这两个场景其实本质不大相同，所涉及的内容、语言、结构也会不同，或会影响促成环节精准度。另外，唐金萍的促成环节输入量不够，选取的两个促成段落代表性不强，对于产出意义不大。孙荣采用基于POA的“混合式”教学模式，但其教学设计偏于混合式，POA涉及甚少。赵慧敏将“大数据”引入POA，但她把网上搜索结果当作大数据统计，概念理解偏狹。张睿思把“读”本身当作教学任务，缺少“读写译”等实际产出任务，不太符合POA。曹杨将POA应用于雅思阅读，但正如作者自己所述，雅思考试偏重学术，POA针对职场，这样的嫁接似乎有些不妥。

实证方面5篇，其中王静的研究最具创新性。POA团队成员张伶俐曾表明，因教学中“缺少对教材的关注和单词的积累”，过于“聚焦完成任务所需的语言项目，而忽视课文中连贯语篇加工以及难句的翻译”，POA会导致学生“阅读能力显著下降”。无独有偶，徐浩等人的研究也发现“读写结合对阅读能力的提高没有显著影响”。王静大胆挑战了这一结论，将非选择性学习内容也纳入授课中，尽管这部分违背了POA，但学生的阅读水平较之前没有退步。

还有学者把教学实践和实证分析联系在一起。刘小杏等教学过程设计合理，但他们的研究重点在“写作”，仅仅把阅读当成促成的手段。马青主要考查学生写作在准确性、流利性和复杂性方面的变化，实证分析数据可靠，具有科学性。陈宣荣的研究针对研究生群体，实验操作性强，不过由于实验组和对照组最初水平上存在比较明显的差别，样本选取不太合适，且布置给两组的最后输出任务不同，导致实证的信度較低。

综上，虽然“基于POA的英语阅读教学”得到学界持续不断的关注，不少学者的研究成果也得到了认可，但是该领域研究现状仍不理想，主要表现在：理论方面，既有研究多是科普同行已熟知的知识，证明POA应用于英语阅读的合理性和可行性，理论创新不多。实践研究虽比较多，但或多或少存在着一些缺陷，且课堂设计千篇一律，比照教学流程按部就班的设计比较多，改进方案比较少，缺乏革新;细节关注不够，关于教师“脚手架”作用的研究并不多;更重要的是，尽管所有学者均对英语阅读有所关注，但除王静一位研究者外，其他学者多是避重就轻，不约而同地把英语阅读仅仅当成一种输入手段，而把“说”或“写”等产出任务当成终极目标。从数量上来看，实证研究占比最少，仅占21%，实证研究方法也比较单一，效度和信度不高，代表性不强。研究范围尚未完全敞开。针对POA视域下独立学院英语阅读的论文数量有限;外宣力度不够，国外领域未完全打开，相关文献极少。总之，该选题还有很大的研究空间，尚有许多空白区域值得进一步研究。如何运用科学的研究方法和技术，切实做到提高学生英语阅读能力，还是未来研究的重点。

四、研究展望

由于POA强调输出，造成学界研究集中在“说、写、译”领域，对于“听、读”等输入性技能的关注度相对不高。以“读”和“写”为例，后者相关论文47篇，前者仅18篇。但POA认为“在输出驱动的条件下，实施提供能够促成产出的恰当输入”是很有必要的，这样能够发挥教师的“专家引领”作用，产生更理想的产出效果。对于英语基础不理想的独立学院学生来说，输入的意义、教师的作用更加重要。虽然学者徐浩和张伶俐的研究都表明，“读写一体化”教学对学生的阅读能力没有显著影响，POA对学生的阅读能力甚至造成负面影响，但笔者认为，基于POA的阅读教学绝不应该仅仅把阅读当成一种手段，把教学重点完全放在写作上，而应该兼顾输入技能“读”和输出技能“写”两方面的培养，避免顾此失彼，至少避免出现“学生阅读能力显著下降”现象。事实上，学生在学习生活和未来职场中阅读量远远大于输入量，阅读能力的培养绝不容忽视。

此外，相比公立本科，独立学院学生英语基础普遍比较薄弱，词汇量小、语法体系混乱、知识面较窄，思维发散能力不足，且形成一些不良的阅读习惯。因此，教师的“专家引领”作用格外重要，促成环节的输入作用是产出任务能否实现的关键。促成环节中，教师如何搭建“脚手架”，“撤架”后教师如何继续引导学生，以及如何帮助不同程度的学生之间搭建“支架”，保证教师“撤架”之后，学生仍能够游刃有余地处理阅读材料，切实提高独立学院学生的自主学习能力等，都是值得研究的问题。

最后，鉴于独立学院学生的英语基础和认知能力，如果严格按照POA来实施，从内容、语言、形式三方面集中促成，输入量过大，会给学生造成学习压力，挫伤学生的学习积极性和自信心，所以，促成应该贯穿整个教学流程，即将促成分解在驱动和评价环节，也符合促成的“渐进性”原则要求。另外，促成应该重点突出。对于独立学院英语阅读教学来说，语言方面的促成应该作为教学实施的首要关注点，内容和结构的促成要建立在学生掌握了高级词汇的用法、词语搭配、积累同义词反义词、理解长难句结构等语言知识基础之上。

五、结语

本文通过整理学界既有文献研究，总结前人经验和不足，结合独立学院具体实际，针对POA在独立学院英语阅读教学应用方面提出一些策略，以期为未来POA研究提供一些启发。

【基金项目】本文系南京工业大学浦江学院教育教学改革一般项目“基于POA的独立学院大学英语阅读教学改革研究”（项目编号：2019JG005Y）阶段性成果。

参考文献：

[1]曹杨.基于“产出导向法”的雅思阅读教学探讨[J].英语广场，2017（11）：115-116.

[2]陈杰，陈健.“产出导向法”指导下的大学英语读写一体化教学模式研究[J].成都工业学院学报，2018（1）：78-80.

[3]陈宣荣.“产出导向型”研究生英语读写课教学效果研究[J].广西职业技术学院学报，2018（3）：55-58.

[4]范祖承.产出导向法教材使用理论在大学英语思辨性读写教学中的应用[J].外语教育研究前沿，2019（1）：38-43+88.

[5]黄珍.产出导向法在英语阅读教学中的可行性研究[J].江苏第二师范学院学报，2015（8）：115-119.

[6]李庭芳.“读后续写”与“产出导向法”的比较研究[J].英语教师，2019（14）：15-19.

[7]刘小杏，宋敏.“产出导向法”视域下的大学英语读写教学设计与实践[J].宁波教育学院学报，2017（2）：50-53.

[8]马青.基于产出导向法的大学英语读写课教学实践研究——以理工科院校非英语专业大学生为例[J].海外英语，2017（18）：114-115+118.