植入式静脉输液港在血液病化疗患者中的应用研究

[摘要] 目的 針对血液病化疗患者应用经上臂静脉植入式输液港及经颈内静脉胸壁式输液港的临床应用效果进行分析研究。方法 方便选取该院2018年8月—2019年8月收治的118例需应用输液港的白血病、淋巴瘤、多发性骨髓瘤等患者作为研究对象，并通过输液港植入方式的不同将患者分为上臂式静脉输液港组共40例以及胸壁式静脉输液港组78例。并通过统计对比两组患者植入导管长度以及术后并发症，舒适度等指标进行临床效果的应用研究。结果 上臂式静脉输液港组血管内植入导管长度为（36.15±3.16）cm，胸壁式静脉输液港组血管内植入导管长度为（14.26±2.19）cm，组间数据差异有统计学意义（t=44.011，P=0.000）。两组患者并发症概率分别为17.50%及20.51%，组间数据差异无统计学意义（χ2=0.153，P=0.696）。上臂式静脉输液港组患者术后1 d舒适度评分为（0.77±0.56）分、胸壁式静脉输液港患者术后1 d舒适度评分为（ 2.17±0.47）分，组间数据差异有统计学意义（t=8.728，P=0.000）。结论 针对血液病化疗患者应用经上臂静脉植入式输液港及经颈内静脉胸壁式输液港均为安全性较高的治疗方式，但上臂静脉植入式输液港对患者而言痛苦程度较小，具有实际应用的价值。

[关键词] 完全植入式静脉输液港; 上臂式; 胸壁式; 临床应用;血液病

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）01（b）-0134-03

Application of Implantable Intravenous Infusion Port in Patients with Hematological Chemotherapy

ZU Liang-yan

Department of Hematology， the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University， Hefei， Anhui Province， 230000 China

[Abstract] Objective To analyze the clinical application effect of the upper arm vein implanted infusion port and the internal vein chest wall infusion port for patients with hematologic chemotherapy. Methods Convenient elect a total of 118 patients with leukemia， lymphoma and multiple myeloma who were admitted to the infusion port were enrolled in the hospital from August 2018 to August 2019. The patients were divided into different types of implants in the infusion port. There were 40 cases in the upper arm infusion group and 78 cases in the chest wall infusion port group. The clinical effects of the two groups of patients implanted catheter to length and postoperative complications， comfort and other indicators were statistically compared. Results The intravascular implant catheter length in the upper arm venous port group was （36.15±3.16） cm， and the length of intravascular implant catheter in the chest wall venous port group was （14.26±2.19） cm. The difference between the groups was statistically significant （t=44.011， P=0.00）. The complication probability of the two groups was 17.50% and 20.51%， respectively. There was no statistically significant difference between the two groups（χ2=0.153， P=0.696）. In the upper arm vein infusion group， the first day postoperative comfort score was （0.77±0.56） points， and the chest wall vein infusion port patients had the first day postoperative comfort score of （2.17±0.47） points， and the difference between the groups was statistically significant （t=8.728， P=0.000）. Conclusion The application of the upper arm vein implanted infusion port and the internal vein chest wall infusion port for patients with hematologic chemotherapy are safer， but the upper arm vein implantable port is less painful for the patient， with the value of practical application.

[Key words] Fully implanted intravenous port; Upper arm; Chest wall; Clinical application; Blood disease

植入式静脉输液港（implantable venous acces sport，IVPA），是一种由注射坐及导管两部分组合成的一种可植入皮下并长期留置于体内的输液装置。该装置具有能将大部分药物直接输注于中心静脉段的优势，并通过中心静脉快速且大量的血流，将各种高浓度以及刺激性较强的药物进行稀释并扩散至全身[1]。以往IVPA植入方式主要透过颈内静脉穿刺胸壁式植入法进行，然而对于相对瘦弱或是颈部疾病患者，该法具有相对较多的弊端;因此在该技术多年的临床实践后，一种新的经上臂植入式静脉输液港在近年来广泛的应用于临床工作，由于其注射坐植于患者上臂内侧，其对于患者的外观形象以及舒适度均较前好转[2]，但由于经上臂植入的血管内导管长度较前更长，目前仍面临并发症是否增多的问题[3]，故此方便选取将该院2018年8月—2019年8月收治的118例血液病化疗患者作为研究对象，探讨经上臂静脉植入式輸液港及经颈内静脉胸壁式输液港的临床应用效果进行分析研究，报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的118例需应用输液港的白血病、淋巴瘤、多发性骨髓瘤等患者作为研究对象，并通过输液港植入方式的不同将患者分为上臂式静脉输液港组共40例以及胸壁式静脉输液港组78例。其中上臂式静脉输液港组男性24例，女性16例;年龄29～77岁，平均年龄（58.31±7.86）岁，病程1～7年，平均（4.56±1.35）年。胸壁式静脉输液港组男性43例，女性35例;年龄32～69岁，平均年龄（54.31±7.25）岁，病程0.5～8年，平均（4.33±1.27）年。该研究经医院伦理委员会批准，患者知情同意并签字。两组患者之基本资料，包含性别、年龄等方面经比较获得的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

1.2.1  上臂式静脉输液港  护理人员引导患者采仰卧位，并将植入侧上肢保持外旋外展位，与身体呈120°夹角。专科护士在超声引导下使用20～21 G穿刺针穿刺贵要静脉，后缓慢引入微导丝及微穿刺鞘[4]。为了保持微导丝准确在位，操作人员可运用微穿刺鞘引入套件内的普通导丝进行固定，此时需由医生沿着穿刺点向远心端作一约2 cm纵向切口。后经导丝引入导管鞘后缓慢退出导丝，再沿导管鞘送入导管并于切口远心端钝性分离制作皮下囊袋[5]。将修剪后的导管连接注射坐并置于皮下囊袋内，再确认导管畅通后缝合切口进行固定并稍作加压包扎[6]。

1.2.2  胸壁式静脉输液港  护理人员引导患者采仰卧位，头偏向穿刺对侧充分暴露颈部。专科护士在超声引导下按颈内静脉穿刺中路穿刺进针并引入导丝[7]。同时在穿刺点局部作一约 1 cm切口。经导丝引入导管鞘后缓慢退出导丝，再沿导管鞘送入导管。同时再于锁骨下内侧区作一约2 cm切口用于制作皮下囊袋， 再确认导管畅通后缝合切口进行固定并稍作加压包扎[8]。

1.3  评估指标

通过统计对比两组患者植入导管长度（植入导管总长度、血管内植入长度）以及术后并发症，舒适度等指标进行临床效果的应用研究。其中舒适度通过视觉模拟评分法进行评分，满分为10分，患者评分越低说明舒适度越高[9]。

1.4  统计方法

数据均采用SPSS 21.0统计学软件进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用t检验;计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  植入导管长度及并发症概率

上臂式静脉输液港组平均植入导管总长度以及血管内植入长度分别为（39.16±2.54）cm、（36.15±3.16）cm，胸壁式静脉输液港组平均植入导管总长度以及血管内植入长度分别为（25.43±2.25）cm、（14.26±2.19）cm，组间差异有统计学意义（t=30.024、44.011，P=0.000、0.000）。上臂式静脉输液港组患者导管植入后出现7例并发症案例，并发症概率为 17.50% （7/40）;胸壁式静脉输液港组患者导管植入后出现16例并发症案例并发症概率为20.51%（16/78）， 组间数据差异无统计学意义（ P>0.05）。见表 1。

2.2  术后各时间段舒适度评分

上臂式静脉输液港组患者术后1 d舒适度评分为（0.77±0.56）分、胸壁式静脉输液港患者术后1 d舒适度评分为（2.17±0.47）分，数据差异有统计学意义（t=8.728，P=0.000）。其余时间段评分差异无统计学意义（t=0.920，P=0.360;t=0.757，P=0.450）。见表2。

3  讨论

该研究结果显示，上臂式静脉输液港组患者术后1 d舒适度评分为（0.77±0.56）分、胸壁式静脉输液港患者术后1 d舒适度评分为（ 2.17±0.47）分，且组间数据差异有统计学意义（t=8.728，P=0.000）。这与学者徐春兰等[10]在相关文献中指出，通过累积37例需要植入和维护使用的输液港的37例患者，通过对比植入方式的不同区分为上臂式静脉输液港以及胸壁式静脉输液港，对比后发现上臂式静脉输液港患者植入后第1天舒适度评分（0.88±0.60）分明显优于胸壁式静脉输液港患者（2.20±0.84）分，且组间数据差异有统计学意义（P<0.05），基本一致.表明胸壁式静脉输液港的切口位置在患者进行上肢活动时更易牵拉胸壁切口造成不适;而上臂式静脉输液港的切口位于上臂内侧，受肌肉及肢体运动影响较小。此外该研究结果显示上臂式静脉输液港组血管内植入长度为（36.15±3.16）cm，胸壁式静脉输液港组血管内植入长度为（14.26±2.19）cm，组间数据差异有统计学意义（t=44.011，P=0.000）。两组患者并发症发生概率为17.50%及20.51%，组间数据差异无统计学意义（χ2=0.153，P=0.696），这与徐春兰等学者在相关研究中得出，收治的136例需输液港的白血病、淋巴瘤患者采用上臂静脉植入式输液港时导管平均植入长度为（35.18±3.16）cm，并发症发生率为20.43%，采用颈内静脉胸壁式输液港时导管平均植入长度为（28.98±2.96）cm，并发症发生率为31.14%，所得结果相近，具有临床意义。

综上所述，针对血液病化疗患者应用经上臂静脉植入式输液港及经颈内静脉胸壁式输液港均为安全性较高的治疗方式，但上臂静脉植入式输液港对患者而言痛苦程度较小，且优势是能将大部分药物直接输注于中心静脉段，将各种高浓度以及刺激性较强的药物通过中心静脉快速且大量的血流进行稀释并扩散至全身而具有实际应用的价值，值得临床的推广。

[参考文献]

[1]  刁婕.植入式靜脉输液港在血液病化疗患儿中的应用和管理[J].医疗装备，2018，31（16）：109.

[2]  吴金荣，王晓婧，张晓燕，等.植入式静脉输液港在血液病患者中的应用及心理护理[J].海南医学，2018，29（16）：2318-2320.

[3]  丁佳丽，徐春兰. 植入式静脉输液港在肿瘤化疗患者中的并发症原因分析及护理[J]. 实用临床护理学电子杂志，2018， 3（40）：26，39.

[4]  王海波. 植入式静脉输液港在血液病化疗患者中的应用及管理[J]. 实用临床护理学电子杂志，2017，2（18）：118，123.

[5]  汪海军，徐强，黄优华，等.植入式静脉输液港与PICC静脉导管降低感染的效果比较[J].中外医疗，2017，36（27）：122-124.

[6]  王静，杨峰. 植入式静脉输液港在血液病化疗患儿中的应用和管理分析[J]. 中国社区医师，2017，33（34）：156-157.

[7]  王黎明. 植入式静脉输液港相关感染并发症风险因素分析[D].贵阳：贵州医科大学，2017.

[8]  潘静. PICC导管在白血病患者化疗中的应用价值分析[J]. 中国医疗器械信息，2019（15）：129-130.

[9]  任冬青.植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管术置管对乳腺癌化疗中的优势对比[J].心理月刊，2019， 14（15）：181-182.

[10]  徐春兰，曹霞，杨静姣，等.上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港临床应用研究[J].护士进修杂志，2018，33（5）：474-476.

（收稿日期：2019-10-15）

[作者简介] 祖良彦（1983-），女，安徽淮北人，本科，主管护师，研究方向：护理学。