人工髋关节置换术治疗高龄患者股骨颈骨折的临床疗效分析

黄维，李奕标

（潮州市中心医院 骨外科，广东 潮州521000）

股骨颈骨折是指由股骨头下至股骨颈基底部之间的骨折。随着人口老龄化的加剧，老年股骨颈骨折患者的发生率呈明显增长的趋势［1］。这与老年人骨质疏松、骨强度下降、髋周肌群退变及老年人反应迟缓有直接关系［2］。由于老年患者自身因素的制约，临床保守治疗以及手法复位内固定术治疗的效果均不理想［3］。人工关节置换术能有效解决关节疼痛及髋臼稳定性的问题，有利于关节功能的恢复［4］，逐渐成为股骨颈骨折高龄患者的首选方案。目前，对高龄股骨颈骨折患者采取手术治疗已经得到临床的普遍认可［5］。本研究比较人工半髋关节置换术及人工全髋关节置换术的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择我院2009年6月21日至2019年6月20日收治的80例高龄股骨颈骨折患者，均经X线和CT检查确诊。观察组：人工半髋关节置换术42例，其中男性23例，女性19例，平均年龄 （69.2±1.7）岁；陈旧性骨折25例，意外骨折17例；左髋关节22例，右髋关节20例。对照组：人工半髋关节置换术38例，其中男性21例，女性17例，平均年龄 （63.3±2.1）岁；陈旧性骨折23例，意外骨折15例；左髋关节20例，右髋关节18例。两组患者的一般资料比较，差异无显著性 （P＞0.05），均衡可比。

1.2 入选标准纳入标准：①经X线和CT检查确诊为股骨颈骨折患者；②初次进行人工髋关节置换术患者；③愿意参与本研究，知情同意并签字者。排除标准：①严重精神障碍者；②合并严重心脏病、重度感染者；③其他原因导致股骨头坏死者。

1.3 手术方法

1.3.1观察组 观察组采取人工半髋关节置换术，患者保持健侧卧位，给予腰硬联合麻醉。常规消毒，取左髋关节后外侧弧形切口长约8 cm，切开阔筋膜后缘紧贴股骨切断短外旋肌群，“T”形切开髋关节囊，暴露术区。自股骨小粗隆近端1.5 cm处截骨，取出股骨头，测量股骨头直径，沿股骨纵轴线扩髓，根据股骨头直径试模，对比双下肢长度，对于骨质疏松严重者植入适当的非生物型人工股骨柄、股骨颈及股骨头；骨质条件良好者植入适当的生物型股骨头。活动患髋关节，屈髋90°及内收髋关节10°无脱位，即可冲洗术区，置引流管后闭合切口。

1.3.2对照组 对照组采用人工全髋关节置换术，腰硬联合麻醉后健侧卧位，常规消毒，于后外侧入路切开长约11 cm的弧形切口，依半髋关节置换术术式暴露术区，测量股骨头直径，选取直径由小到大的适当磨钻打磨髋臼，至髋臼关节软骨面普遍渗血后冲洗髋臼，选用相应直径模具试模成功后置入相应直径的生物或非生物型髋臼假体，测试假体稳定后，再以1～2枚螺钉固定。人工股骨头置换过程同半髋关节置换术。

1.4观察指标对两组患者的手术相关指标进行比较，包括手术时长、术中出血量、住院时长。术后应用Harris髋关节功能评分标准［6］评定关节置换术的效果，包括疼痛、功能、活动三个部分，满分为100分，90分以上为优，80～89分为良，70～79分为中，小于70分为差。

1.5 统计学处理采用SPSS 25.0统计软件处理数据，计量资料以均值 ±标准差描述，采用t检验；计数资料采用χ2检验；P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1手术相关指标观察组的手术时长、住院时长均显著短于对照组，术中出血量显著少于对照组 （P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的手术相关指标比较 （±s）

表1 两组患者的手术相关指标比较 （±s）

住院时长（d）观察组 42 89.4±7.9 260.5±45.6 25.5±1.5对照组 38 119.6±10.2 350.8±68.2 28.4±2.1 t 15.39 7.26 5.12 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 n 手术时长（min）术中出血量（mL）

2.2 治疗效果观察组的术后关节功能恢复优良率为83.33%，显著低于对照组的92.11% （P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者的治疗效果比较 ［n，n（%）］

3 讨论

老年人是股骨颈骨折的高发人群。研究［7］表明，手术治疗股骨颈骨折是临床常用的治疗方式，可积极改善患者病情。临床上对老年股骨颈骨折患者常进行人工髋关节置换术治疗，人工髋关节置换术包括人工全髋关节置换术和人工半髋关节置换术两种类型［8］，此类手术的时间较短，在手术后不需要长期卧床，可避免患者发生肺部感染、泌尿系统感染、股骨头缺血性坏死、骨折处不愈合等并发症［9-11］。随着现代生物技术的发展，人工关节置换术的操作技术日趋成熟。有研究［12］表明，临床采用适宜手术及早期功能锻炼可有效降低术后并发症的发生率。本研究结果显示，人工半髋关节置换术的手术用时、住院时间较短，术中出血量较少，可缓解患者的心理及经济压力；全髋关节置换术用时长，相应出血量多，手术风险高，住院时间延长。全髋关节置换术的关节功能恢复优良率为92.11%，人工半髋关节置换术的关节功能恢复优良率为83.33%，人工全髋关节置换术的效果优于半髋关节置换术。对高龄股骨颈骨折患者，人工半髋关节置换术手术用时短，术中出血量少，住院时间短，经济负担小，适用身体耐受差、术后运动要求低、经济负担较重的患者；而全髋关节置换术因手术时间长，术中出血量相应较多，适用于年纪较轻、对手术耐受性良好、术后有运动需求的患者［13］。根据患者不同的手术需求，临床医师根据患者自身情况选择适宜方案，才能有效保证治疗的安全性。

综上所述，对于高龄股骨颈骨折患者，人工半髋关节置换术的手术时间短，术中出血量少，住院时间短；而全髋关节置换术手术用时相对较长，对患者的手术耐受性有较高要求。根据患者不同的手术需求，选择适宜的手术方案对高龄股骨颈骨折患者是十分必要的。