基于AHP-模糊综合评价法的高校教师继续教育效果评价

李粉红 李超

摘 要： 依据柯克帕特里克培训效果评估模型，构建高校教师非学历继续教育效果评估指标体系。采用专家估测法和问卷调查法获得原始数据，运用AHP法进行指标权重量化，结合模糊评价模型得出整体评估与各级指标具体分值，进行有效分析。结果显示，多因素AHP与模糊综合评价模型的综合使用对于高校教师非学历继续教育效果评估较好，为高校教师培训效果评估提供可借鉴的实证模型。结合实际培训中访谈情况，分析了目前高校教师非学历继续教育存在的问题，为地方院校开展非学历继续教育提供参考。

关键词： AHP; 模糊评价; 继续教育; 培训效果

中图分类号： TG409      文獻标志码： A

Evaluaton of Contnung Educaton Effect of College Teachers

Based on AHP-Fuzzy Comprehensve Evaluaton Method

L Fenhong， L Chao

（College of Mathematcs and Computer Applcaton， Shangluo Unversty， Shangluo 726000）

Abstract： Accordng to Krkpatrck's tranng effect evaluaton model， an evaluaton ndex system of non-academc contnung educaton effect of unversty teachers s constructed. The orgnal data are obtaned by expert evaluaton method and questonnare survey， the weght of each ndex s quantfed by the AHP method， and the overall evaluaton and the specfc score of each ndex are obtaned by combnng the fuzzy evaluaton model， and the effectve analyss s carred out. The results show that the comprehensve use of mult-factor AHP and fuzzy comprehensve evaluaton model s better for evaluatng the effect of non-academc contnung educaton of unversty teachers， and provdes an emprcal model for evaluatng the effect of tranng of unversty teachers. Based on ntervews n actual tranng， ths paper analyzes the problems exstng n non-academc contnung educaton of teachers n colleges and unverstes， and provdes reference for local colleges and unverstes to carry out non-academc contnung educaton.

Key words： AHP; Fuzzy evaluaton; Contnung educaton; Tranng effect

0 引言

提高教师队伍整体素质和综合能力是教师队伍建设的关键，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中指出，继续教育是面向学校教育之后所有社会成员的教育活动，是终身学习体系的重要组成部分，大力发展非学历继续教育，稳步发展学历继续教育。为了适应社会变革和需求，高校自身必须要发展，对教师的学历、科研水平的要求就越来越高，迫使中青年教师考博以提升学历和学术研究水平，使高校呈现出重科研轻教学的现象。近年来，非学历继续教育越来越受到受到各学校的重视和关注，有关师德师风、教育教学能力提升、现代教育信息技术、专业技术人员继续教育等方面的教育已成为各高校常态化的培训。但是目前这种非学历教育的内容、形式、方法等没有成熟的模式，教师的专业需求和业务需求又各不相同，致使培训任务艰巨，教师怨声载道，非学历教育效果不能凸显。

目前关于高校非学历继续教育研究较多的是各高校面向社会开展的继续教育的研究[1-2]，而高校教师非学历继续教育的研究相对较少。付琳芳分析了高校教师继续教育的不完善之处，指出要端正思想，开展多元化教育模式的新策略[3]。韩天炜从美、德、日继续教育建设的经验出发，研究了我国高校继续教育体系建设的路径[4]。辛丹梳理了我国当前继续教育存在的问题，提出了解决的策略[5]。还有一些是针对具体专业技能、专业发展等方面教师继续教育问题的研究[6-7]。基于现有的研究成果和我校教师发展中心在组织教师参加各类培训中的情况，构建高校教师非学历继续教育效果评估的指标体系，用AHP进行指标权重量化，结合模糊评价模型对调研数据进行有效分析，为高校教师培训效果评估提供可借鉴的实证模型与依据。

1 评价指标体系及数据采集

1.1 指标体系

参考相关研究结果，依据柯克帕特里克培训效果评估模型4个递进层次的内容和要求，高校教师非学历继续教育效果评价指标体系中间层分为反应层、学习层、行为层和效果层[8-9]，方案层包括培训师资、培训内容、培训方式等14个指标，具体内容如表1所示。

1.2 数据采集

结合近一年来我校自主培训及派教师外出参加培训的情况，采用问卷调查、访谈及专家座谈的方式获得相关数据。本次调查通过网络发放问卷，对象包括专业技术人员继续教育、教育信息化创新与发展论坛视频培训、礼仪知识培训等校内培训及外出参加各类专项培训和网络培训的教师，回收问卷88份。访谈专家5人，由相关培训教师、培训管理人员和从事教育研究的专家组成。

2 AHP法确定指标权重

2.1 AHP法原理及步骤

AHP法的核心思想是“先分解后归纳”，把问题层次化，按问题性质和总目标将问题分解成不同层次，构成一个多层次的分析结构模型，比较相对重要性权值的确定或相对优劣次序的排序问题[10]。具体步骤如下。

步骤1：明确问题。弄清问题的范围，了解问题所包含的因素，确定出因素之间的关联关系和隶属关系。

步骤2：递阶层次结构的建立。将问题所包含的因素，逐级形成更高层次的因素，直到形成最高层次的单一因素。

步骤3：建立判断矩阵。对各层因素两两比较，给出相对重要性，并利用数值表达出来。其中重要性程度采用1-9标度方法，规定1、3、5、7、9分别表示因素与因素j相比同样重要、稍重要、明显重要、强烈重要、极端重要，2、4、6、8表示上述两个标准之间折衷的标度。记因素与因素j的重要性之比为aj，得到判断矩阵 A=（aj）n

其中，a=1，aj=1/aj，aj=ak/ajk（，j，k=1，2，…，n）。

步骤4：层次排序。分单层次排序和综合排序，即分别对同一层次的因素对上一层次的影响进行重要性排序，再把所有单层次排序的结果综合起来，对整体因素进行计算权值。

步骤5：一致性检验。通过计算一致性指标（C）和平均一致性指标（R）[7]来实现，如式（1）、式（2）。C=λmax-nn-1

（1）

CR=CR

（2）其中λmax为矩阵A的最大特征值，随机一致性指标R的值如表2所示。

当一致性比例CR<0.10时，认为判断矩阵具有可以接受的一致性，当CR>0.10时，就需要调整和修正判断矩阵。

2.2 AHP法确定各级指标权重

利用三级模式建立评价模型，层次模型如图1所示。

5位专家对相应的因素权重打分，求出平均值，取较接近1-9的值，两两比较相对重要性，建立判断矩阵A。判断矩阵计算方法用幂法，相关计算用yaahpV10软件完成。

分别建立的目标层和准则层、准则层和方案层间的判断矩阵，计算最大特征值，进行一致性检验准则层和方案层间的判断矩阵如表3所示。

由计算得，继续教育培训效果的四个层次的特征向量、最大特征值、一致性比例如下：

A=（0.054 0，0.113 6，0.424 7，0.407 7），λmax=4.080 6，一致性比例CR=0.030 2。

B=（0.020 5，0.016 7，0.007 6，0.009 3），λmax=4.152 6，一致性比例CR=0.057 2。

C=（0.067 3，0.071 3，0.238 6，0.047 1），λmax=3.003 7，一致性比例CR=0.003 6。

D=（0.057 1，0.024 3，0.032 2），λmax=4.103 4，一致性比例CR=0.038 7。

E=（0.222 3，0.081 3，0.104 1），λmax=3.025 1，一致性比例CR=0.024 1。

一致性比例CR值均小于0.1，即所有判斷矩阵都通过了一致性检验，可以将计算的特征值和权重作为判断的依据。

3 模糊评价模型构建

3.1 模糊评价法基本原理和步骤

模糊数学产生于1965年，美国伯克利加利福尼亚大学教授L.A.Zadeh第一次成功运用精确的数学方法描述了模糊概念，宣告模糊数学的诞生。模糊综合评价是用属于程度代替属于或不属于，刻画“中介状态”。具体步骤如下：

步骤1：确定评价对象因素集U=（u1，u2，…，un）。

步骤2：确定评价语集V。

在此评价语集分优、良、中、差，计算中分别量化为4、3、2、1。

步骤3：确定评价因素的权重向量。

由AHP法得到。

步骤4：进行单因素模糊评价，建立模糊关系矩阵R=（rj）mn。

隶属关系是由被调查对象依据评判等级进行打分，再进行归一化。

步骤5：多指标综合评价，合成模糊综合评价结果。

模糊合成算子采用加权平均法。即式（3）。

M（·，⊕） bj=mn1，∑m=1arj， j=1，2，…，n

（3）

步骤6：对综合评价结果进行分析。

3.2 模糊综合评价结果

根据问卷调查结果，确定模糊评价矩阵如下：

R1=0.626 70.330 00.040 00.003 3

0.702 00.268 20.019 90.009 9

0.472 30.420 70.088 60.018 5

0.668 90.256 00.061 40.013 7

R2=0.675 30.301 90.019 50.003 2

0.513 90.437 50.041 70.006 9

0.632 30.299 00.055 00.013 7

0.575 30.359 60.061 60.003 4

R3=0.489 50.451 00.055 90.003 5

0.591 10.329 90.075 60.003 4

0.559 40.367 10.062 90.010 5

R4=0.523 00.381 60.091 90.003 5

0.523 00.402 80.063 60.010 6

0.551 70.393 10.048 20.006 9

其隶属向量分别为：

B*R1=（0.034 4，0.016 8，0.002 4，0.000 5）

C*R2=（0.124 3，0.075 6，0.008 5，0.001 2）

D*R3=（0.060 3，0.045 6，0.007 1，0.000 6）

E*R4=（0.216 2，0.158 5，0.030 6，0.002 4）

对B*R1，C*R2，D*R3，E*R4进行归一化，得到多因素评价矩阵为：

F=0.635 50.310 90.044 30.009 3

0.593 00.360 70.040 50.005 7

0.531 10.401 30.062 10.005 5

0.530 30.388 80.075 10.005 8

3.3 计算模糊评价综合值

根据评价语集V的相关值，利用式（4）、式（5）。G=（权重系数矩阵）·F

（4）

N=G·VT

（5）  得到式（6）。

G=（0.054 0，0.113 6，0.424 7，0.407 7）·0.635 50.310 90.044 30.009 3

0.593 00.360 70.040 50.005 7

0.531 10.401 30.062 10.005 5

0.530 30.388 80.075 10.005 8=

（0.543 4，0.386 7，0.064 0，0.005 8）

（6）

计算各层因素评价值，如表4所示。

综合评价得分为 N=G*VT=3.473 1。

4 总结

从各层评价得分来看，整体得分差距不是很大，均在3.5分左右。中间层的得分最高为反应层3.572 7，效果层得分最低为3.443 6，得分均值的标准误差为0.031 4;方案层各指标得分最大值3.662 3，最小值3.346 9，均值3.506 9，均值标准误为0.023 9，样本均值对总体均值的代表性较好。

从四个中间层得分排序来看，反应层得分最高，说明参训教师对培训的内容、导向、师资比较满意，学习层次之，可见参训教师对培训内容的理解和掌握程度较好，行为层则说明参训教师觉得在培训前后对自己的教学工作有一定的影响，培训知识在教学工作中应用不多，而效果层的得分最低，说明培训在实际工作中产生的成果还是不够明显。各方案层指标排序反映了参训教师对培训内容比较认可，觉得培训对自己专业技能的提高有很大的帮助，也使自己的教学水平有了一定的提高，但是培訓知识向成果的转化比较有限。

根据最大隶属度原则，反应层、学习层、行为层、效果层的矩阵的最大值分别为0.635 5，0.593 0，0.531 1，0.530 3，对应评价是优，但综合评价得分为3.473 1。总体上说明参训教师能够珍惜培训机会，对培训较认可。对比实际培训和访谈了解的情况来看：地方院校，校内资源有限，学校能够提供教师外出培训的机会有限，能够参加培训的教师人数也有   限，而外出培训项目主要是上级主管部门或省内高校举办的各类专项技能培训，培训时间较短，培训内容多围绕课堂教学开展，培训的内容、方式、时间等不能很好的满足教师的需求。在高校职称评审的指挥棒下，教师更多的精力用在了科研上，目前的培训不能很好的满足教师对自己职业生涯的发展需要，导致教师对学校安排的培训兴趣不浓，尤其网络培训的效果几乎流于形式。

上述分析结果较好的反映了我校目前教师非学历继续教育的现状，也是同类院校面临的问题[11]。从调研数据分析结果来看，和实际了解的情况基本一致，具有较好的说明效果，培训效果很好。但是也反映出目前非学历继续教育存在的问题，一方面教师具有接受继续教育的意愿和需求，另一方面，学校提供的培训机会和培训内容不能满足教师的要求。所以，怎样使得高校教师的非学历教育多元化，并把学校工作岗位的需求与教师个人发展的需求很好的结合起来，摒弃形式化、任务类的培训，是各高校应该深入思考的问题。

参考文献

[1] 高丽萍.高校非学历继续教育的定位与发展研究[J].教育理论与实践，2014（21）：20-22.

[2] 李建斌.转型背景下公办普通高校非学历继续教育的发展路径思考[J].当代继续教育，2017（1）：9-13.

[3] 付琳芳.高校教师继续教育创新策略[J].中国成人教育，2018（22）：127-129.

[4] 韩天炜.国际比较视野下高校教师继续教育体系建设[J].中国成人教育，2018（19）：107-109.

[5] 辛丹.高校教师继续教育问题及对策的相关性[J].继续教育研究，2016（8）：102-103.

[6] 汪美侠，康燕茹.基于专业发展的高校教师继续教育研究[J].中国成人教育，2017（12）：123-126.

[7] 沈家英.高校设计专业教师的在岗自我继续教育探讨[J].艺术教育，2018（6）：100-101.

[8] 唐纳德·L·柯克帕特里克.如何做好培训评估：柯氏四级评估法[M].北京：机械业出版社，2007.

[9] 李丙红.基于AHP与模糊评价法的基层公务员培训效果评估[J].统计与决策，2015（21）：59-62.

[10] 邓雪，李家铭，曾浩健，等.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].数学的实践与认识，2012（7）：93-100.

[11] 钱颖赟.我国大学教师继续教育构建内容及措施探究[J].继续教育研究，2015（11）：58-60.

（收稿日期： 2019.05.02）

基金项目：陕西省教育科学“十三五”规划课题（SGH16H158）;商洛学院2017年教改项目（17jyjx113）

作者简介：李粉红（1978-），女，商州人，硕士，副教授，研究方向：应用概率统计、教育教学。

李超（1965-），男，镇安人，硕士研究生，三级教授，研究方向：应用数学。文章编号：1007-757X（2020）01-0055-04