大学生职业生涯规划影响因素研究

肖强

[摘要]基于山东省11所高校调查数据，运用SPSS19.0、AMOS21.0从社会、家庭、高校、个人等方面对大学生职业生涯规划影响因素进行实证研究。分析结果显示，大学生职业生涯规划影响因素的影响显著性依次为社会因素、家庭因素、高校因素、个人因素。其中社会挑战等7个社会因素，家庭支持等6个家庭因素，开设职业生涯规划课等7个高校因素，职业决策问题解决能力等5个个人因素对大学生职业生涯规划的影响尤为显著。构建大学生职业生涯规划优良生态环境、提高大学生职业生涯规划意识、促进大学生职业生涯发展可据此采取相应措施。

[关键词]大学生;职业生涯规划;职业生涯发展;影响因素

[中图分类号]G647.38 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2020）01-0093-06

一、引言

大学生是国家宝贵的人才资源，也是新时代社会发展的重要推动力量，其就业和职业生涯发展牵动着各级政府组织的心弦。当前，受国内外各种不确定因素和经济下行压力影响，就业形势依然严峻，人才竞争愈演愈烈，有的地方甚至掀起“抢人大战”。无论从何角度来看，大学生尽早做好职业生涯规划和职业准备不仅是明智之举，而且是发展之需。国外学者早已广泛关注大学生职业生涯规划。金兹伯格从职业生涯发展的角度研究人的职业行为，认为职业在个人生活中是一个连续的、长期的发展过程，职业生涯发展如同人的身心发展一样，是分阶段进行的。帕森斯认为职业生涯规划过程应分为三个步骤：第一，应该清楚地了解自己;第二，认知职业;第三，人职匹配。泰勒曼认为对于职业生涯而言做好相关规划有重要的意义，这些规划过程在择业者的脑中形成并随着时间的先后顺序分别发挥了预判作用和实施作用。苏柯尼卡等认为，选择职业是一个终生发展的过程。因克森认为，每一个职业生涯行动者都至少应该考虑系统职业生涯规划带来的机会，合适的人有组织地将自己的能动性应用于合适的职业生涯事务中，职业生涯规划起的作用就很大。我国对大学生职业生涯规划引入较晚，系统研究处于初步阶段，大学生职业生涯规划实践仍然存在职业生涯规划意识薄弱、职业生涯规划认识有待加强、职业发展教育队伍配备不足、职业发展教育尚不到位、缺乏个性化职业生涯规划指导服务等问题。本文以山东省大学生群体为例，探究大学生职业生涯规划的影响因素及其影响路径，以期为构建大学生职业生涯规划优良生态环境、提高大学生职业生涯规划意识、促进大学生职业生涯发展提供借鉴。

二、研究设计

（一）问卷设计与数据收集

遵循系统性、客观性、可行性、必要性原则，围绕大学生职业生涯规划，经过问卷命题分析、设计问卷提纲、条目设定优化筛选、答案确定、预调查、信效度检验、问卷修订、填写说明等程序，形成的最终调查问卷包含被调查对象的基本情况、制定职业生涯规划目的动机、影响因素等三部分内容。涉及影响因素的题目均采用李克特五级量表（Likert scale）进行问题选项设置，每个观测变量采取五级分制，很重要5分，重要4分，一般3分，不重要2分，很不重要1分，根据分数高低对被调查者进行判断。

为确保调查数据样本的代表性，对山东省驻地的中国海洋大学、中国石油大学（华东）、山东师范大学、山东农业大学、山东财经大学、济南大学、聊城大学、青岛科技大学、青岛理工大学、青岛农业大学、潍坊医学院等11所高校分别进行问卷调查。调查对象涵盖研究生、本科生和专科生。共计发放问卷2200份，回收有效问卷1895份，问卷回收有效率为86.1%。

（二）分析方法

本研究利用SPSS19.0、AMOS21.0对调查数据进行数理统计分析。首先利用SPSS19.0對有效数据进行描述I生统计分析以获得样本的基本特征，然后通过回归分析对各因素涉及的观测变量进行初步筛选，最后利用AMOS21.0对数据进行结构方程分析，辨析大学生职业生涯规划的影响因素及其影响路径。

（三）样本特征

在回收的1895份有效问卷中，从被调查者性别来看，男生1047人（55.25%），女生848人（44.75%）。学历层次方面，专科生110人（5.80%），本科生1772人（93.51%），研究生13人（0.69%），调查对象以本科生为主。学科类别方面，理科（25.01%）、工科（43.27%）人数较多。家庭经济情况方面，包括家庭困难生666人（35.15%），非家庭困难生1229人（64.85%）。学生干部1060人（55.94%），普通学生835人（44.06%）。

三、大学生职业生涯规划影响因素分析

（一）大学生职业生涯规划影响因素假设

职业生涯规划并非发生在真空之中，一个人生活的境遇对所做的决定以及如何做决定都会产生影响，所赖以成长的社会、个人背景、家庭、同龄人，以及自我感受都会成为自己做出最后决定的影响因素。在借鉴其他学者研究成果的基础上，本文提出影响大学生职业生涯规划的因素假设有个人因素、高校因素、社会因素、家庭因素。同时，为个人因素设计了18个观测变量，为高校因素设计了14个观测变量，为社会因素设计了16个观测变量，为家庭因素设计了12个观测变量。

1.个人因素。个人因素是指大学生自身所具有的影响职业生涯规划行为的因素总称，如个人对职业生涯规划的重视程度、目标清晰度等因素（见表1）。

2.高校因素。高校因素是指高校存在的对大学生职业生涯规划行为产生影响的因素总称，如高校对职业生涯规划教育的重视程度、职业指导师资、职业指导服务水平等因素（见表2）。

3.社会因素。社会因素是指影响大学生职业生涯规划行为的社会因素总称，如同辈人的影响、大众媒体、社会需求等因素（见表3）。

4.家庭因素。家庭因素是指来自家庭的影响大学生职业生涯规划行为的因素总称，如父母亲的角色模型、家庭重视教育程度等因素（见表4）。

（二）大学生职业生涯规划影响因素假设检验

1数据信度与效度分析

对问卷调查获得的1895份有效问卷进行整体及内部各因素的信度与效度检验，结果如表5所示。

（1）信度检验。本研究采用Cronbachs Alpha系数对问卷整体及各因素（个人因素、高校因素、社会因素、家庭因素）内部数据的信度进行检测。根据信度检测的规则，信度系数越大表明数据的可靠性越高。当检测系数大于0.8时，说明该数据的信度较好。利用SPSS19.0对问卷整体数据以及各因素（个人因素、高校因素、社会因素、家庭因素）进行信度检测，各检测项的信度系数均在0.88以上，这表明调查所获得的数据具有较高可信度，为后续分析奠定了科学可靠的数据基础。

（2）效度检验。KMO检验用于观测原始变量间的相关系数和偏相关系数的大小。一般而言，KMO测度>0.5意味着因子分析可以进行，而KMO大于0.9，说明非常适合做因子分析。本研究中整体数据及各因素内部的KMO检验值在0.9以上，表明数据非常适合作因子分析。

2.大学生职业生涯规划影响因素理论模型的构建

结合文献研究及社会调查情况，大学生职业生涯规划影响因素的理论模型如图1所示。

3.测量模型构建与拟合

（1）测量模型的构建。问卷中针对个人因素、高校因素、社会因素、家庭因素分别设计了18、14、16、12个观测变量，由于观测变量较多，采用回归分析方法，根据各潜变量的观测变量在线性回归方程中的回归系数进行初步筛选。结果显示，个人因素中有c1、c3、c4、c10、c17共5个观测变量的回归系数较为显著，高校因素中有d1、d3、d4、d5、d8、d9、d14共7个观测变量的回归系数较为显著，社会因素中有e3、e4、e8、e11、e13、e14、e16共7个观测变量的回归系数较为显著，家庭因素中有f2、f4、f6、f10、f11、f12共6个观测变量的回归系数较为显著，运用AMOS21.0对初步筛选获得的各潜变量的观测变量进行模型分析处理，以极大似然法作为模型的估计方法，对其测量模型和结构模型进行验证。初步筛选获得的最终测量模型如图2所示。

（2）测量模型的拟合。依据拟合指数判定测量模型是否符合一般标准，用其评价模型是否和观测数据具有较好的拟合度，拟合度检验指标如表6所示。

由表6可知，测量模型的cMIN/DF、RMSEA、RMR、GFI、CFI、IFI指标值均在适配标准以内，并且GFI、CFI、IFI指标值分别为0.974、0.975、0.975，达到了理想水平。

在测量模型中，各观测变量与潜变量之间的标准化回归系数（Estimate）、标准误差（S.E.）、临界比（C.R.）和显著性P值如表7所示。结合表5、表6、表7可见，该测量模型的拟合度较好，可以进行结构方程分析。

4.结构模型构建与拟合

（1）结构模型的构建。信度检验与效度检验显示，调查所获得数据均具有显著的信度与效度。测量模型的分析表明测量模型的拟合质量较好，结合图1、图2最终获得的大学生职业生涯规划影响因素结构模型（见图3）。

（2）结构模型的拟合。构建结构模型后同样需要对模型进行客观评价，将题项数据输入AMOS21.0，对结构模型进行拟合检验（见表8）。

由表8可知，CMIN/DF的值为2.887，小于适配值3，并且RMSEA、RMR的值分别为0.040和0.021，远远小于适配标准0.08。GFI、CFI、IFI指标值分别为0.955、0 951、0.951，均超过了0.9，PNFI的值为0 705，大于适配标准0.5。可见，大学生职业生涯规划影响因素结构模型的CMIN/DF、RMSEA、RMR、GFI、CFI、IFI指标值均符合检验指标的适配标准。

表9为大学生职业生涯规划影响因素结构模型标准化路径系数。由表9可知，社会因素对大学生职业生涯规划的影响路径系数最高为0.899，其次为家庭因素。社会因素对大学生职业生涯规划的影响路径系数为0.764，而高校因素和-CA.因素对大学生职业生涯规划的影响路径系数分别为0.535、0.431。由此可见，社会因素和家庭因素成为影响山东省大学生职业生涯规划的最为显著的两个因素。

（三）大学生职业生涯规划影响因素假设检验结果

由表5可知数据的效度检验和信度检验均符合检验标准，由表6、表8可知，数据的测量模型、结构模型检验指标CMIN/DF、RMSEA、RMR、GFI、CFI、IFI、PNFI的检验值均在适配标准内，由表7、表9可知各影响因素的临界比（C.R.）均大于2，显著性P值均小于0.05，故假设均可接受。

四、结论与启示

（一）结论

1.社会因素对大学生职业生涯规划的影响

社会因素对大学生职业生涯规划具有最显著的影响。在众多社会因素中，e8（社会挑战）、e13（社会发展状况）、e4（社会环境认识）、e11（行业发展前景）、e3（大众媒体）、e14（校外朋友）、e16（地理位置）对大学生职业生涯规划的影响尤为显著，即在大学生涯中个人对于社会挑战的认识越切合实际、应变能力越强，社会整体发展状况越向好，对影响社会职业岗位数量与结构的环境的认识越充分，目标行业发展前景越乐观，大众媒体对于职业信息的传递越恰当，校外朋友有关职业的正向交流越密切，未来工作所处地理位置越明确，就越有利于做出适合自身、切实可行的职业生涯规划。

2.家庭因素对大学生职业生涯规划的影响

家庭因素对于大学生的职业生涯规划产生的影响仅次于社会因素。其中f11（家庭支持）、f6（家人尊重情况）、f10（个人选择和家庭的冲突程度）、f12（家庭关系）、f2（父母亲的角色模型）、f4（家庭经济条件）对大学生职业生涯规划的影响尤为显著，即在大学生进行职业生涯规划所需考虑的因素中，家庭成员各方面的支持力度越大，家庭对个^行为愈发尊重、不对其进行过多干涉，个人选择和家庭的冲突程度越小，家庭关系越和谐，父母決策角色发挥力度越小，家庭经济状况越好，越有利于大学生更大程度地从切身实际出发，有针对性地设计适合自己的职业生涯规划。

3.高校因素对大学生职业生涯规划的影响

高校因素对于大学生职业生涯规划的影响不容忽视。调查显示，d5（开设职业生涯规划课）、d4（引进职业测评系统）、d3（职业指导教师的态度）、d8（职业发展教育力度）、d9（职业生涯规划讲座频度）、d1（学校重视程度）、d14（学校和家长定期沟通）对于大学生职业生涯规划的影响尤为显著，即学校应对大学生的职业生涯规划给予足够重视，并在学校内开设有效的职业生涯规划课程，对学生职业生涯规划进行系统辅导，引进系统帮助学生进行职业测评，更加清晰认知自我，激励职业指导教师积极指导学生职业生涯规划，加强职业发展教育力度，提高职业生涯规划讲座频率、扩大覆盖面，定期与家长进行有效沟通，从而使得学生职业生涯规划有据可依，遇到职业生涯规划困难得以有效解决。

4.个人因素对大学生职业生涯规划的影响

大学生个人是职业生涯规划实施的主体，个人因素直接影响着职业生涯规划的效果。调查显示，c10（职业决策问题解决能力）、c4（职业认知度）、c17（自信心）、c1（职业生涯规划重视程度）、c3（自我认知度）对职业生涯规划的影响尤为显著，即提升大学生职业决策问题解决能力，提高大学生的职业认知度，增强大学生对未来自身职业发展的信心，提高大学生对职业生涯规划的重视程度和自我认知度，有利于其进一步做好职业生涯规划，为未来职业发展夯实基础。

（二）启示

大学生职业生涯规划受到社会、家庭、高校、个人等方面诸多因素的综合影响，是一项复杂的系统工程。做好大学生职业生涯规划，需要切实构建社会、家庭、高校、个人积极协同的大学生职业生涯规划优良生态环境。大学生职业生涯规划优良生态环境应包括社会保持向好发展态势、形成正确引导职业发展氛围，家庭给予有力支持、发挥积极作用，高校重视职业生涯发展教育、促进学生全面发展，个人主动探索规划、努力做更好的自己。这四个方面只有汇集合力，才能更加有利于大学生职业生涯规划落到实处，更好促进大学生健康成才。

在诸多因素的影响下，大学生制定职业生涯规划并非易事，当然也不是_旦制定就再不能调整，在唯变不变的职业生涯历程，职业生涯规划应是一个动态的迭代过程。实证表明，社会、家庭、高校、个人等方面因素不同程度地影响大学生职业生涯规划，对于辨析出的主要影响因素，应采取针对性举措，以利于提高大学生职业生涯规划意识，促进大学生自主生涯管理。

随着世界发展变化日益加速，未来不确定性增加，大学生发展充满无限可能。实现大学生职业生涯发展是社会、家庭、高校、个人的共同期望。在社会、家庭、高校、个人协同作用下，大学生做好职业生涯规划，充盈职业发展准备，积聚应对未来不确定性力量，应成为实现未来职业生涯发展的必修课。因此，在明晰职业生涯规划影响因素的前提下，加强大学生在大学阶段职业生涯规划实践探索，激发职业生涯发展內生动力，更加有利于新时代社会发展所需人才的成长。