2019—2020学年温州市高三年级 第一次适应性考试作文题

严涛

在2019年11月山东、海南等省市考查的2020年高考全国统一考试模拟卷中，现代文阅读的论述类文本阅读中有这样一道简答题：

“材料二在论证上有哪些特点？请简要说明。”

以简答题的形式考查论述文的论证特点，过去没有出现过。虽然浙江卷是独立命题的，但这种考查形式、内容也值得我们关注。

提问“论证上有哪些特点”，就是要我们分析文本在论证过程中有何独特之处。

要答好这道题，最重要的是具备论述文“论证”的相关知识。

“论证”的相关知识，主要是论述的基本要素，包括论点、论据、论证，其中论证又包括论证思路、论证结构、论证方法等内容。除了这些核心知识，还涉及一些写作和逻辑方面的知识。

具体如下：

虽然课本中没有对以上知识点进行系统的整理，但这些知识都可以在论述文（议论文）篇目中找到对应内容，可以有意识地梳理一下论述文的知识体系。

比如，我们可以借助《拿来主义》一文学习、巩固驳论文的论证思路：列现象—析弊端—挖根源—提方法。

文章先提出继承文化遗产的两种态度“闭关主义”和“送去主义”的表现，分析了这两种态度带来的危害，进而探究两种态度产生的根源，最后提出面对外国文化时“占有、挑选、创造”的“拿来主义”主张。

又比如，我们可以通过《劝学》一文，巩固“是什么—为什么—怎么办”的层进式论证结构。

文章首句提出“学不可以已”的观点;接下来从学习的“意义”在于改变自己、提高自己，以及学习的“作用”在于弥补自身不足这两个方面去论证为什么“学不可以已”;然后论证怎样才能做到“学不可以已”：学习要积累，要坚持不懈，要专心致志。

再比如，我们可以通过《师说》一文学习对比论证、举例论证、引用论证等多种论证方法。

在论述“为什么‘学者必有师”时，作者对比了三组对象：“古之圣人”与“今之众人”、“爱其子”与“于其身”、“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”，从他们的结果、行为、心理等角度入手，深刻揭示了“师道不传”的现状。接着，作者以孔子从师为例，同时引用孔子“三人行，则必有我师”的名言，阐释了如何择师，即“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”。

下面来看模拟卷中的这道题目，考查的文本材料如下。

【材料二】

①为什么有人认为科幻小说欠缺文学性？

②科幻小说描绘幻想世界，我们当然能够发现幻想世界与现实世界的某些相似性，但是在细节设置和整体结构方面，幻想世界是超出我们现在的社会结构和人的行为心理的。一般的小说在进行情节描绘的时候，存在一种天然的便利性，作者不用浪费笔墨在整个世界的构想上，细节的描绘和推陈出新就成了这些小说的长处。作家也不必为新的人际关系、社会行为、世界结构负责，只需直接去描绘既有世界下细微的情感波澜和社会反应即可。相比而言，每一部科幻小说都是在创造一个新世界，每个细节都牵涉新世界的结构，要为人物的行动设计好相应情境，因此他们必须不断插入结构因素的解释。作家一旦将笔墨只集中在这些大的框架上，作品整体的文风就不免显得疏阔。读者依据传统的阅读体验去衡量，往往就会觉得科幻小说过于粗陋，即便是《三体》，在人物设置和情感描写上也显得新异有余、细致不足。

③从题材来说，科幻小说关注探索与发现，在某种程度上，这对细致的形式也产生排斥，从客观上导致了科幻小说文学性的欠缺。探索的乐趣在于惊奇，要达到惊奇，必须在情节设计上出乎意料。遥远星系、微观世界、新奇未来、不断穿越……在这些或恢宏或奇诡的题材的映衬下，科幻小说对形式的探索并不用力，因为形式探索无法与新奇世界的探索形成同等的阅读快感。

④可见，科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性，而集中于新世界的探索以及新世界人性结构的深度开掘，其实这些方面自有其文学魅力。那么，我们为什么不能够反过来看待科幻小说呢？文学理论家卡勒提出，文学性其实就像杂草。没有任何一种草天生就是杂草，杂草是根据人们的目的来划分的。如果希望庭院里种的是鲜花，那么任意生长起来的蕨类植物就是杂草;如果希望种植野菜，那么偶尔生长的鲜花就是杂草。文学史中的文学性已经形成惯性，但是这并不表明所有的文学性都是如此。如果缺乏变革意识，那么我们就陷入将文学性纯粹化、永恒化的误区，而这种态度忽视了文学性形成的机制。

⑤文学性重要吗？重要。一种文学范式稳定之后，各种文学规则才得以确立。但当新的文学样式崛起，挑战既有文学范式的时候，我们会发现原有的文学性不足以涵盖新的文学样式，这时文学性本身也要改造。在科幻作品面前，假如不顾时代的要求，把文学性固化，那么科幻小说会沿着自己的方向掘进，而将基于文学史树立起来的文学性抛在脑后。

（摘编自王峰《科幻小说何须在意“文学性”？》）

文本出自《科幻小说何须在意“文学性”？》，文章标题虽然是问句，但论点很清楚，即“科幻小说无须在意文学性”。通读材料后，也能得出这个结论。

文章开头没有陈述自己的论点，而是用设问的形式摆出别人的观点：有人认为科幻小说欠缺文学性。

接着，作者开始分析科幻小说欠缺文学性的原因。从描写世界的细节设置和整体结构方面看，科幻小说与一般的小说创作不同（段落②）;从题材角度看，科幻小说更关注探索与发现（段落③）。

由此，作者在段落④归纳出“科幻小说的特性导致了它的努力方向不会是传统的文学性”，而应该“集中于新世界的探索以及新世界人性结构的深度开掘”。这也是作者观点的具体描述，这是“立”。

接下来“驳”。首先作者认为科幻小说“自有其文学魅力”，并引用文学理论家的话阐述“文学性已经形成惯性，但是这并不表明所有的文学性都是如此”。“如果缺乏变革意识，那么我们就陷入将文学性纯粹化、永恒化的误区”，这种情况下，面对新崛起的文学样式，如果不改造文学性本身，那就是“不顾时代的要求，把文学性固化”。如此一来，文章開头别人的观点“科幻小说欠缺文学性”，自然是站不住脚的。

可以看出，文本是循着“不破而立，先立而后破”的论证思路展开的，从论证类型上看，把它归入“驳论”更适合。

全文的论证方法也很丰富。

有事例论证——段落②以《三体》的例子证明科幻小说因为重在描绘幻想世界，所以会忽视一般小说注重的文学性。

有引用论证——段落④引用文学理论家卡勒的“文学杂草”理论，来解说在文学性形成过程中的错误做法。

有对比论证——段落②始终将科幻小说与一般小说对比着来谈。

有了以上分析，可以整理出如下参考答案：

①以设问开篇，引发关注;②采用辩驳的论证结构，先立再驳;③论证中综合运用了多种论证方法，如例证法、引证法、对比法等。

（答出1点给1分，答出2点给2分，答出3点给4分。意思答对即可。如有其他答案，只要言之成理，可酌情给分）

虽然浙江卷未必会在论述类文本阅读中如此考查，但是，借助课文和这道题来巩固论证知识，既能帮助我们在阅读论述文时举三反一，也能在写作论述文时，变阅读文本中的论证知识为写作的论证知识，提升我们解决问题的能力。