前牙美学评估表和心理干预对前牙美学修复患者满意度的影响

何亚兰， 岳 进， 宋林林， 于文滔， 张华林

（1.宁夏医科大学口腔医学院，银川 750004； 2.宁夏医科大学总医院口腔医院，银川 750004）

随着人们对颜面部美学要求的提高，越来越多的患者以及医生青睐于美学效果逼真且不含金属的前牙全瓷美学修复。目前，评价医生治疗是否成功的标准已不再局限于临床操作是否达标，患者满意与否成为评价最终疗效的重要标准之一[1]。因此，如何能达到使医生和患者都满意的美学修复效果以及较高的满意度，是所有口腔修复医生关心的重点[2]。影响患者满意度的因素归结起来即患者因素和医源性因素两方面[3-6]。

目前，国内外均有患者因素或医源性因素对前牙美学修复后患者满意度影响的相关研究，但对于前牙美学修复患者的心理因素与医生的修复方法对于修复后满意度影响的比较却寥寥无几。因此，本研究通过在前牙美学修复过程中应用前牙美学评估表和（或）心理干预，研究并比较部分医源性因素与部分患者因素对前牙美学修复患者满意度影响的差异，为影响前牙美学修复患者满意度的相关因素提供部分研究依据，以期改善前牙美学修复患者的治疗效果及满意度。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取在2018 年1 月至2018 年9 月期间于宁夏医科大学总医院口腔医院修复科需行上前牙（13-23）全瓷美学修复的140 例患者。将入选患者（在患者知情同意并签署知情同意书的情况下）随机分为A、B、C、D 四组，每组35 例，A 组采用前牙美学修复的方式进行修复，B 组在前牙美学修复的过程中加入心理干预，C 组在前牙美学修复的过程中结合应用前牙美学评估表，D 组则在前牙美学修复过程中结合应用前牙美学评估表以及心理干预。纳入标准：符合上前牙（13-23）全瓷美学修复适应症；改良牙科焦虑症量表（MDAS）[7-10]分值≥11 分；患者自愿行前牙美学修复，同意应用瓷贴面或全瓷冠桥修复且知情同意并愿意参加本研究者；患者具备自主表达及行为能力，能按约复诊并配合问卷调查。排除标准：要求不改变牙齿位置和形态而只改变牙齿颜色的前牙修复患者；要求行活动义齿或瓷贴面修复前牙的患者。

1.2 临床操作步骤

临床检查与诊断→告知患者病情，治疗计划及费用等→全面美学评估（仅C、D 组进行）或心理干预（仅B、D 组进行）→标准牙体预备→比色→制作临时冠→最终修复体的制作→试戴、粘结→修复完成两周后进行患者满意度调查及随访。C、D 组应用前牙美学评估表进行全面美学因素的评估，主要包括面部、唇齿关系、前牙与牙龈、发音四大方面的评估。B、D 组在前牙美学修复过程中应用心理干预疗法对牙科焦虑症患者进行心理疏导，主要包括音乐干预疗法和认知领悟干预疗法。音乐干预疗法是指在整个修复过程中在患者牙椅旁播放轻柔、舒缓的音乐，音量以患者认为适量为宜。嘱患者在欣赏音乐的同时轻闭双眼、放松体态，张口配合医生的治疗。认知领悟干预疗法即在修复前积极主动地了解患者的心理状态、期望和要求，然后用图文并茂的方式客观、详细地向患者告知其自身口腔状况、修复中及修复后可能存在的问题以及应如何更好地配合医生避免这些问题，调整患者的心态，消除其疑虑及紧张畏惧情绪，使其对修复体可能达到的效果有心理准备，以便后期做出更为客观的评价；另一方面告知患者口腔修复的重要性和必要性，同时向其介绍主治医生的权威技术，从多种角度增加患者治疗的信心。四组的临床操作均由修复科同一名经验丰富的医生完成，所有修复体均由同一义齿加工中心的同一名技师用全瓷材料制作。

1.3 满意度评价

修复治疗结束两周后预约患者复诊，填写前牙美学修复患者满意度调查表[11]。该表包括以下7 个项目：牙齿形态、排列、比例、颜色、发音、微笑以及整体情况，不满意、较不满意、一般、较满意、满意依次记为1～5 分。7 个项目分值相加之和即为总体满意度，得分＜28 分的归入满意度低组，得分≥28 的归入满意度高组。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0 软件进行数据整理及分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两独立样本均数比较采用t检验，多个样本均数比较采用方差分析，两两比较采用LSD-t法。P≤0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 前牙美学修复患者社会人口学特征

本研究共纳入140 例，其中男性70 例，女性70 例，各占50%。年龄18～68 岁，平均年龄（35.0±13.1）岁，其中18～29 岁年龄组67 人，占47.9%；30～39 岁年龄组25 人，占17.9%；40～49岁年龄组20 人，占14.3%；50 岁及以上年龄组28 人，占20%。小学学历4 人，占2.9%；中学学历52 人，占37.1%；大专12 人，占8.6%；本科及以上72 人，占51.4%。有修复治疗史的患者有58 人，占41.4%；无修复治疗史的患者为82 人，占58.6%。

2.2 前牙美学修复患者不同社会人口统计学特征总体满意度比较

前牙美学修复患者总体满意度不同性别、年龄、修复治疗史的差异均有统计学意义（P均＜0.05），在学历方面的差异无统计学意义（P＞0.05）。其中女性患者的满意度低于男性；30～39 岁患者的满意度最低，没有修复治疗史患者的满意度低于有修复治疗史的患者。见表1。

表1 前牙美学修复患者不同社会人口学特征总体满意度比较（±s，分）

表1 前牙美学修复患者不同社会人口学特征总体满意度比较（±s，分）

因素 n 总体满意度 P 值性别 男 70 31.19±2.10 0.022女 70 30.29±2.49年龄/岁 18～ 67 30.15±2.23 ＜0.001 30～ 25 29.88±2.08 40～ 20 32.10±1.99 50～ 28 31.93±2.22学历 小学 4 30.75±0.95 0.160中学 52 31.21±2.56大专 12 31.25±2.34本科及以上 72 30.31±2.17修复治疗史 无 82 30.22±2.41 0.002有 58 31.47±2.03

2.3 前牙美学修复后满意度评价结果

由表2 可知：A、B、C、D 组患者的总体满意度得分均大于28 分，故均获得了较高的满意度，A、B、C、D 组总体满意度组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两两比较发现，B、C、D 组的总体满意度均高于A 组（P均＜0.05）。B 组和C 组总体满意度差异无统计学意义（P＞0.05）；B 组和D组总体满意度差异无统计学意义（P＞0.05）；D 组总体满意度高于C 组（P＜0.05）；在牙齿排列效果、形态轮廓、长宽比例以及微笑效果四个方面，B、C、D 组得分均高于A 组（P均＜0.05）；牙齿颜色、发音以及整体情况三个方面，加入了心理干预的B、D 组得分均高于A 组（P均＜0.05），而C组与A 组得分差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

3.1 前牙美学修复患者不同社会人口学特征的总体满意度比较

本研究中，女性患者的总体满意度低于男性，可能是因为女性天生对于美的要求高于男性，而男性对于修复体和天然牙的细微差异没有女性敏感或没有女性注重，所以男性更易对最终修复效果感到满意。对不同年龄组患者的满意度比较发现30～39 岁患者的满意度最低，可能是因为该组人群在工作、生活中的压力较大，且因为前牙美学修复费用通常不低，故对于前牙美学修复有较高甚至不切实际的要求，致使其对修复效果的评价不能达到非常满意；而40～49 岁和50 岁及以上患者的满意度相对较高，可能是因为随着年龄及阅历的增长，一方面牙科焦虑程度不严重，对于修复效果能够做出较为理性、客观的评价，另一方面对于美学的追求没有年轻人那么注重，所以最终能够获得较高的满意度。对比术前有无修复治疗史发现，没有修复治疗史患者的满意度低于有修复治疗史的患者，一方面可能是因为有修复治疗史的患者对于治疗程序、感受、效果等有更加具体的了解，故对于修复效果能够做出较为理性、客观的评价；另一方面，部分有修复治疗史的患者因为之前的修复治疗未在正规医院进行，所以修复效果较差，来我院就诊重新制作后修复效果明显改善，故最终获得较高的总体满意度。

表2 四组前牙美学修复后患者各项满意度分值比较（±s，分）

表2 四组前牙美学修复后患者各项满意度分值比较（±s，分）

与A 组比较*P＜0.05，**P＜0.001；与C 组比较#P＜0.05

组别 牙齿排列效果 牙齿形态轮廓 牙齿长宽比例 牙齿颜色 发音情况 微笑效果 整体情况 总体满意度A 组 4.00±0.420 3.89±0.583 4.11±0.323 4.03±0.568 4.63±0.490 3.83±0.514 4.03±0.618 28.51±2.120 B 组 4.49±0.507** 4.51±0.507** 4.60±0.497** 4.40±0.553* 4.89±0.323* 4.14±0.601* 4.37±0.490* 31.43±2.253**C 组 4.51±0.562** 4.43±0.502** 4.60±0.497** 4.29±0.572 4.80±0.406 4.20±0.473* 4.17±0.453 31.00±1.766**D 组 4.69±0.471** 4.63±0.490** 4.63±0.490** 4.51±0.507** 4.91±0.284* 4.34±0.482** 4.29±0.458* 32.00±1.553**#

3.2 心理干预对满意度的影响

目前，国内外研究基本都表明患者不良的心理因素与修复后满意度呈负相关，若术前、术中给予相关心理干预均可提高患者修复后满意度[12-18]。有牙科焦虑症的患者在治疗时的消极配合以及不良行为会直接影响医生治疗的顺利进行，常常导致医患关系紧张，最终影响牙科治疗效果[4]。本研究为比较患者因素与医源性因素对满意度的影响，将患者心理因素控制在基本相同水平，即筛选牙科焦虑症患者作为实验对象。选取具有良好心理测量学特性的MDAS 作为牙科焦虑症的诊断措施及标准[7-10]。本研究结果显示应用了心理干预的B 组的总体满意度高于A组，可能是因为医生通过应用心理干预，一方面用音乐通过听觉作用于患者的心灵，使其产生美好、愉悦的心情，进而缓解其紧张焦虑的情绪；另一方面通过认知领悟干预使医生的正确思维方式被患者所接受，并使其充分领悟到自我认知的欠缺与不良，认识到其行为与疾病之间的关系，增强了患者的依从性，最终达到缓解牙科焦虑状态的目的，使患者对修复体做出理性客观的评价。综上所述，患者的心理因素对满意度有一定影响，且术前及术中给予相关心理干预可以消除患者心理紧张因素，改善情绪状态，促进交流与沟通，提高治疗的依从性，并使患者对于美学修复有更加全面、具体的理解，进而能够更为客观评价自身牙齿状况，理性的定义自己对于修复体的期望值，做出理性客观的满意度评价。

3.3 应用前牙美学评估表对满意度的影响

前牙美学修复关系到分析设计和临床实施等众多因素，一方面，许多医生很难将所有美学因素全面考虑到；另一方面，医生和患者之间对于美学修复效果的认知存在差异，很多医生没有充分认识到这一差异，进而没有正确获取到患者对于最终修复效果的具体要求[11]。因此，一份能够帮助医生获取尽可能全面美学因素且增加医患对于美学因素沟通的美学评估表就显得尤为重要。本研究选取一份获得较高评价的来自纽约大学的前牙美学评估表[19]，研究部分医源性因素对前牙美学修复患者满意度的影响。王伟等[11，20]的研究表明，在前牙美学修复过程中应用前牙美学评估表能够提高患者的总体满意度，且在牙齿形态、颜色、排列、长宽比例、微笑、发音以及整体情况等7 个方面的满意度均有提高。本研究结果显示，应用了美学评估表的C 组的总体满意度高于A 组；在牙齿排列效果、形态轮廓、长宽比例以及微笑效果四个方面，C 组得分均高于A组；与王伟等[11]的研究结果相似。可能是因为医生通过应用前牙美学修复评估表，能更加系统完善地收集患者的所有美学因素，进而正确评估该患者治疗过程中的难度和风险；另一方面，通过对患者美学因素的评估，使得医患之间的交流增多，促进了相互间的信任，最终提高了患者修复后满意度，说明医源性因素对于满意度有一定影响。

3.4 患者因素与医源性因素对满意度的影响

本研究中四组患者除B、C、D 组增加了心理干预或（和）全面美学评估外，其余操作均由修复科同一名经验丰富的医生完成，所有修复体均由同一义齿加工中心的同一名技师用全瓷材料制作，故修复体质量和临床技术对于患者满意度差异的影响不会太大。B、C、D 组总体满意度得分均高于A 组，D 组满意度最高，说明应用前牙美学评估表或心理干预均能提高患者修复后满意度，且两者结合应用后满意度最佳，进而说明患者因素和医源性因素对前牙美学修复患者的满意度均有影响。此外，在牙齿颜色、发音以及整体情况三个方面，加入了心理干预的B、D 组得分均高于A 组，说明在牙齿颜色、发音以及整体情况这三方面，患者心理因素比医源性因素对修复后满意度的影响更为显著。至于总体满意度，应用前牙美学评估表的基础上加入心理干预的D 组高于仅应用美学评估表的C 组，但应用心理干预的B 组与应用前牙美学评估表的C 组中间的差异无统计学意义，所以不能完全说明在前牙美学修复中患者心理因素比医源性因素对满意度的影响更为显著。究其原因可能是目前整个医学体系已经进入了生物—心理—社会医学的模式，评价医生治疗是否成功的标准已不再局限于临床操作是否达标，患者的满意与否成为评价最终疗效的重要标准之一[3]。很多在医生看来较为满意或成功的修复体却没有得到患者的好评，一方面是因为医患之间对于修复效果的评价存在差异，另一方面，患者不良的心理因素可能干扰了其对修复效果做出理性客观的评价，最终导致患者满意度较低或医疗纠纷等。且通过社会人口学特征对于牙科焦虑程度以及满意度的影响结果来看，很大一部分原因都与患者自身的心理状态有关。出现这一结果的原因可能与本研究样本量不足、研究方法不够全面以及数据分析、处理不够细致精确等有关，所以还需要后期进一步研究证实。

综上所述，在前牙美学修复中，心理干预或前牙美学评估表的应用对于提高患者美学修复后主观满意度均有一定的帮助，且两者结合应用后患者满意度最佳。在前牙美学修复的临床工作中，医生应该从自身和患者两方面着手，不仅要提高临床技术与修复体的质量，更要专注患者的心理状态，及时干预、良好沟通，以期获得良好的美学修复满意度。