地空导弹装备基地级维修合同商保障能力研究*

陈佳希，原艳斌，岳晓蕊

(北京电子工程总体研究所，北京 100854)

0 引言

随着武器装备的高速发展，装备的维修保障体制和模式也在发生着变化。美军近年来提倡采用合同商保障模式[1-5]，引入军民合作和军民竞争机制，大力提升了军队战斗水平，并节约了保障资源成本。装备合同商保障作为我军可以采用的一种适时、经济、高效的装备保障模式，已经引起了军内外的广泛关注[6-8]。

地空导弹属于高精尖装备，对基地级的维修保障提出了较高的要求[9-10]。而以合同商保障为代表的基地级维修新模式，解决了当前地空导弹装备在以军队修理厂为基地级维修过程中面临的技术储备不足、资源投入大、维修效率低等一系列问题。

然而，目前地空导弹装备在选择合同商来承担基地级维修保障任务时，无具体成熟的标准可参考，选择过程具有随意性和不确定性[11-15]。因此，急需建立一套合理有效的维修保障能力评估方法，以实现科学选择能够承担基地级维修保障任务的合同商。

本文分析了地空导弹装备的基地维修保障特点和任务，列出了维修保障能力评估指标参数，研究了合同商保障的企业准入机制，提出了任务-评估关联矩阵模型为基础的合同商基地级维修保障能力评估方法，给出了评估判断准则，为军方合理选择和评估装备的合同商基地级维修保障能力提供参考。

1 合同商保障概述

合同商保障，即把军队一部分非核心保障工作以合同形式承包给地方企业，充分利用民用丰富的物质、技术、人力等资源来增强军队的保障能力[1]。

合同商保障最早由美国提出，并且在美国各军兵种得到了广泛的应用。1998年到2003年期间，合同商承接了美军方50%以上的空运、85%以上的海运任务，承接了陆海空军30多万份的维修保障任务。海湾战争中，数百家合同商提供了约3 846亿美元的各类维修和后勤保障，9 200名人员直接为部队服务，26家合同商承担了主要的装备维修，数十家合同商提供了大量的物资保障，地方企业承接了49%的装备维修任务。

海湾战争、伊拉克战争等的实际应用表明，美军通过采用合同商保障模式，建立了高效的军地合作机制，优化了基地级工作效率，直接提高了装备的可用度水平，形成军方与合同商的优势互补与风险共担的局面，实现了军事与经济的“双赢”效益。

2 地空导弹基地级维修保障特点及任务分析

地空导弹武器装备涉及的专业种类繁多，高精技术密集分布、武器系统整体性能强，部队使用强度高，作战环境恶劣，并且不同作战特性的地空导弹型号之间又各具特色，差异较大。这使得地空导弹武器装备的基地级维修具有维修保障任务多样、技术依赖性较大、维修人员水平要求高等特殊要求。

目前，我国地空导弹基地级维修主要由总部(军区、军兵种)修理厂作为维修基地。平时主要负责各种装备的大修、改进、改型；修理大型精密部件、重型仪器和承担个别中修；制作部分特装零部件和批量加工普通维修备件等，并对基层和中继级无力修复的装备实施彻底的返修改造，使其尽快“再生”并投入前线使用。

随着地空导弹装备发展速度加快，军方修理厂的技术储备、人员投入、管理落后等各方面的不足均显现出其作为基地级已越来越不能适应地空导弹装备的维修保障需求。而基于合同商保障的基地级新维修保障模式，具有维修保障任务多样，服务及时灵活，维修性价比高等属性，恰好能够与地空导弹武器装备的维修保障需求相契合。

结合地空导弹武器装备维修特点，梳理装备维修保障任务，典型地空导弹基地级维修保障主要包含产品维修、资源供应、技术支持三大类服务，对三类服务进一步细分，又包括日常维修、大修、升级改造、报废延寿、保障资源供应、支援保障、技术培训等7类，如图1所示。

(1) 日常维修，包含故障件返修、装备日常检修；

(2) 大修，包含装备到期检修服务、重大任务前检修服务；

(3) 装备升级改造，以提高装备工作性能和战斗力为目的，阶段性提供软件升级和硬件改造服务；

(4) 报废延寿，包含对装备到寿后的报废鉴定或延寿服务等；

(5) 保障资源供应，包含维修测试设备、备件和消耗品、技术资料、保障设施等保障资源的供应等；

(6) 支援保障，包含重要任务的技术支持、现场应急保障、战时抢修保障、远程支援保障等；

(7) 技术培训，包含对部队作战人员、基层级维修保障人员的持续性技术培训。

基地级维修对装备整体保障能力的强弱影响甚大，最终会关系到部队装备能否正常发挥其战斗力，因此，对装备在开展基地级维修任务前必须对承担基地级维修任务的厂家进行维修保障能力评估。

对装备应建立基地级维修保障能力评估办法，一般，评估参数可包括：技术水平、资源配备、保障效率、保障质量、保障费用、发展潜力、安全保密等，如图2所示。评估参数可采用十分制(1-10)进行，其中1为最差，10为最优。

图1 地空导弹基地级维修保障任务分类

图2 基地级维修保障评估参数

3 维修保障能力评估实施

当地空导弹装备确定采用合同商保障模式进行基地级维修保障时，应对相关合同商的基地级维修保障能力进行评估。

基于合同商的地空导弹装备基地级维修保障能力评估实施流程如图3所示。

3.1 合同商的准入机制

目前，地空导弹装备体系庞大，技术先进，在部队作战使用过程中又承担着特殊而重大的使命，因此，地空型号的基地级合同商的选择，需要有较高的准入条件：

(1) 企业应具有较高的技术水平，并有生产和维修地空导弹装备的能力和经验；

(2) 企业应已建立了一套完整的基地级维修保障管理制度；

看着那些衣服，我忍不住落泪了。我忽然明白当年万姐夜以继日地缝这些衣服究竟是为了什么——她已经预知了生命的期限，但女儿还没有长大，她只能在无可奈何的命运里，以一双手，为女儿缝制尽可能多的未来……

(3) 企业应具有与型号相适应的保密资格认证等级和质量管理体系标准；

(4) 企业应发展稳定，并在地空导弹领域有良好的经营信誉。

3.2 确定合同商保障任务项目和评估参数

根据地空导弹具体型号的性能特点和作战需求，对基地级各项维修保障任务进行责任主体分工，规定合同商的具体维修任务以及相应的维修保障能力评估参数。

例如，某型地空导弹在进行基地级建设时，以装备的深层修理和支援保障为合同商保障主要目标，具体内容包括：①装备到期大修;②重大任务前检修;③装备升级改造;④重大任务技术支持;⑤战时抢修保障;⑥远程支援保障;⑦装备到寿报废。而对此型号的基地级维修保障能力评估需涵盖技术水平、资源配备、保障效率、保障质量、保障费用、发展潜力和安全保密方面内容。

3.3 构造关联矩阵，确定关联权值

针对某特定类型的地空导弹装备，合同提出方要求的基地级维修保障任务项目，以及确定的各项目评估参数，建立任务-评估关联矩阵模型为

(1)

式中：B为维修保障任务类属性集；E为参数评估类属性集。

{故障件返厂维修，装备日常检修，…};

E={e1,e2,…,en}={技术水平,保障效率,…，}；

qij为针对每个维修保障任务下每个评估项目参数的属性值。

根据地空导弹装备特性和需求，权衡基地级合同商保障任务要求的项目权重以及各评估参数的重要性，确定各项的权值。

基地维修保障任务中各项目的重要程度为

Wb=(x1,x2,…,xi,…,xm),

(2)

例如，根据3.2节中规定的基地级合同商维修项目各项权重为

图3 合同商的基地级维修保障能力评估流程

Wb=(0.1,0.1,0.2,0.2,0.2,0.1,0.1)

.

对基地级维修保障项目的各评估参数所占的权重为

We=(y1,y2,…,yj,…,yn)，

(3)

其中，技术水平、资源配备、保障效率和保障质量作为主要评估指标，评估时各指标所占比重为0.2，保障费用作为重要指标，占比为0.1；发展潜力和安全保密相对为次要指标，分别占比0.05，即，We=(0.2,0.2,0.2,0.2,0.1,0.05,0.05)。

3.4 任务完成能力评估

鉴于目前地空导弹装备采用合同商来进行基地级维修保障的实施应用信息极度匮乏，无前期数据能够支撑对合同商基地级维修能力的评估，因此，现阶段可采用专家评分法进行评估。

邀请5名以上装备维修保障领域专家对申请该型号基地级维修保障任务的合同商单位进行实地考察，每位专家分别根据考察结果填写合同商的基地级维修保障能力评估表单，统计表单内容，按维修保障能力评估模型(如式(4)所示)计算得到该专家对合同商单位的基地级维修能力评估结果。

(4)

3.5 维修保障能力准则判断

根据邀请专家的知识体系构成情况，分别给出专家评分权重，对邀请专家的打分结果按照权重进行综合平均，对照维修保障能力评估准则，给出具体厂商的型号基地级维修保障能力评估报告，判断该厂商是否具备承担该地空导弹型号基地级维修保障相应任务的能力。

当型号基地级维修保障任务有多家厂商申请争取时，则应综合各不同厂商的基地级维修保障能力评估报告，进行权衡分析，比较最终得分结果，择优选取合适的合同商。

4 案例分析

某型地空导弹装备需要建立基于合同商保障的基地级维修保障能力，根据上级要求，需要对申请该型号基地级维修保障能力的合同商进行评估。

在军方发布该型号的基地级维修保障合同商任务招标时，收到3家地方企业(甲、乙、丙)的申请，经初步评估，3家企业均满足该项目的合同商准入条件，直接转入合同商的基地级维修保障能力评估，其评估准则如表1所示。

根据作战使命和使用要求，该地空导弹装备交付后要求合同商具备的基地级维修保障任务项目以及对项目的评价参数如3.2节中所述，制定相应的维修保障能力评估表单如表2所示。

军方邀请了国内维修保障领域5位专家分别对被评估单位的基地级维修保障任务承担能力进行实地考察评估，并按表1要求对各企业的基地级维修保障能力进行打分，表2中给出了专家A对合同商甲的基地级维修保障任务承担能力的打分结果。

统计专家A对合同商甲的能力评估表单，利用公式(4)对其进行计算，得到专家A对合同商甲的打分结果为8.175，本案例中假设5位专家的评分权重一致，得到甲单位的总分为8.178 2。按同样方法对乙、丙单位的打分结果进行统计，得到全部评分结果如表3所示。

表1 装备基地级维修保障能力评估准则

表2 某地空导弹装备基地级维修保障能力评估表单

注：每个项目的打分按十分制(1-10)进行，1为最差，10为最优

根据表3统计结果可以看出，合同商乙分数为5.431 8，属于不合格等级，不能担任该型号的基地级维修保障任务的合同商。合同商甲和合同商丙均高于7分，具备承担该型号的基地级维修保障任务的能力，但合同商甲的评分结果高于合同商丙，因此认为对该地空导弹装备的基地级维修保障任务，由合同商甲承担更为合适。

表3 专家评分结果

5 结束语

本文应用合同商保障理念，对地空导弹装备的维修保障特点及维修保障任务进行了分析，建立了任务-评估关联矩阵模型，在模型的基础上，提出了以专家评分意见为基础数据的地空导弹基地级维修保障能力评估方法，为军方对地空导弹基地级维修保障的合同商单位评估提供依据或参考。专家评分数据在评估时仍有一定的局限，在积累一定的实际应用数据基础后，需结合累积数据进行分析处理，能进一步提高基于合同商保障的基地级维修保障能力评估的可信度。