900M解决浅层深度覆盖效果分析

1 引言

山东联通4G网络经过近5年的建设，已实现城区连片覆盖，2I2C用户聚焦区域覆盖满足度92%，全集团排名第2；聚焦区域覆盖满足度94.6%，全集团排名第2。整体网络质量已走在全国前列。通过MR数据采集，在电平值为-112 dBm标准上与山东移动相当，但在电平值为-100 dBm标准上差距较大，在深度覆盖上明显弱于山东移动。通过小区级MR数据分析，山东联通城区目前约有1.0万个弱覆盖小区，该部分小区多数是因此业主原因无法建设L1800/L2100而导致的弱覆盖。考虑到目前联通现有的频谱资源，与竞争对手相比，中频频谱资源明显优于友商，但由于GSM网、WCDMA网的存在，无法充分整合该部分频谱用于LTE建设，尤其是GSM网同时占用900 M及1800 M两段频谱，频谱利用率较低。再加上目前山东联通存量大量2G物联网用户及400万的2G用户，GSM网暂时无法关停。

基于以上现网问题分析，山东联通需要充分利用900 M低频优势，解决浅层深度覆盖问题，提升MR覆盖率；通过900 M基本连片覆盖，腾退1800 M频谱用于4G扩容，并实现2G功能虚拟化降低能耗。本文对实际L900工程案例数据进行研究分析，通过测试分析L900不同场景的覆盖效果、L900站点的业务性能及干扰测试等方面，验证了900 M低频是解决浅层深度覆盖的重要手段。

2 L900改善增益测试

2.1 测试方法

我们分别对不同典型场景进行L900 M锁频、1 800 M 锁频和自由驻留等3种模式的DT测试和CQT测试，重点进行室内CQT测试。

测试楼宇选取：

（1）测试楼宇需选择未建设室分、周围无微站；

（2）楼宇按照投影面积近500平、近1 000平、近1 500平、近2 000平、近2 500平五类选取楼宇；

（3）每种投影面积楼宇按照平层（1~2层）、多层（6~7层）、中高层（10~18层）、高层（高度低于100米）、超高层（高度高于100米）五类再次遴选。

站址选取：

（1）L1 800L900站址需同挂高、同方位角，保证L1 800/L900覆盖差异是由频段差异产生的；

（2）L1 800L900站址建议高于周围建筑平均高度5以上，且挂高要求不低于25米，建议挂高在30~50米；

测试路径选取：

（1）相近投影面积、相近高度、用途相近的建筑物在L1 800L900站址主瓣方向按照与站址距离100米、200米、400米、600米4个距离选取建筑物测试（居民区测试按照同类建筑物连续测试至少3栋楼宇，要求该3栋楼宇与站址距离由近及远）；

（2）每类楼宇里至少选取高层、中层、低层测试；

（3）如测试区域内某场景楼宇比例较高，则可选取较多的该类场景楼宇。

2.2 L900测试场景分析

2.2.1 多层居民区

（1）测试区域环境：场景内以20米以下钢混结构民宅为主要建筑，周围建筑物平均楼间距约在20~35米之间，区域内共有建筑物30栋，平均高度21米。

（2）现网站址分布：覆盖本网格共有4G室外物理站点9个。其中L1 800宏站物理站点9个；L900宏站物理站点4个。

（3）居民区DT测试

居民区和小区内电平值RSRP的路测数据如表1所示。

表1 路测数据统计表

经测试验证，在此挂高下，站间距在500米左右，L900基站可有效提高小区深度覆盖和道路深度覆盖水平。

2.2.2 高层居民区

（1）测试区域环境：测试区域的小区共有39栋高层住宅楼，宽4排，长12排，人口密集度大。

（2）现网站址分布：小区内原有2个UL2100配置的4G基站，小区外设置有1个L1 800基站。室外基站天线挂高为45米，测试楼宇位于第二和第三扇区，测试楼宇与站址距离分为近距离、中距离及远距离。

（3）楼宇内测试：本测试站点L900和L2 100共站点覆盖，L1 800为小区外独立站点。分近、中、远三点进行测试，具体测试情况如表2、表3、表4、表5所示。

表2 居民区CQT测试统计表

经测试验证，近点和中点楼宇中高层信号要好于低层；室内覆盖L900比相邻L1800覆盖强20 dB左右，相对于同站覆盖的L2 100网络覆盖增强15 dB左右，在封闭性较好的大型居民小区内建设L900能够有效的改善LTE网络的深度覆盖。

2.2.3 厂矿企业

（1）测试区域环境：选取环联批发市场为测试点，区域内为1~2层大型仓库。

（2）现网站址分布：测试区域内东方鞋城基站开通L900和L1 800，天线挂高45米，以此选取东方鞋城距离测试区域的近点、中点和远点分别测试。

（3）测试指标如表3所示。

表3 厂矿企业测试指标统计表

DT、CQT结果表明，在楼层较低的大型厂区，L900覆盖电平优于L1 800小区，平均RSRP提升7~8 dB，室内提升更为明显。在类似楼层较低的空旷区域，L900有效覆盖距离在600米以上，规划组网时可加大站间距。

2.2.4 商务楼宇

（1）测试区域环境：选取山东青岛孚大酒店为测试点，此酒店位于香港中路，周围以中高层商务楼宇为主。

（2）现网站址分布：现网有山孚大酒店1个基站，L1 800与L900采用相同的参数设置、工参设置。

（3）测试指标如表4所示。

表4 商务楼宇测试指标统计表

在商务区覆盖L900较L1 800高6 dB左右,在上述写字楼L1 800弱覆盖时，L900均优于-110 dBm，有效改善写字楼深度覆盖。

3 L900业务性能测试

3.1 数据业务性能

我们对L900开通3 M和5 M带宽分别进行业务性能方面的测试。L900开通后3 M带宽单小区峰值下行速率16.3 Mbit/s，平均速率10.08 Mbit/s，上行峰值速率6.28 Mbit/s,平均速率3.11 Mbit/s。L900开通后5 M带宽小区峰值下行速率27.8 Mbit/s，平均速率22.7 Mbit/s，上行峰值速率9.54 Mbit/s,平均7.74 Mbit/s。

3.2 干扰测试

对于L900干扰方面的测试，我们通过L900下行干扰和上行干扰分别进行测试，相关情况如下所述。

（1）L900下行干扰

选取崂山会展中心周边区域同时具有高层居民区、写字楼及空旷无遮挡3种无线场景，选择此区域进行覆盖质量控制验证。L900由于目前站点较少，同频干扰少，通过RF调整，L900下行覆盖质量高于L1 800。本次测试区域内L1 800基站10个，L900基站5个。

表5 L900下行覆盖质量统计表

（2）L900上行干扰

通过提取现网53个已开通L900小区的RTWP，平均RTWP在-108.17 dBm，16个小区RTWP高于-105 dBm，占开通小区的28%（全网L1 800/2 100小区RTWP高于-105 dBm占比7.35% ），L900存在上行干扰的小区占比较高。L900强干扰小区无明显闲忙时特征。

另外，通过华为GC平台分析，每PRB干扰均在-98 dBm左右，统计数据如图1所示。

图1 L900上行每RB干扰电平分布图

根据数据判断，干扰源为外部干扰。不同的干扰类型，解决方案不一样，干扰强度越大，影响越大，需要优先处理，900 M干扰问题可遵循如图2原则进行系统性的有效处理解决。

图2 L900上行解决方案图

4 结束语

L900基站相较于高频基站，有较低的自由空间损耗，更好的绕射能力，穿透损耗更小，能够实现多穿一堵墙，多覆盖一层楼的目标。通过实际案例测试分析，L900基站无明显干扰，无明显底噪抬升的现象。相比现网L1 800覆盖，L900网络质量优良覆盖率更高。但受频谱资源限制，900 M频谱仅有6 M带宽无法有效分担L1 800业务量，然而随着900 M新的5 M频谱资源到位后就可可有效分担L1 800业务量。