立栋架梁屋脊立，借力时评逻辑显

黄琦

关注时事、贴近热点，一直是高考作文命题者高举的大旗。近年来，考查学生的家国情怀、价值取向，更成为高考作文命题的方向之一。

例如，2019年全国Ⅰ卷的作文主题“热爱劳动，从我做起”，2019年全国Ⅱ卷的作文主题“青年接棒，强国有我”，2019年上海卷的作文主题“音乐的中国味”，2019年天津卷的作文主题“国家的前途”……无一不包含着对学生的家国情怀与价值取向，对社会、人生和人的关系的思考的考查。

而与此相对应的，搅动社会神经的热点时评，往往具有深刻性、时效性以及极强的思想导向性，且内容丰富多样，涵盖社会各个方面。尤其是不少时评文字，其议论逻辑的推进，可称典范，立栋架梁之下屋脊立显。

因此，我们不妨一窥时评，尝试发现其中的玄机。

一立论有骨不松散

议论文的目的是用说理的方式说服读者，说理的核心是围绕观点进行分析论证。

段落间或总分，或并列，或层进的推进关系，就是议论文的骨架。骨架清晰，说理逻辑便能让阅读者一目了然。

因此，着力于通篇文章的合理布局，将核心论点与分论点、分论点与分论点之间的逻辑关系理顺，且清晰呈现，方能在阅读者眼前逐层推进论述，让自己的思维被最快速充分地理解。

例如，申论时评文《道并行而不相背，让城市和乡村互鉴共进》：

乡村可为城市提供精神资源。乡村，以其内生于自然之中，又附身于自然之上的生活模式，不仅给每个身处乡村中的人提供脚踏大地、仰望星空的生存状态，还提供了勤奋务实、怀揣梦想的教育状态，究其本质，是为我们的城市提供了不竭的精神源泉，避免我们走入过分重视物质资源的误区。

城市可为乡村发展提供物质保障。我们的城市已经具备了反哺乡村的实力，这也符合时代的趋势和要求。令人欣喜的是，城市在乡村振兴战略实施的过程中扮演了不可或缺的角色，取得了令人欣慰的成就，彰显出了城市对乡村的报答与反哺。

城乡自由游走，享受理想生活。乡村魅力，在于其与自然紧紧相依，日出而作，日落而息；城市魅力，在于其与人类智慧相得益彰，严格精密，人定胜天。我们只有在城乡之间自由游走，体会两种截然不同的文化氛围，才能使我们在“夜市千灯照碧云”的物质生活与“明月松间照，清泉石上流”的精神生活之间平衡成长。

这一篇时评的核心论点“让城市和乡村互鉴共进”，与三个分论点“乡村可为城市提供精神资源”“城市可为乡村发展提供物质保障”“城乡自由游走，享受理想生活”，形成了明晰的因与果的关系。分论点与分论点之间亦互为支撑，层层递进，正因有“城市”与“乡村”的互相支撑，才有了分论点三“城乡自由游走，享受理想生活”的自然选择。层层深入，逻辑清晰。

二引申归谬不强辩

“引申归谬”反驳法，是为证明对方论点是虚假的、错误的，先假定对方论点是真实的、正压力，难免会意难平、志难酬，模糊了奋斗的色彩。对于人生的焦虑，对于奋斗的怀疑，让一个“丧”字成了热词。

说到压力，20来岁的我们或许还没有意识到，我们的父辈那一代曾经经历过什么。莫言在农村劳动10年，饥饿自不必说，没书看的时候只能翻翻字典。韩少功15岁到湖南汨罗插队，一待就是6年。在某种程度上，奋斗，是他们对确的，然后以此为前提，合乎逻辑地推导出非常荒谬的结论，以证明对方论点是错误的。

“引申归谬”反驳法，是英国哲学家图尔敏提出的法律论证中的一种论证模式，因此，也叫图尔敏论证模式。

图尔敏认为，观点、命题的论证，不同于可能会立即得到答案的实验室研究，说服不是一个轻而易举的过程。相反，每一个观点与命题的提出往往面临质疑与挑战。为此，图尔敏提出了一种可以用来说明说理特性的非形式逻辑的论证模式，即引申归谬法的思路呈现。

这实际上是一种以退为进的驳论方法。

例如，《人民日报》时评《欣赏你一往无前的奋斗姿态》：

有人说，在最美好的年纪里，没有太多诗与远方，反而囿于工位与地铁，限于高房价和工作抗苦难的武器。但奋斗中的磨难，也成了他们的人生财富。那一代人的生活环境或许艰难，性格却如此坚忍。多少人从田间地头走进高等学府，成为高精尖科研项目的拓荒人；多少人从边陲乡村走出国门，成为重启中西交流的纽带与桥梁。而即便是我们这些普通青年的父母，他们的奋斗故事同样可歌可泣。带数亿人脱贫，让飞船上天、航母下水，重建文化自信，他们支撑起了属于自己的光荣与梦想。永不懈怠、一往无前，他们配得上这样的赞美。

仔细想来，我们青年人身上的“焦虑”与“丧气”，不正是一种水涨船高的期待吗？我们不再担心温饱，但我们希望吃得更好、穿得更美；我们希望可以四处行走，去到更大的世界。

本文正是采取了“引申归谬”反驳法。事实上，这几段文字不仅向我们示范了什么叫“引申归谬”，也向我们展示了什么是真正的“回顾历史、放眼当下”。

文章由年轻人当下的压力说起，他们无暇考虑理想的缘由是压力过大。但显然，压力正是作者的切入点。历史上，父辈们正是在压力之下，对抗苦难与宿命，在奋斗中砥砺前行。因此，所谓压力绝不是理由。

引入“引申归谬”反驳法有助于解决当前高中议论文写作中存在的误区，帮助学生打破议论文写作自说自话的固定思路。

这一方法不仅可以使议论文说理具有更强的思辨性，也有助于提醒学生一分为二地思考问题，提升学生说理的素养。

三粘连有术不突兀

议论文中的记叙是为议论而叙述的，叙是议的外壳，议是叙的灵魂；无议而叙，议论文之灵魂则无法充分彰显。但實际上，我们在写议论文时，却往往让事例孤立而翔实地存在。

这不仅让例与理显得疏离，还使议论文之本———说理显得不合规范。因此对论据进行恰切的阐释或分析尤显必要。

如果没有这样的阐释和分析，议论文的论点与论据是不可能粘连起来的，段落结构也就成了一盘散沙。

那么，如何将观点和材料粘连起来呢？一是材料叙述紧扣论点，二是材料叙述简明扼要。

例如，《中国青年报》时评《今天我们怎样爱国》：

新的时代背景下，“我们是否还需要爱国”这个问题的答案，无疑是肯定而清晰的———爱国与爱国主义精神在过去、现在、未来都不可或缺。

在世界的风云变幻中，我们可以看到，爱国主义既有对传统精神文化的继承，亦在国家身份定位的变化中产生新的内涵。

“美利坚合众国”的国父们，塑造了与“弱国”身份相匹配的国家定位———创建与欧洲君主制度和帝国截然不同的共和国，使美国成为当时耀眼的“共和典范”。凝聚着“美国人”价值认同的国家意识，让这个“孤立”于欧洲大陆的联邦共和国迅速崛起，转而成为“世界第一强国”。

与“移民国家”美国不同，日本与我们有着更多类似的经历。当西方驶来的“黑船”用武力强迫日本“开放国门”之时，屈辱激发了猛烈的爱国力量，一场“尊王攘夷”的运动，让日本从封建的江户时代，迈进了明治维新时代。近代日本的发轫始于“外侵”之下的民族自强，它让日本正视自己与西方列强的差距，推行一系列“西化”政策，走上资本主义的维新之路。与此同时，日本帝国海军、帝国大学等充满军国主义性质和国家荣誉感的社会、文化符号，也在国家的重构中应运而生。这样的国家认同，与后来日本走向军国主义不无关系。

不同的国家，在不同的崛起路径中，形成了各自的国家认同和角色定位，由此产生不同的国民心理和价值认同。尽管在接续传统、防止民粹方面，各国的经验教训不尽相同，但毫无疑问，国家和民族意识都曾是这些国家崛起的复杂但有效的助推力。

这篇时评从全球化时代背景下，我们是否要爱国为由头引入观点，在议论过程中，辅以美国与日本的例子叙述来证明观点，最后水到渠成地指出“各国的经验教训不尽相同，但毫无疑问，国家和民族意识都曾是这些国家崛起的复杂但有效的助推力”。

这篇文章中的记叙，简洁扼要且紧密围绕核心观点，边叙边议的处理方式很值得我们学习。