高校工科专业教学质量学生满意度评价

蒲光华

摘 要：工科是一门技术类学科，工科专业人才的培养对各类教学资源要求较高，学生对教学质量的满意度在一定程度上反映了学生对教学资源和人才培养质量的认可情况。以A学院汽车服务工程专业为例，建立了教学质量学生满意度评价指标体系，运用层次分析法确定各评价指标的权重，并运用模糊综合评价法对教学质量进行满意度分析和评价，为提升高校工科专业的教学质量提供了一定的参考。

关键词：教学质量;学生满意度;层次分析法;模糊综合评价法

0 引言

随着高校的扩招，学生人数不断增加，高校教学质量受到了社会广泛关注。学生作为高校的顾客，其对教学质量的满意度在一定程度上反映了高校教学质量水平，并影响高校发展。科学技术日新月异，对科技人才的培养在很大程度上依赖于工科专业，工科专业教学质量直接关系到科技人才的培养，因此，对工科专业教学质量进行学生满意度评价显得十分重要，评价结果能在一定程度上反映教学质量优劣情况。

在教学质量满意度方面，许多专家学者做了大量的相关研究。蒋苏等人提出由高校形象、顾客预期、感知价值和感知质量四个因素组成的体育教学满意度评价模型，采用因子分析对模型进行降维处理，最终提取了教学效果、课堂氛围、创新教学、课程安排、教学资源和师资力量六个主因子，从而形成体育教学满意度评价量表，进而再通过重要性-满意度（IPA）分析，基于量表因子提出改进教学安排的针对性措施。陈小君等人以具体高校为例，采用定性与定量相结合的研究方法，揭示了我国高校本科教学质量满意度现状及存在的问题，并提出了解决对策。李梦玄等人建立了满意度结构方程模型（SEM），利用AMOS对学生、教师以及用人单位三方满意度的调查数据进行模型验证分析。徐文俊等人通过分层随机抽样的方式，对H大学所有专业的本科生进行本科教学满意度调查，并对调查结果进行了分析。上述文献主要通过问卷调查法、层次分析法、SEM等方法研究教学质量满意度。本文将问卷调查法、层次分析法和模糊综合评价法相结合，以A学院汽车服务工程专业教学质量学生满意度为研究对象，首先建立教学质量学生满意度评价指标体系，而后运用层次分析法确定各评价指标的权重，接着通过问卷调查获得学生对各二级评价指标的满意度情况，通过统计分析，得到各二级评价指标的隶属度向量，并运用模糊综合评价法得到最终的满意度评价结果。

1 满意度评价指标体系及评价指标权重确定

1.1 滿意度评价指标体系

结合A学院汽车服务工程专业实际教学情况，初步建立了教学质量学生满意度评价指标体系，在此基础上，邀请五位副高以上职称的专家，对评价指标体系进行评估。通过专家们不断磋商和修改，最终达成一致意见，确定的满意度评价指标体系如图1所示，其中，A为评价目标，B1-B4为一级评价指标，C1-C19为二级评价指标。

1.2 评价指标权重确定

运用层次分析法确定各评价指标权重，其计算步骤和方法如下。

1.2.1 构建判断矩阵

在对各评价指标进行综合分析并征求专家意见的基础上，运用两两比较法构建判断矩阵。构建B1-B4关于A的判断矩阵、C1-C4关于B1的判断矩阵、C5-C10关于B2的判断矩阵、C11-C15关于B3的判断矩阵、C16-C19关于B4的判断矩阵分别如式（1）—式（5）所示。

1.2.2 计算权重向量并进行一致性检验

以判断矩阵P0为例，运用方根法求权重向量，设wi（i=1，2，…，n）为B1-B4关于A的权重向量W0中的元素，aij（i，j=1，2，…，n）为P0中的对应元素，n为判断矩阵的阶数，由于P0为4阶矩阵，故此处n取4，由公式：

2 教学质量学生满意度的模糊综合评价

2.1 问卷调查

为了解学生对教学质量的满意度，本文针对评价指标体系中的19项二级评价指标进行问卷调查，建立了评语集V=（V1，V2，V3，V4，V5），V1表示非常不满意，V2表示比较不满意，V3表示一般满意，V4表示比较满意，V5表示非常满意，要求学生从评语集V中选择一个评价等级对每一项二级评价指标进行评价。问卷设计完成后，采用内容效度法对问卷的效度进行检验。邀请五位副高以上职称的专家对问卷进行评定，评定等级分为很完善、比较完善、基本完善、不完善、很不完善，这些专家均为工程技术类的专家，在问卷效度的评定上拥有一定的话语权。评定结果显示，两名专家认为问卷很完善，三名专家认为问卷比较完善，因此问卷的设计具有较高的效度。本次问卷调查采用QQ群发送问卷的形式，问卷调查对象为汽车服务工程专业在校学生和往届毕业生。本次问卷调查共回收93份问卷，其中有效问卷90份，男女学生各45人，各占50.00%，往届毕业生30人，占33.33%，在校学生60人，占66.67%。有3份问卷因所有二级评价指标的评价等级相同或问卷未填写完整而无效，问卷有效率96.77%。在对有效问卷进行整理统计后，运用统计软件对问卷的信度进行了计算，得到了整个问卷的Cronbachs Alpha系数为0.929，因此，问卷的信度高。

2.2 模糊评价过程

根据问卷调查结果，统计各二级指标隶属于各评价等级的人数，并除以参评学生人数（即有效问卷数），得到各二级评价指标的隶属度向量，再将隶属于同一个一级评价指标的二级评价指标隶属度向量进行组合，得到对应一级评价指标B1、B2、B3和B4的模糊隶属度矩阵R1、R2、R和R4如式（15）—式（18）所示。

从T0可以看出，教学质量学生满意度的模糊评价结果以“比较满意”这一评价等级的隶属度最高，达到了0.3678，而“非常满意”和“一般满意”的隶属度分别为0.2355和0.3501，处于满意范畴的隶属度高达0.9534，因此，学生对教学质量的总体态度是满意的，但是“一般满意”的隶属度较高，而“非常满意”的隶属度相对较低，显示出学生对教学质量满意的程度不太高，满意感不太强烈，另外，处于不满意范畴的隶属度也占到了0.0466。为了解学生对教学质量不满意的原因，对一级评价指标的模糊综合评价结果向量T1、T2、T3和T4和权重向量W0进行分析，发现主要原因是T3的“比较不满意”评价等级的隶属度太高，达到0.2440，处于“非常不满意”评价等级的隶属度也达到了0.0298，由此可以看出，对教学设施设备处于不满意范畴的隶属度高达0.2738。因此，A学院汽车服务工程专业应加大教学设施设备的投入，增加其种类和数量，淘汰老旧的设施设备，尤其是汽车领域的专业设备，如增加汽车整车和关键零部件的数量，增加汽车检测和维修设备，对损坏的设备及时维修，对在用的设备定期维护，使其能更好的满足教师的教学要求和学生的学习需求，并积极改善实验环境和学习环境，特别是汽车服务工程实验室，其实验环境和学习环境极差，冬冷夏热，十分简陋，极大的影响着学生的专业实践学习。

3 总结

本文运用层次分析法和模糊综合评价法研究了A学院汽车服务工程专业教学质量学生满意度评价问题。建立了满意度评价指标体系，运用层次分析法确定了评价指标权重，运用模糊综合评价法得到了满意度评价结果。评价结果显示，学生对教学质量总体是满意的，但满意感不太强烈。另外，仍有少数学生对教学质量不满意，通过分析得出，教学设施设备是导致学生对教学质量不满意的主要原因，因此，A学院汽车服务工程专业应加大设施设备的投入。本文的研究以A学院汽车服务工程为例，也可推广到其他工科专业，具有一定的参考价值和实际意义。

参考文献

[1]蒋苏，陈刚.大学生体育教学满意度评价研究—以南京高校为例[J].当代体育科技，2019，9（21）：123，125.

[2]陈小君，王萌蕊.高校本科教学质量满意度调查[J].安阳工学院学报，2019，18（4）：122-128.

[3]李梦玄，周义.基于满意度理论的工程管理专业实验课程教学研究[J].工程经济，2019，29（8）：64-69.

[4]徐文俊，张卓，杨兰芳.工科高校本科教学质量学生满意度情况研究—以H大学为例[J].南京航空航天大学学报（社会科学版），2019，21（4）：95-101.

[5]史睿冰，姚兴太，史圣兵，等.基于层次分析法的通信系统效能评估[J].计算机工程与设计，2013，34（12）：4131-4136.